通论点评第二篇:有效消费需求(已填坑)

分享原创

上一篇位置:https://2047.name/t/7313

挖坑待填中,预计24小时内填起来(填坑了)

————————

之前有读者提到奥地利学派。我这边说一句,从长期来看,正如哈耶克所说,任何的扩张性财政政策的结果都比自由市场差。即便凯恩斯自己也认同这一点。但短期中容易突然发生的剧烈经济波动,在凯恩斯看来是难以忍受的。因此他认为,即便自由市场可以令经济随着时间恢复,也仍然有必要采取政策调节宏观经济。

当然,至于有效需求不足引起经济危机的理论,正如奥地利学派所指责的那样,凯恩斯忽略了企业家的判断和技术的进步在市场中发挥的作用,而这毫无疑问,至少能说明凯恩斯的理论是不完全正确的。凯恩斯建议政府扩大投资刺激需求更被奥地利学派视为非常危险的冲动,奥地利学派认为,扩张性财政政策不是经济危机的解决方法,而是经济危机爆发的原因。

凯恩斯主义和奥地利学派——以及后来承袭奥地利学派发展起来的新自由主义——之间的争论到今天仍然看不到结束的趋向。

————————

凯恩斯在通论中做出了很多他认为可以简化问题而不影响实际结论的假设,因此对于经济学学者而言,读《通论》需要步步留心、时时在意。

能力一般,水平有限。所以各位如果发现什么错误或者有什么修改意见,请一定指出来,多谢

————————

前面说到,就业问题就是企业愿意雇佣多少劳动力的问题。那么企业雇佣劳动力的前提是,企业生产的商品必须卖出去。也就是有效需求D足够接受企业的产出。而有效需求D分为D1(有效消费需求)和D2(有效投资需求)。

上次那篇文章似乎要加一个注解,企业生产决定于有效消费需求是显而易见的,但为什么也取决于有效投资需求呢?因为企业生产的产品不仅可以用于消费,也可以用于投资。

上篇分析出的结论是,有效需求不足导致了经济危机。那么现在我们要解决的任务就是分析一下决定有效消费需求和有效投资需求。首先从有效消费需求看起。

长期因素——例如技术的缓慢进步、较低利率或者较高利率缓慢而潜移默化的影响——在长期上影响显然是不可忽视的。但认为利率或者技术等长期原因就可以构成决定人选择的全部要素显然是一个不切实际的想法。明显的事实是,利率增加或者降低1%,在短期内对人的消费是不可能产生直接影响的。但长期看来,利率可以对几乎全部的企业投资造成影响,进而影响人的消费倾向和消费的产品结构。

影响经济活动的因素盘根错节,纷繁复杂,千变万化。企图通过研究物理现象那样清晰地绘制出经济学的图谱显然是不现实的。正如Alfred Marshall 所言,要研究短期的经济现象,必须假定一些变化得比较缓慢的变量是静态的,然后研究其他变量的影响(Alfred Marshall

《通论》中将消费倾向定义为增加一单位实际工资(Yw,即在计算中扣除了物价水平影响的工资)的情况下,实际消费(Cw,扣除了物价水平影响的消费额)的增加量。定义为:

dCw/dYw

对于影响消费倾向的因素,凯恩斯总结如下:

I、客观因素 (1)实际工资的改变 (2)收入和净收入之间差额的改变(净收入是指扣除税负和必要的支出后的剩余,也就是可以任意支配的收入) (3)资本价值的意外变动(凯恩斯原文所说的是“资本价值的没有计入净收入的变动”,但根据费雪给出并被现代经济学采用的定义,资本价值的变化不属于收入,只有提现之后的资本价值才叫收入,因此这里我这么写) (4)利率的改变(这一点凯恩斯不太愿意写进去,因为正如本文前面所述,利率的变化,只要不太大,就不会对人的消费行为产生多大的直接影响) (5)财政政策的改变(如消费税、储蓄税、遗产税、房屋的交易税等的变化) (6)人对现在和未来情况的理性预期(这一点凯恩斯认为影响不大。凯恩斯认为全社会各种不同的预期产生的总体效果是互相抵消的,但是后来的卢卡斯、诺斯等人不认同这个观点,理性预期学派对此做出了纠正。)

II、主观因素(这都是促使别人减少消费的因素) (1)为了规避不可预料的突然事件,家庭一般来说需要存储一些财富。 (2)为了支付未来可能发生的事情,需要储蓄。 (3)为了获得利息和财产增值,会借贷或投资(按照费雪的说法,借贷也是投资的一种)。 (4)为了使未来能有更高的消费,或者应付未来收入可能减少的情况,进行储蓄。 (5)为了未来的重大花销或者重要的投资项目,积累资金。 (6)为了留下遗产。 (7)其他难以用经济学理论解释但确实会导致节约行为之动机。

消费倾向一般来说总是小于1的。因此,当收入水平扩大的时候,消费量的增长将不足以弥补企业的总成本的增长。因此,除非投资的增长可以将这个差距填平,否则企业将不能扩大生产。

如若分析个人对收入的处置可以发现,在不考虑税负的情况下,个人的收入一部分用于消费,另一部分用于投资,还有一部分使储备。储备的一部分是用于抵消资本的折旧,而另一部分,既没有用于投资也没有用于消费(当然按照古典经济学和现代相当一部分经济学家的观点看,这部分并不存在)。

凯恩斯举出的例子是,对于房子来说,房屋每年都在折旧,但房主并不会每年都将房子的租金都抽出一部分用于支付房屋的折旧。对于资本家来说,公司的厂房和设备每年都在折旧,但事实上只有厂房或者设备损坏或者老旧的时候才会被更换或者维修。

资本家每年——或者每月,总之是会计结算的时刻,都会预留一笔储备资金用于可能发生的机器的损坏。但这笔预留的资金一般会大于资本的折旧费用。

现在我们已经抵达了这个问题的关键:社会总收入的增加一般会带来消费的增长和投资的增长,但消费和投资的增长并不能完全抵消企业总成本的增长——因为相当多的个人不会完全将自己增加的收入用于消费,企业则不会全部用于投资。那么这个多出来的资金就进入了标签为“储备”的水池。

由于人在消费选择上的惯性(诺斯的路径依赖对此进行了比较详尽的阐述),当人的收入凭空提高的时候,其消费水平短期之内并不会发生明显的变化。因此,为了保持社会的总就业,必须将注意力放到投资上。

正是基于凯恩斯在这一部分的最后,提出通过政府扩大公共投资来促进就业的理论。这一部分我将在后面的文章中论述。

( 由 作者 于 2020年9月10日 编辑 )
15 个评论
汉帝国签证官
欢迎回到膜乎 膜乎新网址https://www.reddit.com/r/mohu/

还没写呢就有人点赞?太感动里

派乐迪
愛牛奶盒的人 你們可不能混瑤哦~

樓主更新了at我一下哦~

一致通过
一只雞兒 坚持贯彻主体思想一亿年不动摇

感觉大企业有了闲钱就一股脑往房地产上投的不少,这样子对促进消费应该没多少帮助吧

拿个小本做笔记,有错误请林老师指出:

  1. 企业的生产量稳定在边际成本 = 边际收益的点上。如果企业要扩大生产,消费需要增加,此时随着产量的扩大边际成本也会增加。

  2. 消费的增加是指“有效消费”的增加。有效消费的增量往往小于实际收入的增量,因为人们会进行投资、储蓄。因此,增加的成本(体现为收入增量) > 增加的收益(体现为有效消费增量)。企业不能扩大生产。

  3. 如果企业要扩大生产,需要用投资将成本与有效消费之间的差距填平。但由于总有一部分实际收入被储蓄,增加的成本(体现为收入增量) > 增加的收益(体现为有效消费增量+投资增量)。企业依然不能扩大生产。

  4. 要扩大生产,促进就业,政府需要在私人投资的基础上进一步进行公共投资,填平成本与有效消费+私人投资之间的差距。理论上来讲政府也可以增加私人收入以扩大有效消费,但消费水平短期之内并不会发生明显变化,不如扩大投资有效。(这似乎暗示了赤字财政的方向?

  5. 凯恩斯认为有效需求不足会引起经济危机(这点似乎还没具体讲到?),政府应对最有效的方法是增加公共投资 => 促使企业扩大生产 => 增加就业、收入 => 增加有效需求。奥地利学派认为这种理论忽略了企业家的判断(不懂什么意思)和技术进步对扩大生产的作用,即供给端自发的变化;依赖扩张性财政政策会造成经济危机。

凯恩斯主义和奥地利学派——以及后来承袭奥地利学派发展起来的新自由主义——之间的争论到今天仍然看不到结束的趋向。

从实践上来看,政府一般比较青睐凯恩斯主义。

问题:(6)人对现在和未来情况的理性预期 为何属于客观因素而非主观因素?主观因素里列出来的各种条目似乎都符合我个人位于理性预期的理解。

另,期待介绍理性预期学派。

@穿鞋的企鹅 #11900478感谢评论。 凯恩斯认为有效需求不足会引起经济危机,这个是上一篇重点说的。 按照凯恩斯的理论,企业产量并不稳定在MC=MR的点上哦,因为有效需求有限,企业按照市场价格能卖出的数量并不能达到那个点。 有效消费需求是什么意思呢?大致就是消费需求,但是是按照购买力平价计算的消费需求。而D是有效需求,D=D1+D2,D1是消费需求,决定于收入*消费倾向。消费倾向,凯恩斯认为短期内难以改变,所以凯恩斯的重点放在增加D2,即投资需求上。

@穿鞋的企鹅 #11900478 奥地利学派的看法是,既然你凯恩斯能看到未来的有效需求不足,难道说企业家就不会看到有效需求不足而提前减少生产?此外,为什么企业投资效果就不如政府呢?

@清华博士豆沙馅 #12030194 有几个不懂的地方向林妹妹请教:

企业产量并不稳定在MC=MR的点上

按凯恩斯的理论,是说企业产量是不稳定的吗?还是说企业产量稳定但是稳定点在其他地方。

奥地利学派的看法是……为什么企业投资效果就不如政府呢?

按凯恩斯理论,企业往往会有一笔大于折旧的储备资金,所谓“企业投资效果不如政府”是否与此有关呢?

红茶
QUIT
foolish HKFOOL

我要是说写得好! 那一定是假装自己看懂了。 凯恩斯 和 哈椰子 不是一回事吧? 我是说他们的理论是不是对立的?

@foolish #12632751 是哈耶克……理论确实比较冲突。但凯恩斯并不否认自由市场,这一点上是一致的(也只有马派原教旨敢否认自由市场)

@穿鞋的企鹅 #12403628 有稳定点,决定于市场的D1+D2,就是有效需求。他认为企业不是在MC=MR,而是只生产能卖出去的东西

标记为删除
( 由 作者 于 2020年10月25日 编辑 )

欲参与讨论,请 登录注册