€
要注意两件事
1.合法不代表唯一。合法只是通过法律确定边界，在法律边界内不同的作者写出不同的作品（教科书），表达不同的观点，才能促进学术讨论和研究。但国会直接确定大纲就等于排除了不同声音，学生不需要思考，学术也不需要讨论，乖乖听好议员大人们的话就好。（当然，更可能发生的情况是课纲成为政党间互相攻击的战场，毕竟身为议员，吵架是本职工作。）
2.合法不代表正确，甚至连合理都不一定。要认识到法律确定的边界有出错的可能性。并不总是必须彻底消灭不合法的教科书。让学生学会独立思考，明辨是非要比只使用合法的教科书要重要的多。
此外，由教育部门审定也不代表绝对意义上的正确。但政府部门给出的承认相当于执政党背书，性质上就没有国会多数投票认可来的绝对。执政党的背书相当于将教科书纠错与政党轮替绑定，相对而言更合理一些。
€
想不到什么反对的理由（或者是不想去反对）？那看来是需要我逐条反驳一下了
“数理化生，这种理科的东西，是放之四海而皆准，所以没有立场的问题。”
显然楼主对理科或者说自然科学的研究争议毫不了解。更不要说希望他去理解对于自然科学教学上的争议了。翻一翻期刊并不是多么难的事。
“但是语文、历史这种文科的东西是有立场的，执政党完全可以通过文科教科书夹带私货，诱导学生支持执政党。”
教科书的完全中立是理论上不可能实现的，书籍反应作者立场没有问题，学生如果因为一本书就会被诱导，那么显然是教学上的失败。楼主先入为主的默认了执政党可以要求学生强制使用执政党编写的教科书这个前提，反映了楼主崇拜集权的思想。
“比如台湾的历史课本如何描写两蒋，这就直接影响学生长大后的投票意向。如果教科书骂两蒋，就是在给民进党拉选票。如果教科书夸两蒋，就是在给国民党拉选票。”
如果学生连反对教科书立场这种基础的能力都没有，那么显然责任在学生。如果老师上课没有培养学生学会如何反对教科书的立场，那么责任在老师，如果校方禁止老师如此教学，那么责任在校方。如果执政党打击这种教学，那么责任才在执政党。但好像要楼主理解这些是太难了。
“不能忽略中学历史教材对一个人史观的影响。绝大部分对历史不感兴趣的人，一辈子对历史的了解也不会超过教科书上面的那几页纸。而近现代历史，往往和现实政治是直接挂钩的。”
不能忽略的是放弃思考对学生史观的影响。如果学生放弃了思考，只会被动接受教科书上几页纸描述的史观，无法形成独立的史观，那这样的教学显然是失败的。楼主显然经历过这些。
"因此，我认为，为了避免文科教科书被夹带私货，文科教科书的课纲应该由三分之二以上的国会议员同意后才能实行，国会三分之二以上的议员就代表了跨党派的社会主流的观点，就可以避免执政党夹带私货。"
翻译一下：因此，我认为应当用国会权力让学生能放弃思考，大家都统一在国会多数投票决定的史观下，实现社会大和谐/笑。
NL
btw 你掐了墙外网，网警年度业绩少了绝大半，有赵家背景的vpn没有收入，监狱不需要养太多五毛赶出去叫这些犯人危害社会，墙外洋五毛全部和土共翻脸🤪
彻底掐掉外网不利于统治利益最大化。事实上中国翻墙的人只占总人口的1%-2%，也就是1-3千万人，这些人里面99%以上又是小粉红或者不关心政治的岁静，满打满算全国翻墙反贼不过几十万人，比例小于三反五反应决人数，何苦为了这几个人掐外网。
這都是我個人眼中顏值最高的現任 還有很多沒貼
不过我相信田议员是最有道理的 她的政见我也很支持
感觉高嘉瑜和贵党那个姓戴的五官最漂亮最完美 其他都多少有点瑕疵
竟敢给女人颜值打分？小心被母畜骂成物化女性 偏激男权 仇女incel
个性抬头
我是习近平，肯定知道境外（不只是互联网）干不了好事，所以干脆把国外文化全封了，当然不可能是100%，前提是实名制。比如专门接待外国旅客的酒店是可以不用翻墙看谷歌，也可以直接看境外电视节目。还有一些国内的游戏加速器也是要手机号的
然而奇怪的是互联网除外，比如我弄外贸，科研是正当用途把，但我只能通过非正常手段才能顺利和外国人互动接受信息，为什么不干脆加速油门一把干脆除高校外封禁所有能连接外网的渠道，你要上外网就得去营业厅实名制申请报备才行，那屁民肯定就发不了言论了，维稳的目的不就达到了
但是中共没有这么做，因此让我联想到了古时候的养寇自重，先故意放一批屁民去国外弄个大的来了，相关工作人员找领导要经费补贴，然后加紧封禁，热点过去再放开，如此反复循环妙哉妙哉
恐怖分子
品葱是白区党五毛
葱轮是红区党五毛
绿茶
嗯，你的理由我读了下，觉得可以自圆其说。
就是谁的主张可以拉到更多选票的问题了，我觉得只要各自言之有理，在民主政体下谁的什么意见选上，只要能真正体现主流民意就都可以。
日本教科書也是要送到文部科學省審定的 太露骨的言論會被官員要求修改后才能上市
而且什麼算合该国的法律？是只有經國會表決通過的正式法案嗎，還是包括各地的地方制度法規 各行政部門的章程細則 各地各時期法院的判例、解釋都能算法律？
如果以 只要合该国的法律 為底線標準
那麼在實務操作上就已經和現在通行的政府審查課綱 或樓主所言的議會三分之二以上通過沒有區別了 畢竟法律說到底也是代議制國家幾關制定的
★★★★★
高嘉瑜 立法委員（民進黨籍）
★★★★★
謝衣鳳 立法委員 （國民黨籍）
★★★★★
賴品妤 立法委員 （民進黨籍）
★★★★★
戴湘儀 新北市議員（國民黨籍）
★★★★★
黃瀞瑩 台北市議員（民眾黨籍）
★★★★★
顏色不分藍綠支持性專區顏色田慎節 嘉義市議員（無黨籍）
★★★★★
陳紫渝 新北市永和區永福里里長（無黨籍）
★★★★★
徐千晴 台灣民眾黨發言人（民眾黨籍）
绿茶
首先，我没有在说陈士杰的意见错，而是想要表达，解决这个问题人们还可以提出几个不同的角度，而不同角度的解决是没有客观意义上的对与错的。于是我询问，陈士杰的方案为什么能够比其它方案更有可行性和说服力？至少现有的论据没有说服我。
其次，作为个人意见，如果不违反所在国家的法律的话，赞扬希特勒就赞扬希特勒，赞扬奴隶制就赞扬奴隶制，只要合该国的法律，我不觉得有一部分教科书这样写就绝对不行。底线由法律决定。
举个例子的话，日本可以自由地写不承认侵略罪行不承认屠杀的右翼教科书，但市场就会把它们边缘化，使用率自然就成了个位数。那么为什么比例就应该是0%，而不能是有那么一点呢？
最次，如果“但差异往往没你想的那么大”这种表达方式换成“但差异往往没有那么大”，我个人觉得言语会显得友善得多。你觉得呢？
我想到一个争议更小的方案 就是降低或取消近现代史在公立学校升学考试和课纲中的权重，仅以尽可能中性的只言片语作为极少数案例纳入公民课，历史课纲以古代史为主，因为这能最大程度上做到现行体制集团与历史人物的利益回避
为便于理解举个例子，
像毛泽东这种人，是无法做到盖棺定论的，仅从利害关系角度上来看，毛泽东需要在中国改朝换代，而且是第二次改朝换代以后才可能得到比较公允的评价
因为这时候共产党和反共派都已经死光了，现实中已经没人出于自身利益集团的动机对他吹捧或“抹黑”了
未来中国民主化，想做到最公正争议最小，把历史教材订到1949年即可，甚至只订到隋唐中古时期才是最公正争议最小的，因为理论上后来的宋元明清民国共产党都与现实中民族阶级和各种残余特权利益集团存在利益关联
比如汉族可能出于民族感情原因尽可能吹宋明黑元清，蒙古族满族和汉左也出于自身民族感情或某些考虑就希望尽可能黑宋明吹元清，政府想最公正最让各方满意的处理办法就是老子都不提了 放任民间自己去吵 你下场肯定会动辄得咎 而且浪费政治公共资源
理想中的社会，宁肯牺牲普通民众对一部分历史的了解也应避免民众在历史教育中被利益集团引导
因为民众知不知道几个历史事件其实现实中对他影响不大，如果民众出于自身兴趣或研究得出对历史事件的结论和偏好倾向，哪怕这个结论看起来很离谱，那也是完全合情合理的。
但是如果在历史课中被外在利益集团半强制性的灌输 影响干扰了自己现实中的判断和选择，这不仅有可能对自己造成真实的伤害，而且问题更大的是，这种伤害产生的责任也不在民众自己。
所以我觉得历史课纲决定不能让教育部就可以随便决定。因为教育部可不是独立机关，教育部长都是执政党的。
历史课纲一定要获得跨党派的同意，至少民进党和国民党都同意才能实行。
岿然宽衣
政府的公信力不是一天之内完蛋的
这个“烟花革命”放到19年都是想都不敢想的事
岿然宽衣
差不多得了，烟花是天天放吗？烟花造成的污染和你国那些国企工厂的污染比起来如何？
美国新年、独立日放的烟花少了？迪士尼放的烟花少了？不学着点？
陳士杰的這個提議我想不到有什麼反對的理由 至少比今日台灣僅以一個行政命令就可以修改、決定課綱的機制民主多了，該方案實際上尊重了主流在野黨的意見 但台灣現行機制則是很明顯的贏者通吃
課綱和教材區別還是很大的 一般國家都是教育部（美國是州級的教育委員會）制定課綱 然後各書商依此基礎編纂出版教材，教材雖有區別 但差異往往沒你想的那麼大
否則如果完全按照「出版商和市場機制」「自由」選擇，肯定會出現寫希特勒是偉人或讚揚奴隸制的教材
绿茶
但是，在国家没有独立之前，公立学校的历史教育应该是大体一致的，而不是千差万别的。
我可以认同这是一种主张，但暂时不能认同这是唯一正确的主张。
为什么全面市场化就不行呢？
深蓝教深蓝的，深绿教深绿的，为什么就不行呢？
我觉得吧，主张什么是次要的；理由有没有说服力，使主张能不能在选举中通过才是主要的。
嗯…我暂时围观下你怎么试图将“为什么我们必须这样”的理由说明给其他人听。
我觉得，鼓吹独立是言论自由的一部分。
但是，在国家没有分裂之前，公立学校的历史教育应该是大体一致的，而不是千差万别的。
以台湾为例，总不能说深蓝选区的公立高中的历史课教蒋介石是伟人，深绿选区的公立高中历史课说蒋介石是暴君吧。
当然我说的是公立学校的历史教材要统一起来，私立学校就是私塾，私塾先生用什么课本国家就管不到了。
绿茶
其实我觉得吧，有权分裂和独立也是自由民主的一部分，你觉得呢？
如果意见不合，无法理解，那分裂就分裂了。
另外，也不是非得都是公立学校。教育制度也可以采用以私立学校为主的市场化政策呢？
除了国家监管之外，应该还有很多其它选择。到时候选择哪个，投票决定就好了呀。
这和言论自由没关系。 公立学校要保持政治中立性。
彻底放开教材编撰权，允许出现几十种上百种不同出版社的教科书，只由相关领域的专业人士认定涵盖的知识点是否符合考纲。市场化竞争，也能竞争出最代表民意的主流。
这么做很危险。
假设市面上有偏左派论述的历史课本，还有偏右派论述的历史课本。
那么红州的高中肯定采取偏右派的历史课本，蓝州的高中肯定采取偏左派的历史课本。红州会越来越右，蓝州会越来越左，并且两派人会越来越无法互相理解，这个国家迟早打内战或者分裂。
€
不用对楼主这样的人浪费时间，他们口中支持民主，心中还是崇拜集权，因为他们连最基础的自由是什么都不理解，和他们讨论民主是浪费时间。
€
那你只适合在集权政体下生活，比如中国。
绿茶
2019年版中国教材将语文、历史、政治三科收归统编，人教社以外不得再编撰。这和文中由议会监管是相似的思路，以国家意志担保教科书的大方向。
但可能也有其它的选择，如彻底放开教材编撰权，允许出现几十种上百种不同出版社的教科书，只由相关领域的专业人士认定涵盖的知识点是否符合考纲。市场化竞争，也能竞争出最代表民意的主流。
我是说，未必只有国家“早该管管了”一条路，还可以放手交给市场，或者采用其它方式？
所以习近平和他那套班子要是完蛋了，中国又要来个军阀割据的时代？
比如左派黨執政的時候，左派的教育部長就可以在歷史課綱裡面美化歷任左派總統，醜化歷任右派總統，培養學生支持左派。
像數學、物理、化學、生物這種自然科學的東西，沒有政治立場的差異，放之四海而皆准。
但是國文、歷史的教科書是有政治立場的， 不同立場的人編寫的內容就不一樣。
總不能搞成左派當總統的時候和右派當總統的時候的歷史課本都不同吧，總不能文科的教科書每一次政黨輪替就修改一次吧。
所以如何做到讓文科的課綱盡量中立化？
我想的辦法是：教育部必須把文科課綱提交國會審議。三分之二以上的國會議員審議同意後才能出任。三分之二的國會議員，就代表了執政黨和主要在野黨的觀點，教科書就不會淪為執政黨的吹鼓手了。
你們覺得我的想法有道理嗎？
没有禁止放烟花爆竹的年代。从除夕到元宵，火灾是免不了的，每年正月都是消防队最繁忙的季节。小学老师的儿子就是因为放烟花瞎了一只眼睛。所以我从小受的教育就是禁止放烟花爆竹是正确的。实际上禁止不了，每年除夕大家还是放，正月初一那天PM2.5一定是好几百的数值。前一天还是优，第二天严重污染。
乌克兰和阿富汗的差别，不说是天壤之别，也可以说是差异巨大了。阿富汗伊斯兰共和国政府在美国还未完成撤军的情况下就被塔利班击败，塔利班还没有中俄支持。而乌克兰共和国政府在美国仅仅提供军援的情况下顶住了世界第二强国俄罗斯本体的进攻，这还是在乌克兰法理领土范围内有几百万亲俄通俄人士的基础之上的。
所以“腐败”，“民主”这些东西虽然在乌克兰和阿富汗都存在，但是似乎对于国家机器本身来说，有更重要的东西。
希望能保障他的人身活动自由吧。
我提這個問題，是因為前幾天美國選眾議院議長的時候，有一個眾議員投票支持川普。 我在想，如果川普真的當了議長，會出現什麼問題？
经检查，该株已灭绝，只有一些archive网站还有该株的残留信息。
政府和人民永远是敌对关系，意思是权力的本性就是要剥夺人的自由来扩大自己。所以人民永远应该去争取和保护自由，警惕和限制政府。
通信内容和网络访问记录是一个人的隐私。隐私和自由一样，是一个人安全感的基石。你的隐私一旦被别人知道了，你就会感到不安。保护隐私是人之常情。
具体来说，即使政府不用你的通信内容威胁和抓捕你，难保各种通信工程外包给临时工，把你的浏览记录给卖到中国，或者卖给广告商，甚至被blackmailer犯罪分子利用。只要无法在互联网上实现完全匿名，完全加密，就有可能泄露隐私。
一个例子：美国参议院议长（President of the Senate）。
议长由美国副总统兼任，非参议员。平时无投票权，只有当参议院表决平手，且副总统兼参议院议长在场主持会议的情况，有决定权。
美国117届国会，民主党（含两个加入民主党团的独立议员）与共和党刚好形成50比50的局势。不少议案是由时任副总统兼参议院议长的贺锦丽（Kamala Harris）的决定票通过的。
元搜索引擎半斤八两，开源的能自托管就行（但是不要自托管，随便找个公共实例随用随弃）
whoogle的ui看起来确实好得多
面对面网络啊...除了难以扩展以外就安全性和隐秘性来说都是极好的
NL
有这个变异株，但他有两种性质，分别命名为be4/cf5🤪它的性质频繁切换
IPLC和IEPL（跨国专线）也是内网。
烟花爆竹对小孩的耳朵不好，小孩耳朵听这些很响的，甚至于受不了对耳朵的刺激。
自由软件基金会（Richard Stallman主持的组织）也认证了一些手机设备，刷了Replicant的。手机不是绝对不安全，都能被自由软件基金会认证了，也会有安全的手机的。
在民主社会确实不那么容易因权力过于集中而滋生腐败，但并不保证能够根除腐败。在实行多党制民主的社会里也不是没有多党轮流腐败的情况（比如1991年至今的乌克兰）。要想真正实现廉洁，不仅要有民主制度，而且还要有完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识。
而1991年至今的乌克兰即为有民主，但没有完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识（不少乌克兰老百姓居然认同腐败），这也就使得乌克兰成为了腐败的民主社会。2001年至2021年存续期间的阿富汗民主政权也是腐败的民主，其民生状况十分糟糕，国家极度贫穷，因其极度腐败而导致国际社会的援助力度多大也填不上腐败的窟窿（哪里要是滋生了腐败，由腐败产生的窟窿任何人、任何势力以任何手段都填不上）。换言之，假如中国明天实现了民主，但建立不起来完善的反腐败机制和全民对腐败零容忍的共识，中国社会依然会十分腐败，民生状况也不会多么好。
偌大的國家全被共產黨綁架 連個能出來收拾殘局的政治備份都沒有 真是可悲
民主人士之间互相监督本身就有助于推动民主。假如现在有这么一个团结、强大、大一统的反共组织，能够快速推翻中共，这个组织在推翻中共并建立新政权后也很容易因缺乏制衡而走向专制。 当年的中共就是这样一个团结、强大、大一统的革命组织，在其取得政权后即因为缺乏制衡而走向专制。假如当时能够有多个独立的组织、群体共同推动中国走向民主、进步，在取得革命/改革胜利后通过民主选举组织政府，或许就能真正推动中国走向民主、进步。 在真实的历史中，共产专制时期的波兰即存在多股独立的政治势力共同推动波兰走向民主、进步；而在1989年波兰共产党政权下台后波兰即实现民主，而不是新的专制政权取代旧的专制政权。
中國沒這福氣 滿清肯定不行 朱家找不到嫡系 而且自漢以後 那些皇室本來就缺乏西方日本那種宗教神性
风华中学是哈尔滨一所重点公办初中。2008年风华中学小升初考试语文科目的作文题目是写自己弄假成真的经历。不过这就出现一个问题了，假如考生没有弄假成真的经历，这作文该怎么写？是留空，还是胡编乱造？假如考生选择留空，作文题就是0分（在语文考试中作文分占比很大）。假如考生选择为获得分数而胡编乱造，难道风华中学想公开的鼓励不诚信考试吗？出现这种情况，往最阳光里想是出题人考虑不周，往最阴暗里想这里面有什么猫腻吧？