2047

南疆那些维族人说河南话吗？

吐蕃不独立不舒服

我没专门研究过语言学，从我生活中的感受看，官话区内还是可以互通的 按语言民族主义说不定很可能会成为从东北到西南的一个大国 和东南一堆小国的局面，类似北周末年和隋灭南陈前的版图

撒花。

电台很容易被定位，肯定不是小区内发射的

17 闽语区（闽国）

...如果当初勇敢地叫中华闽国，是不是就能世袭中国在联合国的席位了？

16 客家话国（客国）

自从苗栗国加入我们之后，我们再也没有政党轮替了

15 平话土话国（平国）

国名经常让人回忆起前朝的美好时光。

14 赣语区（赣国）

都是自己人了，彩礼要不要再涨点？

13 湘语国（湘国）

当年要是听毛爷爷的话独立，我也不至于这么小

12 粤语国（粤国）

再不给胡建人免签，就要饿死叻（悲）

11 吴语国（吴国）

好耶！以后江北人有一个算一个，都得给我办签证（不是）

10 徽语国（徽国）

这破地图上真能找得到吗？

9 晋语国（晋国）

将光辉万丈的革命圣地梁家河作为我们永恒的首都，这是我国人民最大的光荣、骄傲和子孙万代的幸福。

8 江淮官话国（江国）

首都应该是扬州吧

7 冀鲁官话国（起什么名字好呢国）

不用再被北京吸血！！我要烧秸秆！！！

...就是想起个合适的名字，怎么这么难呢？

6 北京官话国（北国）

北京：不错，还是首都。

等等，我的血包呢？

5 胶辽官话国（辽国）

跨渤海湾大桥正式提上日程。

4 中原官话国（中国）

有出海口！

这东越海表，西极流沙的疆域，你就说中不中吧？

3 兰银官话国（姨是兰国）

我想看海......

2 东北官话国（砍国）

大连港和营口港都没叻！走葫芦岛出海吧。

（岛市老八：狂喜）

1 西南官话国（大西国）

（这国名有点吓人啊）

从黄鹤楼到布达拉宫，无论你走到哪里，大西王is watching you。

2047年，语言民族主义者成功地分解了中国。

“国界划分原则”

一，精确到县，按每个县的主流语言划分边界。

少数民族占主流的地区，以所在地汉语族人口为准。

二，方言岛，即飞地，如果沿海则保留，如果不沿海则划归包围它的国家。（连不上，咋建国？）

三，分县底图不知道是哪年的陈年古坟中出土的了，你觉得不对的地方，就自己填个色。

附记：

本文最主要的目的，是直观展示每种汉语方言的使用者在中国的地理空间分布。

民族是基于想象而成立的共同体，而语言只是构成这个想象共同体的诸多要素之一。

只想到某個India superpower 2030的meme...

怎么样才能拉黑？

虽然在线交流很难达成共识，交换出真知灼见，但是除此以外还有什么办法把人聚集起来讨论问题？

国民党的徐巧芯应该算大美女吧

陈寅恪自述他的思想介于曾国藩张之洞之间，应该是有很深刻的洞见：

“窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。 寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间，承审查此书，草此报告，陈述所见，殆所谓“以新瓶而装旧酒”者。诚知旧酒味酸，而人莫肯售，姑注于新瓶之底，以求一尝，可乎？”

本站对于“翻墙”的定义都无法达成共识，你让建墙的人如何界定什么东西（域名、IP、机房、国家）该封？封少了有漏网之鱼，封多了误伤正常业务。

这就是黑名单机制的局限性。不仅仅是技术上无法实现的问题。技术上可以封任何域名、IP、机房、国家。封域名、IP，人家换个域名、IP。封机房，国家，难免伤及正常的跨境互联网业务。比如赛风托管在亚马逊云服务器上，封了亚马逊，那么多海外品牌的主页就打不开了，人家就可以依据国际贸易规则起诉中国。这个问题无解。

如果无法实行白名单，我建议合理的建墙方式是建个领导墙，也就是在党员干部的电脑、手机装置上建墙。领导说封了2047，就设置关键词，让领导的电脑、手机无法打开2047，无法输入2047，无法看到2047相关的信息。这样领导看不见，就觉得网上没有2047了，也就天下太平了。你说我把领导当傻瓜？我告诉你权力就是对智商损害很大的，越大的领导越傻叉。听我的，把墙建到领导的终端上！

最简单的是现成的FM发射设备。按照国家规定，发射功率0.5W以下的无线电设备均无需审批，实际淘宝、拼多多可以买到25W的FM发射设备。如果另购GP天线，架设在高层房顶，的确可以辐射几十公立，基本覆盖中等城市的城区。

其次是自己拼装，就是买锁相调频电路板，把你的音频调制成FM信号；然后买功率放大器，最后接天线。这些东西都可以网购，并没有什么难度。目前购物网站也没限制说1000W的放大器不让上架。调制电路、放大器、GP天线都是合法商品。

但是普通收音机、手机都能收到的FM频段是89~108MHz，这个频段是军方和无线电管理机构重点监听的。一旦发射就很容易被定位到。城市周边有很多无线电监听站，专门接收和定位信号。

这些网站又不是医学或者生物学研究机构

历史不是有先例嘛 强人政治后如果没有下一个强人 苏联没了斯大林 分裂 南斯拉夫没了铁托 分裂 毛这个强人还有邓给他托底 习后能有谁 一群知识分子 白面书生 能掌控局面？

早有赵高暗伏朕卧榻之侧，阳奉阴违，言红行黑。然朕不知是哪一个，奈何奈何！

可以用IPLC或IEPL物理翻墙，反正IPLC和IEPL都在国内有IP地址。居民小区路由器屏蔽了国外地址，还无法阻止翻墙。

换成蓝幕、红幕、黑幕、紫幕都不行吗？视频剪辑软件在剪辑电影和电视剧时凭什么只认绿幕？

怎么连抖音旗下的都有？中共公司开发的软件直接就是流氓软件了。

怎么连抖音旗下的都有？中共公司开发的软件直接就是流氓软件了。

在居民小区的出口路由器上屏蔽国外ip就行了。这样就不会影响企业和高校。

不是中共不想完全禁止普通人翻墙，而是技术上还无法实现

由于法院也是是根据宪法成立的政府机关之一，法院没有权限质疑宪法本身。因此，在宪法中列入的条文会限制法院行使违宪审查权。

@Ambrosia

这其实也不一定。

中华民国司法院就曾经判定修宪案违反宪法。

司法院釋字第499號解釋

https://en.wikipedia.org/wiki/Telegram_(software) 列举出了United Arab Emirates的operational center。

有些网站的使用条款会说禁止色情。但是生物学和医学都会研究这方面，比如生物学研究生命繁衍就要让学生看怎么繁殖、医学学生可能就看泌尿科、癌症，都有可能学习男女的性器官。总不能因为禁止色情，连医学知识都不学了，那么有人的泌尿有问题、医院里没有这方面的研究，病人怎么办？所以有些网站的“禁止色情”有问题吧？

宪法是必须由临时国会委员被人民授权制定投票通过的，中国怎么那么多立宪上瘾的人，是不是权欲太大，把自己太当回事了。

“牛頓第一定律、微分方程有什麼爭議 我倒很好奇你能舉出幾個國中小階段理組能接觸到的哪些前沿性的「爭議」”

列举争议并不是什么难事，教什么不教什么，教到什么程度，先教还是后教，以什么方式去教。仅从教学上讲，争议就很多了。而具体到单独学科，从中学开始很多内容就会遇到争议，比如对于有机物的定义（1.含碳，2.生物合成，3.ch或cc共价键），又比如物质的状态（相的转变）。如果你是一个大学教师，那么你会发现学生在中学掌握的很多知识都是错的（或者无用的）。这些内容在学术上可能已经没有或者只有极少数的争议了，但还是会由于各种理由留在教科书里。

“課綱還真是執政黨強制性的規定 無論你選用哪家書商的教科書都受到課綱的限制和教育部的審定”

注意区别，我的观点是 政府不应该拥有强制要求所有教材都按照执政党的课纲来编写的权力，也不应该拥有强制让所有学校都采用照此课纲编写的教材的权力 。但政府可以拥有对于所有教材进行审查以确保其合法的权力。

“這部分是預設了現實中存在一個多數學生都會獨立思考的理想狀態然後為現實裡政府獨佔課綱的作法尋找合理性......最多就教一個第一步搜集資料的方式:即實驗方法和邏輯推導（這部分課時與樓主所說的不衝突）, 但是這個初步工具要怎麼應用 甚至用不用就不是老師能教和能決定的了 因為你獨立思考出的個人意見閱卷老師無法在學測中做出合理的評價 教學老師更無法一定讓你對歷史自發產生興趣有自我搜集研究資料的動力”

我能理解你所说的情况，但不能否认这是应试教育的问题，独立思考确实很难让多数学生都掌握，但教师们应当朝此方向努力。至于兴趣的问题，其实并不是对某一学科产生兴趣，而是养成辩证思考的习惯。学生并不需要找出所有教材中的问题，也不需要去区分每一种观点之间哪一种更鬼扯，但最基础的，至少要让学生意识到教材所写，教师所教未必全对。

“我依然不理解國會三分之二通過課綱和教育部單獨通過課綱相比，到底是哪個地方動用公權力排除不同聲音拒絕學術討論讓學生放棄思考了？”

教育部单独发表的课纲只具有参考性，代表了执政党的观点，如果执政党以此强制要求所有作者都照此课纲编写教材，所有学校都采用这些教材，那显然是滥权，对此滥权行为，国会可以予以监督。但国会通过议程确定的课纲，具有等同法律的强制力，不会是只有参考性，对于违反课纲的教材事实上等价于挑战国会。这样会更合理吗？这不是在排除不同声音吗？尽管相比于执政党单独通过的课纲，国会通过的课纲会得到更多的支持，但显然也会拒绝更多的讨论。学术上，保留争议要远比达成一致好的多，这一点不难理解吧，没有把教材如此政治化的必要。

显然楼主对理科或者说自然科学的研究争议毫不了解。更不要说希望他去理解对于自然科学教学上的争议了。翻一翻期刊并不是多么难的事。

牛頓第一定律、微分方程有什麼爭議 我倒很好奇你能舉出幾個國中小階段理組能接觸到的哪些前沿性的「爭議」

教科书的完全中立是理论上不可能实现的，书籍反应作者立场没有问题，学生如果因为一本书就会被诱导，那么显然是教学上的失败。楼主先入为主的默认了执政党可以要求学生强制使用执政党编写的教科书这个前提，反映了楼主崇拜集权的思想。

課綱還真是執政黨強制性的規定 無論你選用哪家書商的教科書都受到課綱的限制和教育部的審定

如果学生连反对教科书立场这种基础的能力都没有，那么显然责任在学生。如果老师上课没有培养学生学会如何反对教科书的立场，那么责任在老师，如果校方禁止老师如此教学，那么责任在校方。如果执政党打击这种教学，那么责任才在执政党。但好像要楼主理解这些是太难了。

不能忽略的是放弃思考对学生史观的影响。如果学生放弃了思考，只会被动接受教科书上几页纸描述的史观，无法形成独立的史观，那这样的教学显然是失败的。楼主显然经历过这些。

這部分是預設了現實中存在一個多數學生都會獨立思考的理想狀態然後為現實裡政府獨佔課綱的作法尋找合理性 質疑或反對教科書立場從來都不是學生的基礎能力 學生的基礎能力是隨指考的要求在學測中取得高分 而且獨立思考也不是老師可以教的，獨立思考其實是很累的一件事情 因為不管你想獨立思考什麼事情,第一步一定是蒐集資料,也就是K更多的書 不然就淪落成豪洨 鬼扯 然後你還要"獨立思考"說這麼多資料哪些是真正或相對合理的資料 哪些又只是另一個人的鬼扯 而這個過濾資料的能力老師能教的實在太少了 而且因為針對性和特殊性太強 除非高水平私人老師有時間幫你看你寫書評 對公立學校教師來說所能用的課時時間也太少了，最多就教一個第一步搜集資料的方式:即實驗方法和邏輯推導（這部分課時與樓主所說的不衝突）, 但是這個初步工具要怎麼應用 甚至用不用就不是老師能教和能決定的了 因為你獨立思考出的個人意見閱卷老師無法在學測中做出合理的評價 教學老師更無法一定讓你對歷史自發產生興趣有自我搜集研究資料的動力

因此，我认为应当用国会权力让学生能放弃思考，大家都统一在国会多数投票决定的史观下，实现社会大和谐/笑。 但国会直接确定大纲就等于排除了不同声音，学生不需要思考，学术也不需要讨论，乖乖听好议员大人们的话就好。

我依然不理解國會三分之二通過課綱和教育部單獨通過課綱相比，到底是哪個地方動用公權力排除不同聲音拒絕學術討論讓學生放棄思考了？

但政府部门给出的承认相当于执政党背书，性质上就没有国会多数投票认可来的绝对。执政党的背书相当于将教科书纠错与政党轮替绑定，相对而言更合理一些。

如果是想糾錯的話，是讓國會在議程中針對議題性問題進行議題性的單一處理更合理，還是等到四年一度的大選時與其他亂七八糟的議題捆綁銷售更合理？

显然楼主对理科或者说自然科学的研究争议毫不了解。更不要说希望他去理解对于自然科学教学上的争议了。翻一翻期刊并不是多么难的事。

在顶尖科研上，不同的学者肯定有很大的争议。但是初中和高中的数理化又不是顶尖科研，中国和美国在高中的数理化课本内容肯定都差不多，顶多是学的深浅有差异而已。最重要的是，物理课本不会涉及到政治立场的问题，不会对现实政治起到影响。

教科书的完全中立是理论上不可能实现的，书籍反应作者立场没有问题，学生如果因为一本书就会被诱导，那么显然是教学上的失败。楼主先入为主的默认了执政党可以要求学生强制使用执政党编写的教科书这个前提，反映了楼主崇拜集权的思想。

世界各国几乎都有课纲存在的，而课纲就是政府制定的。教科书的确不可能完全中立，但是能做到让两大党都接受，左右两派的主流都认可。就像法官也不可能完全中立，但能做到左右派法官数量相当，司法比较中立。学生的思想当然可能会因为课本的内容而受到影响，要不然学生去上课难道是学个寂寞吗？

如果学生连反对教科书立场这种基础的能力都没有，那么显然责任在学生。如果老师上课没有培养学生学会如何反对教科书的立场，那么责任在老师，如果校方禁止老师如此教学，那么责任在校方。如果执政党打击这种教学，那么责任才在执政党。但好像要楼主理解这些是太难了。

笑死人了。那按照你的逻辑，课本上的东西对学生没有影响，甚至都是反作用，那么共产党也不用开设政治课了，也不用教社会主义好了。

不能忽略的是放弃思考对学生史观的影响。如果学生放弃了思考，只会被动接受教科书上几页纸描述的史观，无法形成独立的史观，那这样的教学显然是失败的。楼主显然经历过这些。

翻译一下：因此，我认为应当用国会权力让学生能放弃思考，大家都统一在国会多数投票决定的史观下，实现社会大和谐/笑。

你在偷换概念，不是说让学生放弃思考。而是教科书不要给学生灌输某种特定政党的史观，教科书应让学生可以学到几个主要政党的不同观点。不要让某个政党的史观对学生先入为主。

现任妻子婚前谈过男友不能叫绿吧。