小时候不管我跟谁发生矛盾父母都会为了面子显示自己公正当着对方家长的面说我有错，我很多时候占理却被家长说成不占理，导致对方家长也趁机说我不占理。为了显示自己的谦虚，不停地在外人面前说我不好，顺嘴了回家继续数落我。一方面要求我跟他们交流，一方面我想解释的时候他们就说自己头疼脑热，要么就是说我把你养这么大还有错吗来胡搅蛮缠。不能解释还叫交流吗？而且自作主张替我做决定，把我的东西送给别人，包括我学校的奖品。这些都是程朱理学那套封建糟粕害得！程朱那套就是伪装成仁义礼智信的歪歪斜斜的两个大字吃人！现在我只要一生气就撕一本程朱的书。

我總感覺曼德拉是周恩來類的人物：表面謙謙君子，手底個個狠人。在監獄期間他的政敵反而被刺殺一大批，但是面子功夫從來做足。

其實最後應該分國或者分區，白人自治黑人自治。可惜右翼的波塔生病辭職，計劃沒有做完就被左翼德克勒克上臺。然後左翼政府又和Joe Biden撤軍阿富汗一樣，爲了口頭漂亮根本毫無準備，成千上萬的白人中產階級被搶劫掠奪，查抄家產，准共產主義黑人巨型政府上臺...

不過好消息是，德克勒克獲得了諾貝爾和平獎，實在是實至名歸！

政客不需要上戰場，指揮投降也能左右戰局（笑）。

任何人都有做任何事的權利，只要你不是主動傷害別人。不要説台灣人有沒有反抗中共的權利，按照貴尊的邏輯，大陸人是不是也沒有反抗中共暴政的權利？畢竟怕死的人多，那麽中共甚至説往前推，漢人都沒有反抗秦始皇的權利？

有趣有趣，非常发人深省。

不敢去打仗憑什麼說不願意被統一？

这句话第一感觉很粗鲁，但想要理性反驳又不是很容易。

我换一个让人比较容易接受的说法来解释这句话吧：当一个人非常不乐意的时候，他应该会愿意付出代价去反抗。

这样换个说法，好像就更有道理了，那么，这句话带给人“不合理”的第一感觉是从哪里来的呢？

我想，是现代社会的运作模式形成的。日常生活不是丛林，不完全按照丛林法则行事。

举个例子，假设我们手无寸铁面地对拿枪的真正敢杀人的歹徒，歹徒说给钱可以活命，不给钱立即一枪打死。

这种情况，我们应该拼命反抗，不惜丧命吗？这种情况下批判受害者说：你没有以命相搏，被抢活该；你被强奸的时候没有拼命反抗就是同意性交。很显然是错误的。

这就是我们的日常生活，日常的是非观念，因此对“不敢去打仗憑什麼說不願意被統一”会有很自然的、直觉的反感，觉得不对。

但是发生被侵略的战争，不是日常生活。日常生活如果每一个被强奸的女人都不敢反抗，我们依然不能说女人活该，但如果被侵略者没有一个人敢上战场，又好像与被强奸不敢反抗不完全一样。

其中一点不同的是，被强奸可以“事后反抗”，可以保存证据报警，有警察去惩罚歹徒。

但被侵略则未必，如果被侵略者自己没有人上战场，那么国际警察也很难插手，事后报警的可行性也极低。

经过以上思考，对于“不敢去打仗憑什麼說不願意被統一”这句话应该如何看待，不敢打仗者是否真的失去表达意见的资格，我还是想不明白。

EDIT:

我暂时的想法是，发生战争，就已经不能用日常的道理去评判，发生战争就真的进入丛林法则的领域了，日常的人性和秩序开始变得不适用，反而弱肉强食、胜者为王会变得更适用，因此，“不敢去打仗就没资格说不願意被統一”是对的。

什麼知乎親子檔...品韭佬倒也不出意料地集體咬鉤。

故事講得跟標準紅統爹地迫害辣台妹似的，然而就這點信息根本無法就她爸的政治傾向下定論。

那句話雖然講的可能太糙，但大體上還就是這麼回事。應該說人當然是有發表對戰爭的意見的權利，但道義上來說不願付出任何代價的冷氣軍師確實就是沒有資格鼓吹別人去送死，被別人質疑完全是情理之中。

還「因為怕死就一定要忍耐侵略是不是」，真把打仗當過家家了...

@消极 #174883 兵工廠哪裡就不會挨炸...

蘇利文表示，美國正尋求與中國共存，而非遏制中國或發動新冷戰。

蘇聯結局不可複製？

2019年，當時還未上任的蘇利文便與美國前亞太事務助理國務卿、現任國家安全委員會印太協調員庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）共同撰寫了一篇題為《沒有災難的競爭：美國如何既挑戰中國又與之共存》的分析，闡述了他們對於美國對華政策的看法。

文章認為，美國的對華戰略應尋求一種在有利於美國利益和價值觀的條件下，保持頭腦清晰的穩定共存狀態，而不是寄希望於一個類似於冷戰的結局。

「與蘇聯不同的是，中國已深深融入世界，並與美國經濟交織在一起，」文章稱。「今天的中國在經濟上更強大，在外交上更老練，在意識形態上也比以前的蘇聯更靈活。」

然而，蘇利文在文章中認為，儘管中國面臨諸多挑戰，但中共表現出了「非凡的環境適應能力」。在大規模監控和人工智能的助力下，改革或革命所需的集體行動難以組織。他表示，即使中國真的崩潰，也很可能是內部動力的結果，而非美國的壓力。

美國國家安全顧問蘇利文：美國期待改變中國體制是一個「錯誤」

鉴于台湾现在所面临的局势，即有能力应对大陆武统台湾为大于所有其他的第一政治问题，确实是应该这样的。至少应该给服兵役的人更大权重。不过我想要加一点，我认为现代兵役的一个缺陷，我认为服役者应该自费一些装备的费用，这样的战士才会是为共和国而战的，而不是为当前政府而战的

我家附近的投票所在一間差不多三層樓高的大寺廟（別懷疑） 寺廟的中間有一個大階梯往上通往拜拜的地方，然後兩側有介於辦公室或教室的地方，所以嚴格來說算是在寺廟外邊。

然後就排隊，投票人員會核對身分證，確認選區裡有你的名字，然後給你的名字蓋章表示已經領取選票。

他會給你政黨票，跟候選人的票，之前那個選舉包含公投的選票，體積有點大，然後你在有罩子遮起來的地方填好票後，把票分別投入對應的投票箱裡。

然後投票所外面圍觀的人很多，應該是監票人員，拿攝影機或照相機，手機都有，排隊的地方也有警察在維持秩序。

這讓我想到別的話題，比如沒有繳稅(的窮人)是不是沒有權利投票決定政策，畢竟沒有繳稅其實是對於政府財政沒有貢獻(因為窮人沒有錢)，如果依照某些「使用者付費」的想法，繳納所得稅才應該參與公共事務。

好的，離題了。 回到正題，不參戰是否能對戰爭發表看法?

猶如「不繳稅的窮人不用負擔政策開支(背負選擇後的代價)，所以不繳稅的窮人沒有權利做選擇。」

我沒辦法回答這個問題，因為按照現在檢驗政治人物的標準，你如果主張抗中保台，你必須要服兵役才有話語權，否則會被質疑是逃兵，對吧？

我只能說一下，關於台灣的選擇，我的觀點引用雷根的著名演說： 「只有一個方法可以得到和平，甚至可以在下一秒鐘就得到，那就是投降。」

「他們拋出所謂戰爭與和平的選擇」

「如果我們選擇妥協，不斷撤退與收縮，最終我們還是要面對敵人的最後通牒」

「然後呢？」

「赫魯雪夫會說我們會在冷戰的壓力下退縮，然後會在他的最後通牒下自願投降，他會這樣想是因為我們提出了用＂一切代價維持和平＂」

（中略）

「通往和平的路到底在哪？　那就是你和我有這般勇氣去告訴敵人，我們有不願買的帳，這是我們的底線，他們必須停止擴張。」

我看到网上不少朋友推荐这本书，这本书我也读过，挑出一些错误。

①143页

2000年总统大选时期的民进党主席是林义雄，不是陈水扁。

②143页

邱毅是立委而不是议员。

③145页

1953年1月毛泽东是宪法起草委员会主席，不是委员长。

④329页

香港立法会没有设立副主席。

⑤591页

侯欣、袁冬、张宝成和马新立是3月31日下午在西单拉横幅的，不是在4月份。

⑥436页

政协第五届一次会议是1978年2月召开的，不是12月。

⑦292页

法国总统没有总理的任免权。总统可以任命总理，但是不能撤职总理。只有国民议会才能撤换总理。

⑧436页

此处应该是“中央人民政府副主席”，不是“国家副主席”。

@史蒂芬 #174890 救命，這些點個沒有興趣、不要推薦就好了

楼主其实是问，非军事人员有没有权利参加「决定台湾的未来的投票」，也就是所谓「反对统一公投」、「台独公投」。

然而在解放军的压力下，无论投票结果是统一还是独立，都不利于台湾继续维持原有的生活方式

如果台湾人希望维持原有的生活方式，应该尽一切可能避免这个公投。不表态才是最安全的表态。

回别人的帖之前要新人报道；其他同楼上。

台湾外长强调台湾未来只能由台湾人民决定...

@Wolfychan #174888 的确令人讨厌，穆家骏，胡锡进，亚洲红点传媒。YouTube我最讨厌的三个频道!(他们整天胡说八道)

最重要的主线：邓小平时代的结束与习近平时代的崛起。

比较重要的单点事件：入世、非典1、金融危机、奥运会、哥本哈根就气候变化大会、亚洲再平衡、中国茉莉花活动、薄熙来事件、习近平登场、刘晓波、709抓捕、习近平修宪、香港事件，非典2。

重要转折点：2008年的世界金融危机、中国方针路线的改变（从“决不当头”到“积极有所作为”），与奥巴马的“亚洲再平衡”（哥本哈根会议失败以后）

@史蒂芬 #174887 這還真令人大跌眼鏡了

我補習老師還說，不是人來的。

@Wolfychan #174886 他在b站被小粉紅捧成香港人中的愛黨分子!他根本不是真正香港人😄🙄(豬鼻子插大蔥也變不了大象！)

@史蒂芬 #174884 這貨還做中學老師呢。

@公孙策2 #174881 按照56年那个模式，应该是香港运动员揍中国运动员之后申请政治庇护（类似那位白俄罗斯的跑步小姐姐）

@Wolfychan #174882 穆家駿令我很反感，這貨好像是03年從大陸移民香港的(估計又是匪諜分子)

如果前线打仗，后方兵工厂里从事生产的妇女们同样是为战争机器做贡献，不能说在兵工厂工作的就不是在参与战争吧。

另外一点，台湾如果说以武拒统，所能指望的不仅是台湾战斗力，还有美国等国的援助和对中共登陆的反制，所以台湾的命运，并不是掌握在台湾人手里的。

@公孙策2 #174881 沒有。

純粹就是政府看不順眼香港球迷為香港隊喝采。

原文： 今天早上差點跟我爸爸吵起來，因為我不願意被中國「統一」。 我羅列出許多被中國「統一」的代價，我爸爸一言不發，最後問我敢不敢去打仗。 我不敢，我承認，我不知道要如何面對中國強大武力的侵略。 他就說：「妳是女生，不用上戰場才會說這些話。不敢去打仗憑什麼說不願意被統一？」

我超、生、氣，不想跟他說話了。 平常控制這個決定那個，現在連我的想法都要管？ 因為我是「女生」，所以我沒有資格決定台灣的未來？因為怕死就一定要忍耐侵略是不是。 我不知道怎麼反駁他（雖然我已經拒絕跟他說話了，氣到飆淚），但是又忍不住想自己敢不敢提槍上陣，站在最前線守衛國家，代價可能是自己的命。

想問問各位蔥友的想法......是我的覺悟還不夠嗎？是不是要等到我願意參軍，才代表我擁有反對中國侵略的權利？ 是我的想法不對，還是我爸爸的想法有問題？

本人观点： 刘大哥讲话理太偏 谁说女子享清闲 男子打仗在边关 女子纺织在家园 白天去种地 夜晚来纺棉 不分昼夜辛勤把活干 将士们才能有这吃和穿 恁要不相信啊 请往那身上看 咱们的鞋和袜,还有衣和衫 千针万线可都是她们裢啊～～～～～ 有许多女英雄,也把功劳建, 为国杀敌是代代出英贤, 这女子们哪一点不如儿男

——常香玉《花木兰·刘大哥讲话理太偏》

原文链接： https://pincong.rox/question/42979

@消极 #174880 所以哪个香港独立战士暴打了中国运动员一顿？

@Wolfychan #174864 嗯，香港人为香港队加油算反中乱港分子

1956年匈牙利水球队既视感

大家好，我是新人。，是一个大一学生，河北人。文学系。由于家里共产党有联系，虽然也见到某些令人不愉快的故事，但是总体而言，支持共产党，导致某些人被打压，也是不得不付出的代价。今天我到这个网站，希望和大家理性讨论，也乐于倾听别人的故事。支持国族一体，反对外来低质移民。受祖父影响，半个毛派。认为需要重新纯洁先锋队，重新拾起革命文化，促进国内地区平等(河北、东北地位问题)，民族平等(反对对少数民族中的某些人过度宽容，把那些非法移民扔回去)追求社会公平正义，尽管不太可能实现。 ps:台胞们最好祈导中国不是广义上的民主国家，不然可能会被人投票灭绝。

就算是民主国家，选举或多或少也都有猫腻。赞同陈士杰先生，个人认为村长选举是中国唯一的民主曙光。虽然很多小粉红用这个论证民主虽然是个好东西，但是暂时不适合素质低的中国，但是我们可以反驳：就算选举舞弊和黑道政治，起码总比完全没有选举强吧。村长选举，老百姓话语权哪怕只有万分之一，也总比零高吧。

（90年代末：朱镕基改制和县域经济的准备工作）--加入WTO--出口外贸导向繁荣--08年金融危机--大基建时代--习近平改制。

你要相信共产党说的经济基础决定上层建筑的思想。

我說一下我的結論。 由於他們總有辦法切割異端，而反串也是他們訴諸純潔的過程中被排除的一個理由。 所以我不認為這屬於危害。

為甚麼要反串？　因為你不能反對呀

@刺刺 #174874 對啊，世間任何陣營都有這類人，不合理，但存在。

反串其實最大的用途在於人肉。

如果給你反串到進入中南海也不能不說沒用，只不過反串者裡外不是人比較慘。

@Wolfychan #174870 訴諸純潔，也就是主張「他們並不是真正的愛黨愛國，我才是愛黨愛國」，或者反過來說「這些人並不是真正的民運和反賊，真正的反共應該...」。

因為魔楞人的行為不夠純潔(又或者說他們是反串)，所以粉紅開除了極端紅的粉紅籍，而這樣的邏輯如果是合理的，它就不會叫做邏輯繆誤了。

－－－－分隔線－－－－

我想說的事情是，習慣用次元切割刀到把其他人從自己陣營切割出去的傢伙們，他們永遠都有辦法切割那些「汙點」。

接著還可以宣稱，你們反駁的內容都不成立，因為我心中的共產黨是偉光正的，你指責的都不是我黨的汙點(那些汙點被打成了偽類，是異端，是境外勢力，而不是偉大光明的黨)

他們可以開除極端紅的籍，還能開除違反道德者的籍，這個邏輯繆誤被用的很熟練，「上層都沒有問題，下層沒有遵循命令」也是一次甩鍋，又是把「汙點」切割出去的說詞。

「你們不是真正的愛國者」他們可以如此反覆宣稱。

村民委员会不是国家机关，村委会理论上是没有公权力的。

村委会选举是很差的， 贿选非常严重，而且很多情况下都沦为黑道政治。

而且村委会还要面对非民选的村党委对其的分权。

但“贿选也比不选好”，村委会选举虽然有很多很多问题，但也是中国这个专制国家唯一一点的民主曙光。

作为中国为数不多的号称可以投票民主选举的级别，中国的村长选举现在是怎么样的？有猫腻吗？黑幕多不多

政府首腦叫總理是正常的。台灣叫院長，大概因為總理的頭銜只屬於孫中山。

egd是两个韩国人带领三个中国人战胜对面五个韩国人的比赛

@刺刺 #174867 污名化當然有關係。

極端言論即使被容忍仍然會引起部分讀者反感，即使立場相同。

反串一般會被視為不名譽的行為。

而反串極端紅的的事就給同一立場卻反對極端言論的人一個理由將同立場的魔怔人當反串解釋，令他們的立場更堅定，認為本身自己陣營沒有惡人。

「小粉紅支持黨國沒有錯，錯的是公知誇大了，煽動我們！」

这些点赞的勇士，就是下一批被拉清单拘留的人

台湾行政院的负责人就是院长，那为什么中国国务院的负责人叫总理而不是院长？

理论上应该是国务院院长更符合语言的逻辑吧。

在產品設計的書籍裡看到過一些內容，大約是：人們對於銷售商品的業務都有心理防備，如果你直接跟他們推銷起商品－－－也就是「也就是中國多麼不好」，他們會對你的言論進行篩選，對你宣稱的敘述打折扣。

而原PO的作法是很好的一次繞過了心理防線，你確實的讓對方收下了你想讓他看的內容。

極端言論之所以會被你我或者他人辨認是極端，不就是因為那些言論並非主流嗎？　不為大多數人所接受。 那為啥網路上充斥極端言論？　因為發文者和網路平台都認為有合理化極端思想的事由，對吧？ 只要「愛黨愛國」那麼胡說八道都可以說，反過來說只要「反共」也可以在一些反賊圈子合理化人身攻擊或種族歧視，宣洩情緒。

我們先不提反賊，畢竟牆內沒有言論自由，所以反黨言論被打壓。

而這個「政治立場審查」而對極端言論寬容的環境是牆內網路平台擁有裁量權的人造成的，反串挑戰的則是對於政治正確的容忍度，我個人認為是咎由自取啦。

至於這和汙名化有啥關係？沒有邏輯關係

求闻百科: https://zh.qiuwen.wiki

争取自由民主的号角：民间自由派的崛起-仿佛一片光明的未来-言论审查的升级-陷入低谷

香港沉浮：回归之后的香港-社会矛盾的扩大和民众的斗争-2019年大示威-国安法的颁布-沦落的香港。

单点事件：天安门自焚事件、零八宪章、习近平上位、修宪.....等

雖然不看球，但見到代表自己的球隊勝利會高興、輸了不高興不正常嗎？

六四在英文叫June forth，真要辱也在64之間加個點好嗎？

刘晓波是注定要上教科书的一个名字

先说国家队，几个月前开奥运的时候我在膜乎说过，所谓“举国体制”，就是一群最需要休息的人去代表同一个国旗下最需要锻炼的另一帮人去“为国争光”。在其他渠道都被管控的前提下，体育是少有的能让小粉红粪青们抒发爱国荷尔蒙的地方，至于他们平时玩不玩这项体育，那才不管。

以足球界为例，“体育民族主义”最严重的就是土耳其乌克兰匈牙利等东欧及巴尔干国家，这几个国家的共同点包括；民族主义或右翼民粹主义高涨，所在国家为有瑕疵的民主（Flawed Democracy）或者所幸就是事实上的专制国家。当然也有例外，比如有民族问题的西班牙。但事实上就是传统的意德英法很少有这些到处出征刷屏FB和ins网站的球迷们。

对电竞我不太了解，不好多说什么

刘晓波

自卑到了极点的人不会放过任何一个满足自己虚荣心的机会。