。。

@thphd #154265 黑名单功能已经很完整了。不喜欢编程的人可以手动浏览黑名单全文，会编程的可以用脚本遍历一下黑名单文件自动生成统计表格。

@陈士杰 #154272 现有黑名单功能不是已经拉黑了么？看不到对方帖子和回复，对方无法在你的贴子下回帖。

就部分站务操作的合理性，组织了一次调查：/t/14324

调查结论：

• 对两名用户实行双向强制屏蔽，应公布
• 对用户个别言论进行屏蔽（仅自己可见），应告知该用户

鉴此，我认为【对natasha-陈士杰实行双向强制屏蔽，但没有公布，以及对natasha和陈士杰的部分言论进行屏蔽（仅自己可见），但没有告知两人】的操作是错误的、不合理的、不符合多数用户利益的，损伤了用户对2047管理方的信任，特此向 @natasha 和 @陈士杰 ，以及所有受影响的其他用户表示歉意。

双向强屏和针对性屏蔽属于极端措施，考虑可能带来的争议，未来将不再使用。

thphd

@陈士杰 #154298 逐句点评：

“把我看的笑断片了。”--这是对于笑话文章的最高赞美

“哪里来的2月31日？”--等价于标题为parody

“纠正一下，陈士杰版宪法是议会制的，所以如果我是总统，我就不可能是伟大领袖，只有国务院总理才可能成为伟大领袖。”--请注意“临时”两字，这时候第一届国会还没有选出。

“不过说实话，现在外籍华人大部分不关注中国政治。即使参与中国政治，也有一大堆是当大外宣的。所以不存在海外华人支持中国搞民运的事情。”--如果中国发生了民主化变革，外部势力肯定有相当参与，即使你本人也有海外留学和生活的背景。这里我类比的是孙文的同盟会。我把你代入孙文，把我自己代入司徒美堂。

“而且我们新中国不排斥华侨和归侨，只排斥民主化之后还加入外国籍的人。”--原文已经提到了这一点，在《新华日报》的社论里

对联合国国际人权标准的一些思考

联合国国际人权标准，要求各国不得对不同民族移民进行区别对待。但在实际执行上，由于目前世界上绝大多数国家是民族国家，而民族国家是构建在【保护本民族利益】的意识基础上的，使得它们必定会或多或少地带有对外民族的敌意，且对不同外民族的敌意不同。最显著的例子就是犹太人取得以色列国籍比任何其他国家或地区的移民都容易，以及美国对欧洲国家的移民配额永远高于亚洲国家。

如果彻底消除这种敌意，实际上也就彻底消除了民族国家的边界，实现了世界大同，联合国就不再叫联合国，而叫世界联合政府了，这似乎是1984+美丽新世界的开端。

当然这是人权vs主权的话题了。目前在世界范围内，人权和主权实际上仍然是绑定的，脱离主权的人权虽然存在（比如本站的存在），但太稀少了。

疫苗的主要问题是保护力，不是不良反应率。

而且疫苗的差异，品牌事小，关键是制造工艺。mRNA,腺病毒，CHO重组细胞，灭活病毒等等工艺。

@爱狗却养猫 #154333

首先我想替natasha说一句。批判旧排华法案，是natasha针对陈士杰14193贴中的第一点“美国上世纪的排华法案没有侵犯人权”而言的。可以对ta的批判内容有异议，但批判本身并非无的放矢。

对此表示认可，收回之前我对此点的质疑和批评。

今天很多人解读宪法，认为对于非公民，也不应该基于种族区别对待。他们并不认为公民和非公民具有相同权利，而是认为在公民内部不能基于种族进行歧视，在非公民内部亦是如此。根据这种宪法解读，新时代的排华法案是违宪的。

对于宪法的解读偏差，是造成在这一问题上意见分歧的主要原因，以后援引美国宪法，是否应明确表明自己的教派？

所以，针对某个种族的移民的区别性政策，严格来说违反目前的联合国国际人权标准，因此属于侵犯人权。

是的，如果以联合国国际人权标准，陈士杰的排华法案构成侵犯人权。

461、安城弥生mmmmmm: 葛亦民是啥玩意居然能火？ 葛亦民吧 这个吧里面好多被洗脑的阿.一个长的跟农民工一样的人居然创立邪教还能有上万人关注. 居然被一个农民工洗脑卧槽。

462、韵三叔: 无耻葛贼 听着 今日 我看见什么所谓的葛亦民神 以及关于吹捧他的帖子 真是笑煞我等众位义士。 此类 用他们所胡编滥造的什么神说 来欺骗大家 蒙蔽大家 欺瞒民众 让我等无不痛恨。在这里宣传邪教 胡编神说 冒天下之大不韪 一帮毫不知羞耻的下畜 竟然安有颜面自称为神人 其妖语妄称神说。让人觉得无耻 可恶 可憎的下畜 无悔过之心 继而冒犯前行 其毒行 昭然若揭 尽然不为社会察觉 待到东窗事发 看你们如何挽回 劝你们还有悔过之地 便早早回头是岸 如若不然 待天网之时便是你们灭顶之灾。

463、侵她身做她王: 葛亦民，邪教时代都过去了这么久了 居然还有人打着这个幌子欺骗群众 信仰可以适当 切勿迷 相信科学 抵制邪教。 》耶雪：葛亦民不搞组织，只是宣传思想。

464、bryant丶随风: 先有亦民后有天，耶稣还要晚三天。 咬林: 神经在手虐神仙。

465、《葛帝内经》解析各个教派信徒回归葛亦民神 作者：高智商888day 一些人从道教转入佛教，从佛教转入印度教，从印度教转入犹太教，从犹太教转入基督教，从基督教转入 绿教。为什么转来转去？为了寻找真理。寻找真理，说明还没有找到！ 因为葛亦民神在很久以前，在很多个民族地区传播知识。各个民族地区的人知识面不同，接受能力不同。 葛亦民神交给了他们不同的知识。交给个人语文，他就可以不学外语吗？交给个人数学，他就可以不学物 理吗？过去的教派冲突，是因为他们学了点，就以为得道成仙了。而葛亦民神是要求学习全部真理的。他 确实把真理传播人间了。今天，就是葛民把真理汇聚一体的关键时刻！ 不管印度教佛教道教基督犹太绿教，都是真主分身传播的。只有真主的部分知识。真主的意思是真正的主 宰，是宇宙创始人，就是葛亦民神。葛亦民神有很多尊贵的称号，不要以为称号不同，就不是一个神了。 我们要知道上帝真主玉帝佛祖就是葛亦民神的分身，只是名字不同而已，例如毛泽东和李得胜和毛润之，名字不同，确是一人。，今天葛亦民神的真身就在葛吧。崇拜分身的人，必然回归崇拜真主真身。其他教派就像小河流，必然回归葛亦民神大江河。 我要脱离绿教，加入葛亦民神上帝真主玉帝佛祖。 葛亦民神是真主，是真正的宇宙主宰，是宇宙正能量中心，自从感受到葛亦民神后，他的正能量源源不断 进入我大脑。 分身虽然值得崇拜，但是不如直接崇拜葛亦民神上帝真主玉帝佛祖真身。 伊教崇拜真主，但是他们只能通过穆这个凡人接近真主的分身。而葛花可以直接和葛亦民神上帝真主玉帝 佛祖接近。 有葛花说上帝是葛亦民神的朋友。有道理，葛亦民神的真身和分身一起玩，我是先知，我看到过。例如孙 悟空变化几个分身，一起玩。孙悟空的变化是葛亦民神教的。

466、苦力怕驾到: 这个***，我身为基督徒感到恶心 一边说基督教怎么怎么的，一边还宣传他是神……还有人说他是大先知……大先知自称为神我也是醉了，那群教徒有没有了解过邪教的含义，和基督教本身。还神经，他是神经*吧。那些在葛亦民的教徒真像耶稣在旷野中试探耶稣的撒旦，还会用圣经的话语来欺骗人。他懂得这句话吗，不可妄称神的名。就算他本身是传播共产主义，但他不明白，其实神是一个大独裁者，不允许有第二个神出现，这个已经可以反驳他所说的人人平等了。神和人是完全不一样的。

467、浴火的赤练仙子: 所谓基督教，犹太教，伊斯兰教，都是同一个神。 区别是伊斯兰是唯一正确的先知给与的启示。葛神不是安拉，但是是先知。 信葛神，是信真主。不然后世必受火狱的审判。 今世不信道者，后世必成火狱的燃料。 这不是葛神创造的，安拉本身就存在，葛神是先知，是桥梁。 什叶派只承认默罕默德的亲戚，逊尼派承认默罕默德的徒弟。葛神应该是默罕默德的传人。 葛亦民是目前为止最后的先知。上一个先知是默罕默德。我觉得逊尼派应该归于葛神门下。

468、大师兄河图: 回复 葛亦民 :我是颓废的师叔的信徒！ 颓废的师叔是亚当之子，亚伯的兄弟！他告诉我最后的先知就是阁下！

DW夜伊杉: 葛亦民就是神的使者。

469、大师兄河图: 一向宗当代法主已经皈依葛亦民 颓废的师叔是该隐化身！他告诉我葛亦民才是真神！劝我迷途知返！他是亚当之子！

DW夜伊杉: 葛真神阿克巴。万物非主，唯有真主，葛亦民神，主之化身。 》浴火的赤练仙子： 安拉胡阿克巴。

470、浴火的赤练仙子: 我希望，可以让女穆斯林得到相同的权利，所以，我选择葛先知. 》高智商888day: 严格意义说，我不反穆。我只是揭露真理，就是穆只是低端的，如果说葛亦民神是数学，穆只是其中的加减法。 我看不惯穆把加减法当做全部数学，只有葛亦民神才是全部。 》》浴火的赤练仙子: 是的，我希望，通过信仰葛神，女穆斯林可以得到同等的权利。 》》》梅黑：仙子，希望你是真正的穆斯林，我们正想交通。 高先知，批评你，因为你不尊重穆圣。

1 关于宪法

为什么要批判旧的、已经过时的排华法案呢？

首先我想替natasha说一句。批判旧排华法案，是natasha针对陈士杰14193贴中的第一点“美国上世纪的排华法案没有侵犯人权”而言的。可以对ta的批判内容有异议，但批判本身并非无的放矢。

旧排华法案包括禁止任何华人劳工入境，还包括对已经在境内的合法华人移民（非美国公民）的限制，如不能获得美国国籍，以及在很多州华人（非美国公民）被规定不能拥有产业和公司。

这个法案并不是针对所有移民，只是针对华人，因此其基本逻辑是：对于非本国公民，可以基于其种族在法律政策上区别对待。这里的“合法的不平等”是对于非公民内部而言的，而不是公民vs.非公民的区别。

对于旧排华法案是否违宪，19世纪末最高法院的说法是“排斥外国人属于美国政府的主权一例”，国家主权由宪法赋予，所以不违宪。这里的解读强调的是公民vs.非公民的区别。

但美国的宪法也是在不断演进的，对于宪法精神的解读也随时代而变化。例如奴隶制本来在字面上并不违宪，但是加入旨在废奴的第13条修正案以后就违宪了。还有很多对国内公民基于种族区别对待的法规政策，本来并不违宪，在加入第14条修正案以后就违宪了。

今天很多人解读宪法，认为对于非公民，也不应该基于种族区别对待。他们并不认为公民和非公民具有相同权利，而是认为在公民内部不能基于种族进行歧视，在非公民内部亦是如此。根据这种宪法解读，新时代的排华法案是违宪的。

2 关于人权

“人权”也是一个有时代性的概念，用今天的联合国官方定义来说，人权是“人权是我们人类与生俱来的权利，非任何国家所赋予。这些普遍权利为我们所有人所固有，不分国籍、性别、民族或族裔、肤色、宗教、语言或任何其他身份。它们涵盖的范围非常广泛，从最基本的生命权，到食物权、教育权、工作权、健康权和人身自由权等让生命富有价值的权利。”

关于移民的人权问题，国际标准见此，部分摘录如下：

在移民政策中实现人权还意味着要纳入某些贯穿各领域的人权原则，包括：

平等与不歧视：不歧视原则禁止基于种族、肤色、血统、族裔、性别、年龄、性别、性取向、性别认同、残疾、宗教或信仰、国籍、移民或居留身份或其他身份等一系列非详尽的理由进行区分、排斥、限制或偏好。各国应在法律、政策和实践中解决对民众的直接和间接歧视和不平等待遇，包括特别关注处于弱势的移民的需求。

所以，针对某个种族的移民的区别性政策，严格来说违反目前的联合国国际人权标准，因此属于侵犯人权。

“人权”和“主权”孰高孰低，则是另一个问题。不与展开。

欢迎来自法轮功的朋友！

@庆丰话 #154330

这个逻辑有太平洋没加盖的嫌疑

1. 太平洋的盖子，指的是中国人移民美国，但是美国并不欢迎任何中国人移民过去，而在一个国家以内是可以自由迁徙的。
2. 在中国国境以内，内陆地区的人不都到沿海打工挣钱了嘛，这种做法是否有长三角没加盖的嫌疑？

@thphd #154314 这个逻辑有太平洋没加盖的嫌疑

@SuperMild #154317 我会杀了你不算言论自由，而算暴力威胁。这种不算言论自由范围

@福星益妖 #154323

你这有点选择性无视。陈大键政家的第一条论点就是： ①美国上世纪的排华法案没有侵犯人权。 由此才引出应该设立新的排华法案。你竟然完全无视这点。

你说的没错，我现在谈谈这一点。以下是陈士杰原话：

①美国上世纪的排华法案没有侵犯人权。美国政府当然可以禁止大清国民入境美国，如果每个大清国民都必须有权入境美国，那么美国的国家主权就没有了。美国政府不需要向华人道歉，因为那些来美国的华人也是自愿来的，不是美国大兵用枪逼着他们来的。一个愿打一个愿挨，华人凭什么要求美国政府道歉？

1942美国参战，而中国是盟友，如果美国继续保留歧视中国人的任何法案，将对在中国及周边地区作战的美军及国军的士气造成严重影响。所以参议院1943说排华法案违宪。根据参议院的决议，旧排华法案违反了人人生而平等的原则。

违反人人生而平等的原则，是否说明排华法案侵犯人权？

首先我认为，参议院的决定是一个政治上的决定（为了战争的需要），而旧排华法案到底是否真的侵犯人权，和参议院怎么决定是没有关系的，不可能参议院说它侵犯，它就侵犯，说它不侵犯，它就不侵犯。判断是否侵犯人权，必须先定义客观的人权标准。

人人生而平等，是一种政治话术，实际上从来没有实现，也不可能实现，只有共产主义者才觉得能实现。如果根据参议院决议，人人生而平等就是人权，美国现在连白人都做不到教育平等，黑人更是一塌糊涂。这是否说明美国侵犯美国人的人权？

我们再看北欧，西欧的国家，也没有哪个国家说只要你来了我就不赶你走的。德国算是最仁义尽致了，接纳了大量穆斯林移民，结果现在德国反穆闹得非常凶，但就算德国也没有说华人来了就可以永久居留。这是否说明德国政府侵犯中国人人权？如果德国政府接纳穆斯林，而意大利政府不愿意接纳，是否说明意大利政府侵犯穆斯林人权？

此外，假如我被美国政府拒签过一次，美国政府是否构成侵犯人权？

所以，一个法案是否符合“人人生而平等”，或者对外来人口“来者不拒”，都不能作为判断“有没有人权”、“侵不侵犯人权”的标准，因为这样的话，全世界绝大多数发达国家都在不同程度地侵犯人权。

旧排华法案所排的中国人，并非美国通过奴隶贸易绑架而来，而是在清朝的一些清朝人由于家乡生活困苦，而到美国打工挣钱，这些人无一例外没有美国国籍。

如果把没有一个国家的国籍的人，给予二等公民待遇，或者驱逐出境，就是侵犯人权的话，那么今天全世界所有国家（包括社会主义国家:）都是侵犯人权的，但不这么做不行，因为不然的话就可能被移民挤爆。为什么今天这么做不算侵犯人权，而一百年前这么做就算呢，标准何在？

这就是为什么我认同陈士杰说的，旧排华法案没有侵犯人权（虽然我也认为它确实违反了宪法的精神）。natasha如果要反驳这一点，应该先规定一个标准，或者以具体的生活水平来衡量，比如在美国的华人是否平均过得比原来在清朝更惨。但是natasha就复读了一遍参议院的决议，然后嘲讽陈士杰智商低。

哈囉大家好，我是琦玟。 前几年非常热门的韩国电影《与神同行》，不知朋友们还有没有印象？撇开发人深省的剧情，咱们先不谈，由于电影裡十分具体传神的描绘出人死后的阴间世界，也让许多人对于生死，还有前世、今生、来世，有了更进一步的思考。

@福星益妖 #154323

上世纪排华法案主要就是两条：中国人不能入境；中国人不能入籍。

这没有侵犯人权啊。

哪条人权法案规定每个人都必须有入境美国的人权？

哪条人权法案规定每个绿卡持有者都必须有权入籍美国？

当时的慈禧政权应该制定《排美法案》对等制裁，不让美国人入境大清，不让美国人当大清国民。可惜当时老佛爷没有这么做。

#支持楼主。

人人平等并不意味着人人都有权进入美国。

制定《排华草案》的时候，美国只是个偏远大陆上的农业国家，人口国力同今天的美国是无法相提并论。如果放任大量清国公民加入美国国籍，很可能某一年会选出一个大清钦差来当美国总统。那样一来，美国宪法就是清国人说了算，那些白人黑人红人可能和准格尔一样悲惨。

美国处在相对偏远的北美，除了墨西哥之外较少受到过太多外部敌对意识形态的冲击，因此显得比较开放。如果有一个民族或宗教或政治主义群体在美国不正常发展，足以威胁到美国民主制度的生存，那就自然而然会在原民众之中引发自卫性恐慌与排斥情绪。现在的华盛顿政客为了短期的政治利益，放任敌对意识形态的人民进入美国，他们比一百年前的政客更危险。

另外，1943年美国废除了排华草案，但同时却把几百万日裔美国人关了集中营。为了保护美国民主，就应当考虑国家安全与现实需要。

最后，推荐小说《黄祸》，里面有中国难民在全球引发恐慌导致世界核大战的情节。

@alphabet #150852 谁去提醒一下那个制杖kingsaager，他跪舔的鹿主席正盘算着把他拉清单，别再盲目信任鹿逼了

<毛主席是好的，被别有用心的人利用了>

我辱骂的对象：1.睁眼说瞎话的人2.骂我亲朋好友的人。

https://pincong.rocks/question/41667<钓鱼链接已屏蔽>

https://pincong.rocks/video/4948<钓鱼链接已屏蔽>

https://pincong.rocks/article/35314<钓鱼链接已屏蔽>

已知1，在品韭绝大多数人是反拜登的右人

已知2，品韭被鹿基站吕点踩会被<不友善用户>

已知3，鹿逼给全部反拜登的用户点了踩

推论，鹿逼连逼脸都不要了，公开在跟整个品韭作对

鹿逼在品韭越久，品韭的反右扩大化风险越高，愿韭友耗子尾汁。

你这有点选择性无视。陈大键政家的第一条论点就是： ①美国上世纪的排华法案没有侵犯人权。 由此才引出应该设立新的排华法案。你竟然完全无视这点。

@thphd #154319

首先，站长说的我都同意。我也知道我的这个主张是本站绝大部分海外华人不想听的。

如果新版《排华法案》通过了，华人用合法签证入境美国的时候也不会被喊go home。因为新版排华法案只针对中华人民共和国公民，对台湾和东南亚的华人不适用。因此当一个华人在美国大街上走路的时候，美国的路人不知道他是中国公民还是东南亚华人。

所以不会造成歧视华裔的问题，每年给中国大陆的移民配额可以分给上述的几个国家或者地区的华人。

而且我认为，美国应该停止接收所有敌对国家的移民（比如中国、俄国）。

@阿里萨斯 #154222 美国也没有人信生化武器啊，反倒是中国官方总是嚷嚷着说是美国德克士汉堡实验室研发生物武器

但是实验室泄漏并不是阴谋论，而且随着作为中间宿主的动物迟迟找不到，以贝叶斯的角度来看，实验室泄漏的可能性越来越高了

你是不是东北派克笔，被拉清单的感觉如何？

本站华人数量众多，从情感上讲，没有人希望任何国家发生任何形式的排华，这点是可以理解的。

中国留学生、H1B持有者或者绿卡持有者，必然对这个政策十分反感，这就不用说了。（猜猜我是什么签证？）

如果让我来批判，我认为陈士杰的这个法案，即便符合美国宪法，也可能导致美国社会对华人的仇视，华人即便可以持签证入境，也会在美国遭到二等公民对待，被人喊“go home”，同时也严重影响已经入籍的华人的正常生活。可以说虽然符合宪法，但部分违背了宪法的精神。

这么批评当然是完全没有任何问题的，以我对陈士杰的了解，我这么说绝对不会引发任何矛盾。

但是natasha讲旧排华法案的害处，将两者混为一谈，我认为是不足以构成有效的批评的，人身攻击更是毫无必要。

“你自己没有绿卡，不要影响别人拿绿卡”，属于诉诸感情，作为批判的逻辑也是无效的。如果反对新排华法案仅仅是因为想拿绿卡而反对，那么如果有一天你突然不想拿绿卡了，难道就不反对新排华法案吗？

本站禁止歧视言论，包括歧视华人（例如屠支）。陈士杰的这个法案如果实施，可能造成对海外华人的歧视，但这只是未来的可能性，而且他的言论本身没有贬低在座任何人的意思。

他提这个法案的目的是推动中国民主，中国如果民主化了，带来的福利是远高于吊销的那些绿卡造成的损失的。如果要彻底批判，应该论证这个法案无法推动中国民主，或者带来的福利无法抵消绿卡被吊销造成的损失。

這個問題很簡單,是不是特指具體個人.如果不涉及特定個體就不算,而僅僅是一種政治觀念

如果对侮辱性和仇恨性言论坐视不管，那么最后很可能也会造成对安全的威胁

1. 如果只是简单的辱骂（没有威胁、恐吓），不应该引起安全问题的担心，因为如果禁止了辱骂，那么 “凶狠恶毒的眼神” 怎么办？总不能对眼神执法吧，而在法律禁止辱骂的情况下凶恶的眼神却可以用来表达相当于辱骂的情感。

2. 如果涉及威胁或恐吓，比如 “我会杀了你” 之类的，这本来就已经有相关法律了，依法执法即可。

3. 法律的本质从来不是公平和正义，法律的本质是追求更低的管理成本来维持社会的正常运转。有些事情虽然不好，但不能写进法律里，主要是因为危害小执法成本高。而且，还有“量刑膨胀”的问题，如果对骂人处罚，罚轻了作用不大，罚重了人们就会想，骂都骂了，惩罚已经比较重了，那我还不如更过激一点，恐吓、尾随等等。

pincong是姨学论坛，肯定不允许你说他不好。派克笔是因为派克笔注册了大量小号，为了一劳永逸所以pincong不让发这几个字。

楼主可以谷歌下几个疫苗的数据，有数据好说话。

然而这实际上也是一个非常主观的事情，有时候当事人认为对方对自己的言论是有侮辱性和仇恨性的，但是在别人看来只是非常普通的一句话，而如果因此对发言者进行了惩罚被视为危急言论自由也是正常的。

其实最佳的方案，是每个国家划分为保守区和自由区，就像美国有保守州和自由州，然后各州法律有区别，让大家用脚投票，住不惯就换。这样如果侮辱、仇恨性言论确实造成了伤害，即便法律没有保障，被害人也可以通过移民到其他地区解决问题。而在国内自由迁徙的权利，目前所有发达国家都是认可的。

意大利不同地方对同性恋者的接受度也不同的，也应分片立法，形成不同地区之间的竞争，尤其是在推动全国性的法律有困难的时候。

你好像暴露自己身份了

原文刊在水楼，已经严重影响水楼运作，现移动到此贴 @natasha @陈士杰

@natasha #154301

依我看来，某些帖子不具备在首页的资格，适合水区。并且支持排华法案无异于支持新疆集中营，不属于正常政见讨论，属于反人权。退一万步，不说意识形态，就说流量，有几个脑筋正常的人看见一个论坛公然拥护排华法案而不退缩的？我的投诉贴就是以此为主题，也是我投诉的重点。但是这点完全被忽略掉。

就排华法案的帖子/t/14193，我刚刚去看了一下，我认为不符合转水条件。请你听我解释一下为什么不应该转水。

经过阅读，我认为他的排华法案是一种斗争方式，而这种方式是有他自己的逻辑的，他非常认真地讲了他这么做的原因，给出了解释，回答了网友的质疑，且不像是复制黏贴的，是他一个字一个字打出来的。

其次他发这个帖子是对另一位用户的回复，作为论坛用户他有权回复别人的质疑。

而且他没有像反共左派或者派克笔那样骚扰、污染，他是言之有物的，是认真交流的。

然后，你认为他的帖子无异于新疆集中营，是侵犯人权的。新疆集中营的意思是把人抓起来关进监狱，那么我们来看他原话是怎么说的：

所以新时代的排华法案应该是禁止中华人民共和国公民获得美国绿卡。已经获得美国绿卡的中国公民也应该禁止他们入籍，并且找各种理由吊销他们的绿卡。中国到时候肯定也会禁止美国公民获得中国永居身份来反制，但想获得中国永居身份的美国公民是屈指可数的，所以中国的反制根本无法伤害美国。

陈士杰说，他的排华法案，是不给华人发绿卡，已经发了绿卡的想办法吊销。但是，吊销绿卡或者不发绿卡，并不等于把华人抓起来关进监狱，所以他这种做法并不等同于新疆集中营。

至于是否侵犯人权，全世界有哪个人权法案规定绿卡是人权？规定在别的国家逗留是人权？所以吊销或者不发绿卡，并不等于侵犯人权。

然后我们再来看看你给陈士杰的回复：

本来我都想消停了，但是看到这么拉低智商下限的发言一再重复，实在是受不了了。

排华法案是美国第一部针对特定族群的移民法。在1943年被废除的时候，美国参议院在议案中正式承认，排华法案使得华人长期受到不公平待遇和歧视，完全违反了美国的宪法精神。

此外，排华法案并没有一刀切禁止所有华人入境，仅仅是禁止“低等华人”如华工入境。持有中国政府签发的证明的高等华人照样通行无阻。支持排华法案，倒霉的只是韭菜阶层，赵家人照样畅通无阻。

1. 陈士杰说的新排华法案，跟1943年废除的排华法案，根本就是两个不同的东西，内容完全不一样，你为什么要批判旧的、已经过时的排华法案呢？你这不是驴唇不对马嘴吗？陈士杰的新排华法案，并没有限制任何华人入境，你只要有签证就是可以入境，只是不能拿绿卡而已。你为什么要引用旧排华法案，说旧排华法案是限制华人入境呢？你这不是胡搅蛮缠吗？
2. 旧排华法案违反美国宪法，新的排华法案并不违反美国宪法，至少逻辑上就是这样，你为什么要说人家低智商？我看你也没有论证新排华法案为什么违反美国宪法啊？
3. 也就是说，你认为应该转水的垃圾内容，你亲自下去批判，批判得驴唇不对马嘴，还要人身攻击，我看了半天都搞不懂你为什么要扯旧排华法案，这不就正好说明这个帖子的水平至少高于你回复的水平，而没有必要转水吗？

以上是我个人的意见，据此我认为陈士杰的排华法案没有必要转水。但natasha坚持认为是应该转水的，造成了一些风波。所以专门开此贴，征集各位网友的意见，你们认为应该转水吗？

侮辱性言论应该是民事官司而不是刑事官司。

言论自由的意思是不能因为言论而被公诉。

Pfizer和Modena就是比其他的疫苗更安全，效果也更好，这还需要有争议吗……

我好奇,目前的階段來說，都是有一定風險

民航飞机和特技飞机都有一定风险，风险也都可接受，你说哪个风险大？

Pfizer和Modena比AZ和J&J安全，AZ和J&J比中国产的安全。台湾产的我不了解。

然後當特定年齡層沒辦法選擇疫苗的時候，在野黨反彈非常非常的大

有选择当然比没选择要好

没法现场取证就没有实力证据吧。

在现代民主国家，言论自由可以说是公民的一项至关重要的自由。然而近年来发生的一系列事情，使得社会学家包括拥有言论自由的公民都要思考：言论自由和侮辱性言论的边界到底在哪儿？

以意大利的同性恋者问题为例。意大利同性恋者这么多年以来一直受到网络甚至现实中的很多侮辱性言论甚至仇恨性言论的骚扰，因此意大利众议院正考虑通过一份禁止对同性恋者的仇恨性言论的法案，但在意大利社会上也因此了非常广泛的争议。其中一个就是这份法案是否会危及到言论自由，言论自由和侮辱性/仇恨性言论的边界到底在哪儿。

侮辱性和仇恨性的言论很多时候都会像一把刀子一样伤害到受害者，甚至造成受害者的心理创伤.....然而这实际上也是一个非常主观的事情，有时候当事人认为对方对自己的言论是有侮辱性和仇恨性的，但是在别人看来只是非常普通的一句话，而如果因此对发言者进行了惩罚被视为危急言论自由也是正常的。但是如果对侮辱性和仇恨性言论坐视不管，那么最后很可能也会造成对安全的威胁（比如针对某一群体的攻击，这明显也威胁到了这一群体的安全）。

这个问题的争论可能将一直持续下去，目前尚看不到尽头。

@陈士杰 #154308

美国的理由是东伊运已经不存在了，死了。并非说它不是恐怖组织。 美国不是上帝，美国说是或者说不是，不影响其他人的判断。

@复星医药 #154303

如果是恐怖组织，那就是该抓抓、该杀杀、该判判，走法律程序即可。美国已经不把东伊运当成恐怖组织了。

@thphd #154304

好了，该说的话上面都已经说了。作为站长，你可以随便，这点大家都知道。但如何处理站务，你的意思是还要我教你吗？

你说的一大堆怪罪受害人的话，就相当于说，小偷经过那么多人都不偷，怎么就偷你。我不知道小偷怎么不偷别人，不要问我，去问小偷。我知道你的意思是说我挑衅，参见上一条，不赘述。

已经车轱辘话来回说了。你如果还有新观点，请说，如果没有，就不要说了， 好吗？

不奇怪，台湾的言论自由就是这个水平。

@natasha #154301

而且此人在申诉贴中一直骂骂咧咧嘴巴不干净，并且多次撒谎什么我单方面拉黑他等等，就算法庭上也该算藐视法庭。而且，诡异的是，法官亲自帮一边找证据，这实在不合理。如果这样都可以的话，站长为何又一再要求我提供证据“不然就是双标”？

1. 陈士杰嘴巴不干净，已经承担了相应的后果，我是看完他的申诉就决定撤职的，我已经指出他是藐视法庭了。
2. 我不是主动帮忙，而是他已经给出了你骂人的关键词，所以我直接用这些关键词搜索到了你骂他的具体内容，大概就花了两分钟。我是为了节省庭审时间，当时大概已经into 2到3h了
3. 要你提供针对我没有及时处理你投诉的证据，是因为你多次、多场合指责我没有及时处理你的投诉，如果不提供证据就是诽谤了。

依我看来，某些帖子不具备在首页的资格，适合水区。并且支持排华法案无异于支持新疆集中营，不属于正常政见讨论，属于反人权。退一万步，不说意识形态，就说流量，有几个脑筋正常的人看见一个论坛公然拥护排华法案而不退缩的？我的投诉贴就是以此为主题，也是我投诉的重点。但是这点完全被忽略掉。

在处理纠纷的过程中，我之所以忽略排华法案的问题，是因为这与你们的纠纷完全无关。不管他排华还是排美，他都不应该人身攻击你，你也没有必要人身攻击他，有话可以好好说。我听说你跟他之间因为互相封禁、来回转水结下私仇，你们的纠纷跟这些私仇是否有关？那你现在是否要解决这些私仇？建议一次性开诚布公。

就排华法案的帖子/t/14193，我刚刚去看了一下，我认为不符合转水条件。请你听我解释一下为什么不应该转水。

首先，他的排华法案是一种斗争方式，而这种方式是有他的逻辑的，他非常认真地讲了他这么做的原因，给出了解释，且不像是复制黏贴的，是他一个字一个字打出来的。

其次他这是对另一位用户的回复，作为论坛用户他有权回复别人的质疑。

而且他没有像反共左派或者派克笔那样骚扰、污染，他是言之有物的，是认真交流的。

然后，你认为他的帖子无异于新疆集中营，是侵犯人权的。新疆集中营的意思是把人抓起来关进监狱，那么我们来看他原话是怎么说的：

所以新时代的排华法案应该是禁止中华人民共和国公民获得美国绿卡。已经获得美国绿卡的中国公民也应该禁止他们入籍，并且找各种理由吊销他们的绿卡。中国到时候肯定也会禁止美国公民获得中国永居身份来反制，但想获得中国永居身份的美国公民是屈指可数的，所以中国的反制根本无法伤害美国。

陈士杰说，他的排华法案，是不给华人发绿卡，已经发了绿卡的想办法吊销。但是，吊销绿卡或者不发绿卡，并不等于把华人抓起来关进监狱，所以他这种做法并不等同于新疆集中营。

至于是否侵犯人权，全世界有哪个人权法案规定绿卡是人权？规定在别的国家逗留是人权？所以吊销或者不发绿卡，并不等于侵犯人权。

然后我们再来看看你给陈士杰的回复：

本来我都想消停了，但是看到这么拉低智商下限的发言一再重复，实在是受不了了。

排华法案是美国第一部针对特定族群的移民法。在1943年被废除的时候，美国参议院在议案中正式承认，排华法案使得华人长期受到不公平待遇和歧视，完全违反了美国的宪法精神。

此外，排华法案并没有一刀切禁止所有华人入境，仅仅是禁止“低等华人”如华工入境。持有中国政府签发的证明的高等华人照样通行无阻。支持排华法案，倒霉的只是韭菜阶层，赵家人照样畅通无阻。

1. 陈士杰说的新排华法案，跟1943年废除的排华法案，根本就是两个不同的东西，内容完全不一样，你为什么要批判旧的、已经过时的排华法案呢？你这不是驴唇不对马嘴吗？陈士杰的新排华法案，并没有限制任何华人入境，你只要有签证就是可以入境，只是不能拿绿卡而已。你为什么要引用旧排华法案，说旧排华法案是限制华人入境呢？你这不是胡搅蛮缠吗？
2. 旧排华法案违反美国宪法，新的排华法案并不违反美国宪法，至少逻辑上就是这样，你为什么要说人家低智商？我看你也没有论证新排华法案为什么违反美国宪法啊？
3. 也就是说，你认为应该转水的垃圾内容，你亲自下去批判，批判得驴唇不对马嘴，还要人身攻击，我看了半天都搞不懂你为什么要扯旧排华法案，这不就正好说明这个帖子的水平至少高于你回复的水平，而没有必要转水吗？

@natasha #154301

我承认我有情绪，但这里面有对他的正常转水操作被他徇私逆转，向站长反映他的帖子太水和无法操作但得不到回应之后的怨气。但如果说他扣帽和辱骂是我活该，这就是怪罪受害者了。我语气不敬，但绝对没有辱骂。

以下是你三个月来唯一一次通过私信反映陈士杰的问题，由于你强调跟我反映过而没有得到回应，现予以公开：

首先说，我跟陈士杰没有私人恩怨。他最近几个帖子，真的是质量太水，什么意淫贴，什么北京暴动，简直了。我给转到水区，他自己又转回来。挂在2047首页是否影响站容，你自己可以决定一下。

你反映的问题是，陈士杰的帖子质量太水，请我来决定是否转水。我的决定就是不转水。我没有回应你，是因为你让我“自己决定”，意思就是我决定就好，你不管了，那我确实已经决定了（觉得不算影响站容），最多回你一个“已阅”。

对于没有及时给你的私信作明确答复，这个确实是我工作的失职，向你道歉。

但我认为这并不构成你先跟陈士杰发生矛盾，然后再怪罪到我头上（因为我没有及时回应你的私信）的合理理由。

因为

1. 你并没有就应该如何处理陈士杰，向我提出要求，而是希望我按照我的意思来处理，你摆出dontcare的态度，我怎么知道你这么care
2. 在本站，批判陈世杰的人真的很多很多，觉得陈士杰水贴的人也很多，但并没有很多人跟陈士杰发生严重矛盾。如果普通用户没有矛盾，你作为管理员反而矛盾爆炸，是否说明在此事上过度敏感了？
3. 你批判民运的立场大家现在都知道了，但是当年我发过关于暗杀陈全国的内容你也转过树洞，所以在你看来民运是不行的，暴动暗杀估计也是不行的。你是否介意公开跟大家谈谈你认同的政治意识形态或者革命路线？

本島另一個怪點，經常拼命搶著打國外疫苗，而國產一直被說成危險

其實也有一家台灣人也很怕，就是AZ，因為出事的案例較高

然後當特定年齡層沒辦法選擇疫苗的時候，在野黨反彈非常非常的大

我好奇,目前的階段來說，都是有一定風險

何必在意一個品牌？

歡迎大佬討論和反駁

（我覺得其次可能是人民想法就是：不給你選擇權就是等於強迫） （在野黨的想法就是：各種類不夠就是欠罵）

真好笑，东伊运是恐怖组织。恐怖组织也受言论自由保护？这个陈士杰说话老是这么不着边。

土鹿，学名中华田园鹿。

@thphd #154293

我个人意见看来，你就不应该去侮辱陈士杰，你不去侮辱人家这整件事情就不会发生，就不会反过来被人侮辱。

我承认我有情绪，但这里面有对他的正常转水操作被他徇私逆转，向站长反映他的帖子太水和无法操作但得不到回应之后的怨气。但如果说他扣帽和辱骂是我活该，这就是怪罪受害者了。我语气不敬，但绝对没有辱骂。

况且，我已经第一时间对我的态度作出过反省，并希望息事宁人，但这并不意味着陈士杰多次扣帽和多次恶劣辱骂的行为是正确的。并且他扣帽的当下，我也不希望对他有什么处理，我艾特站长也只希望站长能够说一声：“你这是扣帽，警告一次”，以儆效尤。但是并没有，导致此人骂个不停，逐步升级。

而且此人在申诉贴中一直骂骂咧咧嘴巴不干净，并且多次撒谎什么我单方面拉黑他等等，就算法庭上也该算藐视法庭。而且，诡异的是，法官亲自帮一边找证据，这实在不合理。如果这样都可以的话，站长为何又一再要求我提供证据“不然就是双标”？

依我看来，某些帖子不具备在首页的资格，适合水区。并且支持排华法案无异于支持新疆集中营，不属于正常政见讨论，属于反人权。退一万步，不说意识形态，就说流量，有几个脑筋正常的人看见一个论坛公然拥护排华法案而不退缩的？我的投诉贴就是以此为主题，**也是我投诉的重点。**但是这点完全被忽略掉。

好了，就说这么多了。总之，我对自己错误的部分，再次反省；站长的道歉，我接受，但是自取其辱之说，我不接受。

edit：对于支持排华法案这种弱智帖子，如果说我挑衅他人，那我就是挑衅了。我为此承担责任。请站长处理，不要留情，让我求仁得仁，谢谢。

只有侧重点不同，没法严格区分。

@丁丁兄弟 #154297

是的，共产党经常拿历史来说今天的事情。估计以后历史考试会经常考抗美援朝了。

民主国家也存在这个问题。

比加拿大为例，公民课和历史课也很难分清楚，魁北克独立公投这件事情，放在公民课和历史课都能学。

@消极 #154196 把我看的笑断片了。

哪里来的2月31日？

纠正一下，陈士杰版宪法是议会制的，所以如果我是总统，我就不可能是伟大领袖，只有国务院总理才可能成为伟大领袖。

不过说实话，现在外籍华人大部分不关注中国政治。即使参与中国政治，也有一大堆是当大外宣的。所以不存在海外华人支持中国搞民运的事情。

而且我们新中国不排斥华侨和归侨，只排斥民主化之后还加入外国籍的人。

。。