历史教材和政治教材（或者公民教育教材）的界限是在哪里？

所谓历史教材和政治教材只是了解统治阶级宣传动向的素材。怎么编教材不是我的责任，我又不是统治者。

好像现在政治思想品德课的内容习时代中国特色社会主义占了将近一半的篇幅。

你看了觉得怪怪的不要紧。编教材的人考虑的是领导看得舒心就行。

@丁丁兄弟 <#154290>

你认为公民教育课和历史课在近现代的分野应该在哪里？

十年前的事情是算历史课教还是公民课教？十年前的历史事件对今天的政局是有影响的， 但也确实算历史。

以台湾为例，你觉得太阳花学运应该出现在公民教育课，还是出现在历史课上？

@陈士杰 <#154294> 我记得我高考那一会儿(10年左右)，十年前的事件都有可能成为历史考试的材料。好比97年香港回归都有可能变成考题，但是连战宋楚瑜访问大陆的事情就不会出现。

我还记得那时候大陆当局和马政府关系比较好，高考前复习的时候老师还有意忽略了国共两次内战的部分，还说那些内容肯定不会考。(¯―¯٥)

@丁丁兄弟 <#154297>

是的，共产党经常拿历史来说今天的事情。估计以后历史考试会经常考抗美援朝了。

民主国家也存在这个问题。

比加拿大为例，公民课和历史课也很难分清楚，魁北克独立公投这件事情，放在公民课和历史课都能学。

只有侧重点不同，没法严格区分。

很难判定。

就拿两岸来说，比如八九民运和野百合运动出现在历史教材没什么争议，但太阳花和反送中就很难说属于历史还是公民教育了。

我个人的观感是历史是对当前影响已经基本结束、公民教育（政治）是对当前仍有显著影响。十九大和18年修宪肯定不能算历史。

但是事件发生时间和对当前的影响，也没有绝对的关系。如果说10年为界，那为什么不能是5年、15年、或者20年？有些20年前发生的事件，可能对当前的影响比某些10年前的事件更大。

没有严格界限。