@陈士杰 #177763 因为劳工关系可以用关于契约的法律更好地处理。强调“罢工”作为一个单独的权利很多时候会造成对其他权利的侵犯。

工人罢工的权利不应该被写进宪法。

@消极 #177642 There's also the barrier of entry on the creation of new sovereign states.

@消极 #177639 I intend to make it even lower

@消极 #177636 transaction cost

@Boreas_Caeruleus #177632 是的，移民。无证资代表的，就是公民可以单方面从他们的国家主权中带着自己的私有财产独立。

https://2047.one/t/17316

@Boreas_Caeruleus #177625 原来是老朋友了。那么你应该知道我对无政资的支持和无政资体系下公民可以如何更换自己喜欢的政府，所以理论上来说，不会存在少数符合多数。我觉得你其他的顾虑都是基于实际实施上的效率问题，这应该能由政府间的竞争所解决，如果我不是太乐观的话。

@Boreas_Caeruleus #177627 关于这一点，我自己所坚持的其他原则不会让我做出这些事情。我能理解你的顾虑，我认为美国也应该有第八修正案（Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.），因为美国没有一个让公民独立的机制，公民不能有效地维护自己的利益不被多数人侵犯，所以需要失去一些效率来保证一个底线。如果这个底线能用公民的独立权自卫权和用脚投票更好的达到，那么我们或许可以放开手试图达到更高的效率。

@Boreas_Caeruleus #177589 首先我代表2047的管理员欢迎你，2047希望有更多这样认真的讨论。

以下是我个人的回复：

你的观点，是以来在一个根本的假设上的，那就是人的生命的价值是正无穷。而我想说，这或许并不是一个不验自明的真理。我认为有一个数值，或许是一百万美金，或是一千万，一亿，不是正无穷，超过这个数值，死刑犯会接受，如果自己遗嘱里的指定人会收到这一数值的财富，那么他可以接受自己被无辜判处死刑。当然这个契约要在死刑犯犯下他所被污蔑的罪行之前制定。如果公民可以选择自己如果被误判死刑能获得的数额，并愿意承担愿意付出这个数额的政府所提出的义务，那么我认为一个可以执行死刑的社会会得以存在。

@Wolfychan #177619 Amen

@NoStepOnSnek #177610 @Wolfychan 这一段以IN THE NAME OF GOD, AMEN. 开头，但是Matthew 5:33-37说

“Again you have heard that it was said to those of old, ‘You shall not swear falsely, but shall perform to the Lord what you have sworn.’ But I say to you, Do not take an oath at all, either by heaven, for it is the throne of God, or by the earth, for it is his footstool, or by Jerusalem, for it is the city of the great King. And do not take an oath by your head, for you cannot make one hair white or black. Let what you say be simply ‘Yes’ or ‘No’; anything more than this comes from evil.

请问这样是合适的吗，你怎么理解。

@NoStepOnSnek #177449 For the General Good 或许更好。灵感来自https://2047.one/t/17313所提之《五月花号公约》

IN THE NAME OF GOD, AMEN. We, whose names are underwritten, the Loyal Subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God, of Great Britain, France, and Ireland, King, Defender of the Faith, &c.

Having undertaken for the Glory of God, and Advancement of the Christian Faith, and the Honour of our King and Country, a Voyage to plant the first Colony in the northern Parts of Virginia; Do by these Presents, solemnly and mutually, in the Presence of God and one another, covenant and combine ourselves together into a civil Body Politick, for our better Ordering and Preservation, and Furtherance of the Ends aforesaid: And by Virtue hereof do enact, constitute, and frame, such just and equal Laws, Ordinances, Acts, Constitutions, and Officers, from time to time, as shall be thought most meet and convenient for the general Good of the Colony; unto which we promise all due Submission and Obedience.

IN WITNESS whereof we have hereunto subscribed our names at Cape-Cod the eleventh of November, in the Reign of our Sovereign Lord King James, of England, France, and Ireland, the eighteenth, and of Scotland the fifty-fourth, Anno Domini; 1620

@NoStepOnSnek #177449 应该说一下这句经常是好莱坞大反派的台词

For the greater good

@刺刺 #177444 你说的没错，没有一个单一组织可以长久地维持盈利的状态，如果把盈利在这里定义为“创造一个不是同温层的论坛”，那么2047也迟早难免变成同温层的宿命。意识到这一点之后，我们应该做的，就是最小化用户建立新的不是同温层的论坛的transaction cost，具体的操作方式为鼓励用户在确保自己的信息安全的前提下搭建47之外的自组织，这样到47变成同温层的那一天，在同温层之外的用户们自可再建立一个新的47。而这一种发展的可能性的存在，也是对现47管理层的一个监督和警醒。

47的具体管理上的话，除了明显的网军和捣乱者之外，我希望我们会更加善用分区，和等级制惩罚制度，在维持主页质量的前提下尽量地多容忍一些diversity。

最近的Joshua事件你没有跟进吗？

@消极 #177353 人性的堕落，在信神之后，会由圣灵的感动加以缓解，虽然确实是永远不会完全不堕落，但是是有变化的。

我支持引流。但是我用邮箱生成器好像注册不了matters，twitter管我要手机号验证

对品葱的引流或许需要更有组织地进行。。。

@注册好烦 #177288 晶哥摇了我吧

@三色鳥 #177281 你大号是哪个

现实中不与中国人聊半句政治

@lorem_ipsum #177149 @花鸟风月 #177141 读英文资料，然后自己尝试写作，这是提升英语能力最好的方法了吧。这样会让你对语法的记忆中跟文章段落中的例子联系起来，“语感”可能就是这样的东西。听其实跟读类似，说跟写类似：input/output，脑中的回路是最根本的。另外一点是语言的运用有一个程度上的abstraction，比如说“How can I help you”不是 "How" "can" "I" "Help" "you",而是“How can I help you”作为一个整体，脑子中应该有一个cue一想到就说出这整句。意识到这一点对口语能力的改善会很有帮助。

至于口音，口音这种东西是很难完全消失的。品葱上 @決不再做奴隸 说有口音矫正教练这种东西，我也不知道如何，有意愿的话可以去了解。

@falsehippo #177138 相反我的宪法目的性就很强：https://2047.name/t/14463

主观价值理论的后果

什么不演了

说得很好，我支持

文章自己都说了，言论自由就是言论自由

圣经

公投只应该被用在地区独立公投。人民没有知识和智慧，多数人的愚蠢去祸害不同意见的人，灾难最大。公权力的实行应该有可以允许的最大的限制。靠政党和竞选人的信用，所带来的改变更小，更能长久。

另外如果民进党现在是属于弱势的党，它肯定会支持3。

花钱在政治上为言论自由。

@通音宽依 #176524 反动派进攻不力，防御手段自然也没能跟上。

（钓鱼网站已屏蔽）次浏览有些太好笑了。可见替换机制是相当高层的呢。

@消极 #176510 not necessarily

@SuperMild #176507 每天喊狼来了和禁止喊狼来了看似好像结果一样，都是狼来的时候没有人知道，但是村民并不是只有一个，能喊的人也不是只有一个，我认为允许喊还是比禁止喊能提供给社会更多有意义的信息，能让至少有一些人知道狼来了。而人类基因的存续也只需要一小部分人。

@SuperMild #176500 我哪知道有什么好处。作为法律系统所需要知道的只是这样做没有侵犯任何人的权利就足够了。不过真要说的话，这也是人表达对统治者不满的一种表现，也可以防止法庭以AI换脸为理由封禁删除政客真的性爱视频。

关于法庭作伪证，我的意思是法庭无权干涉言论的发表和传播，这不代表在其他刑事案件上法庭不能传唤证人在誓下作证。

@SuperMild #176494 what are you even talking about. 我之前没注意你转移到法庭上了。在法庭做假证跟在自己的报刊上刊登假新闻能相提并论吗？

@SuperMild #176490 是的，你不知道，这就是为什么无政资。

但是既然是在国家的框架下，那么就应该最小化基于这些无知所作出的错误。

@SuperMild #176487 你还是认为你能知道什么是真相什么是谣言。

@SuperMild #176481 你忘记了社会并非只有政府这一个组织，我们在这里假设一个地区只有一个国家和政府。除了政府之外，报社也可以对自己的员工的报道的质量作以审核，也可以有第三方评价机构审核报社的报道质量，人们可以构造各种组织来反向鼓励谣言的传播，如果人们喜欢的话。为什么要给与政府这一个机构审核“事实”的权力？一个单一的机构必然会犯错，而你并不能轻易地离开你的国家。

@SuperMild #176478 抛去法律系统不说，我们并不知道什么是“事实”，一个自由的“思想的市场”是我们获得“事实”（或者说，最接近事实的东西）的方法。你要明白这一点，这才是为什么我们要有言论自由的最根本的原因。

@SuperMild #176475 那你请问陈世杰。不过那种逻辑应该是当选官员后放弃部分个人权利，所谓责任和权力匹配制。毕竟言论自由的第一目的是监督政府。

@SuperMild #176473 well，yes。虽然现实中的法律不是这样。

@异见鹦鹉 #176391 浪友多来，我也是老浪友了。

@SuperMild #176469 我说的不严谨，抱歉，应该是这样：

当法庭可以由“非事实陈述”来定罪时，那么言论自由已经名存实亡了

简单说两句啊。

首先社会肯定是要有分工的，没有分工，现有的繁荣水平我们也无法维持，这是肯定的。所以人没有必要涉足所有领域，也不能。

但是我认为吧，一个人们互相交流的社会，肯定要有一个大家都同意的通识，这会成为这个社会的基础。而所有人都应该了解这个通识是什么，了解跟他人的相处的规则和底线是什么，了解自己可以做什么，不可以做什么，应该做什么，不应该做什么。

在如今政治取决于各个领域的专家和利益群体的这个时代，了解这个通识应该是什么，显得更为重要了。

@陈士杰 #176464 这是个好的修改，你把国家的权力做了enumeration，这样公民权利的逻辑是“法无禁止皆可为”，不是“法无允许皆不可”，我建议你的书写方式为“国会有权关于以下言论做出立法：...”。虽然我不同意你对言论自由的限制罢了，我在这一议题上的看法早已写出：https://2047.name/t/14415

md，我刚写完才点进你这条。

陈世杰这最近两篇，讲纳粹和骂总统，我都是支持的。只不过我认为从立法方面上来讲，说“国会不能通过限制言论自由的法案”（参考美国宪法第一修正案），既能包括陈在这里说的两项，也以一条修正案确保了言论自由作为一个整体，不用像他这样针对每一个议题分别立法，又确保了对言论自由的保护的实际执行（国会不得通过...)。本来我不想再浪费笔墨来说这些，不过既然有人要反对言论自由，那么我自然要出来支持陈。

@SuperMild #176406 因为当什么是“事实陈述”是由政府或法庭来定义的时候，那么言论自由已经名存实亡了。