修中华人民共和国宪法（草稿）
贵站有陈世杰先生喜欢拿修宪当个人爱好，正好我也有对这样的理论研究的兴趣，故也来发帖修改宪法。只不过我的宪法不是我自己要修，我是想让共产党自己修。
我认为，中国民主实现之最难，是共产党权贵们对民主后自己被清算的恐惧。所以，在我的宪法修改提案里，会从制度上杜绝这个可能性。但是与此同时，这个宪法也尝试对中国大陆进行最大的民主化改革。
修中华人民共和国宪法（草稿）
一
设全国人民代表大会和中国人民政治协商会议为中华人民共和国最高的立法机关。
设国家主席为国家元首，国务院总理为政府首脑
设最高人民法院为最高的审判机关。
二
全国人民代表大会成员由民主程序[1]选出，其三分之二的席位只能由中国共产党成员参选。任期六年，无任期限制。
中国人民政治协商会议成员由民主程序[1]选出，成员数量与人口数量成一定比例。任期六年，无任期限制
国家主席由全国人民代表大会投票选出。任期四年，最高任期两届
国务院总理由中国人民政治协商会议投票选出。任期六年，最高任期两届
最高人民法院法官由国务院总理提名，由中国人民政治协商会议，全国人民代表大会和国家主席任命。任期终身
三
议案由中国人民政治协商会议成员提出，由中国人民政治协商会议，全国人民代表大会和国家主席通过后，成为中华人民共和国的最高法律。
国务院总理为中华人民共和国最高国家行政机关国务院的首长，掌握对政府和军队的人事任命权。并可对军队直接下达命令
国家主席为中华人民共和国的最高军事统帅，可否决国务院总理对军队的人事任命和命令 [2]
最高人民法院有对中华人民共和国宪法的最终解释权，
四
对宪法修改的建议由中国人民政治协商会议成员提出，由中国人民政治协商会议三分之二的成员，全国人民代表大会三分之二的成员和国家主席通过后，成为对宪法的修改。
五
对公职人员的弹劾由中国人民政治协商会议成员提出，由中国人民政治协商会议三分之二的成员和全国人民代表大会三分之二的成员通过后，被弹劾的人员被免除公职，剥夺政治权力终身。
六
立法机关所拥有的权力[3]
人权法案[4]
七
省级及以下政府机制[5]
[1]待定。 我并不清楚现在人大是怎么选的，所以不清楚怎么改。不过我的设想大概来讲估计就是每省（加直辖市）给按一个常数加人口的一定比例给几个名额，然后在省级范围搞选举。 政协就按美国众议院议员那样划区选
[2]注意主席并没有单方面对军队下达命令的权力
[3]待定。就参考美国宪法Article I section 8.
[4]待定。就参考美国宪法的Bill of rights.
[5]待定
公孙策2 非民主国家宪法无过多关注必要
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! 国家主席是全国人大选举的，然后国家主席还有立法的否决权。那么如果国家主席否决掉了全国人大不喜欢的法律， 那么全国人大直接罢免国家主席不就好了？国家主席只要是国会选举的，那他就不应该有权否决国会的决定。
军队的宣战权应该在国会，如果国家主席和国务院总理两个人就能调动军队，这太危险了，容易形成军事独裁。
公职人员是人大和政协过半数选举产生的，但是弹劾却需要三分之二多数，这不合适吧（法官除外）。
最高人民法院解释宪法的法庭一共几个法官？难道是随机发配法官来解释宪法吗？
人大的任期六年，国家主席的任期四年，这就意味着会出现一个新的人大面临旧的国家主席？旧民意凌驾于新民意？
国会上下两院任期六年太长了，世界上好像就没有上下两院任期都是六年的。应该改成上议院任期五年或者六年，下议院任期两年或者三年。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @陈士杰 <#155480> 人民代表大会1/3的成员每两年选举，所以有会出现主席选出两年后人大与其意志不合的可能性。而且主席否决的是人大和政协。
宣战权是应该在国会，总理只不过是执行国会和主席一同签发的法律。
弹劾三分之二也在美国宪法里。
可以考虑宪法里限制法官人数，不过必不必要我不知道。
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! @NoStepOnSnek <#155481>
您可以看一下我写的宪法:https://chenshijie.medium.com/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95-%E7%AC%AC15%E7%89%88-cef6c49d6f32
中华人民共和国宪法的几处硬伤：
①人民民主专政是什么？人民如何界定？谁有权界定人民？
②中国共产党和中华人民共和国是什么关系？党大还是国家大？
③全国人大常委会如何制定侵犯基本人权的法律，谁来纠正全国人大的错误立法？难道是全国人大常委会本身吗？
④人民法院要对人民代表大会负责，那么法官还能独立判案吗？法官要对代表民意的议会负责，那法院和文革红卫兵的批斗会有什么区别？
⑤全国人大代表竟然不是直选的？要知道，全世界也只有中华人民共和国的国会不是直选的，即使是朝鲜最高人民会议议员在理论上也是直选的。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @陈士杰 <#155482> 我这只是个草案，所以很多东西有些模糊。总体来说，这个宪法的独特之处只有人民代表大会三分之二的席位只能由共产党员参选，剩下的就是比较标准的权力制衡。
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! @NoStepOnSnek <#155481>
美国总统不是国会选举的，所以美国总统的弹劾是参议院三分之二多数。
一般情况下，国会选举产生的国家元首，国会过半数也能罢免。比如南非总统。
国家一定要有一个可以反映最新民意的议会，比如美国众议院就是每两年全部改选。参议院可以每两年改选部分议员，但是下议院一定要全面反映最新的民意。
我是建议政协是每两年或者三年全部改选一次，人大是每五年或者六年改选三分之一。
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! @NoStepOnSnek <#155483>
我不知道这么设定有什么意义？如果国会多数必须是共产党党员，那这和一党专制也差不多啊。只不过是改进一点，类似于泰国军政府的模式。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 陈士杰打倒共产党！打倒习近平! @NoStepOnSnek <#155486>
你设计的全国人大类似于英国的上议院（贵族院）。
在成熟的宪政民主国家，上议院是可以存在的，甚至世袭议员都可以存在。
但是中国这种有专制传统的国家，贵族院就是民主的杀手。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @陈士杰 <#155488> 我觉得倒是给了中共权贵们一个挺好的退路。平时就当个橡皮图章，但是有直接触及自己核心利益的时候否决一下。在这种半民主的制度下，可以先搞法制和自由，开启民智。对中共对大陆国民都是有利的。
请问你为什么认为这会是民主杀手，我这样设想是为了创造一个民主的摇篮
中间偏左人
arisu @NoStepOnSnek <#155491> 人是有权力的欲望的，这点民选议员都不能避免，更何况权贵？
这些中共权贵只有在涉及自己利益的时候才会行动，他们才不会自愿搞法制和自由呢。
你觉得世袭寡头体制能比独裁体制好多少？
陈士杰打倒共产党！打倒习近平! @NoStepOnSnek <#155491> 这就和清朝退位的皇族内阁一样。
有总比没有好，相对而言确实是进步。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @addjapan <#155495> 他们应该知道他们现在搞的这一套总有一天会崩，到时候他们所有人全家被屠，我估计他们现在也很着急想找个出路。我愿意给他们这么个台阶下，整天在人民大会堂喝茶总比被拉到刑场里砍头好是不是。
被中共私有化50%中国的财富也比张献忠们摧毁99%好。而且要是在这之后能建立起一个基于自由市场的资本主义社会，那这些财富总会慢慢地再分配到能最佳使用它们的人手中
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @NoStepOnSnek <#155498> 在底层人暴动摧毁他们之前他们自己就会选择政变，到时候为什么要搞这个？要以俄为师！
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @消极 <#155549> 搞得民怨沸腾的也会上来个普京把他们财产充公。
而且这个提议只能在还是相对稳定的时候搞，底层人被逼得越活不下去，这个提议会更不接受，到时候出现各种变数的可能性也越大。所以也是为了劝阻中共权贵早日倒习，停止开倒车。
而且这样搞，名义上都没有更改政权，延续性很高，给自己个开启民主化改革的美名，然后仍然当中国名义上的领导，想必中共权贵们也会喜欢这样。
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @NoStepOnSnek <#155573> 就现在而言还早了。中国底层还没有起来造反。不过习近平多开几次倒车，权贵们也应该改革，搞个永续赵国，不要搞共产党这种名字里就要革他们命的招牌。改叫统一中国党不好么？
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @消极 <#155593>
我是秉着改得越少越好，不必要改的不改的准则来写这个宪法的，以尽可能大地减少改革阻力。共产党改名我当然是喜闻乐见地，不过我不会强求。
