@tinypaper #180237 My apologies, but my point stands

https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-praises-putin-s-genius-plan-to-invade-ukraine/vi-AAUb0i2

地区自决为基本人权

@王晶晶 #180077 所以集美们，在中国关注人权，不是像西方国家那样当作大学生的一个课后业余爱好，充实一下意义。在中国要做，就是要有当义人的觉悟。在中国搞和理非，也不会带来任何人权的进步，只会带来坦克清场，和理非的成立需要当权者具有道德。

事实上，你如果想用这些数据直接证明中共的经济造假，那么你需要经济增长比例必须小于能源增长比例，而这是不成立的。但是这些数据当然可以和其他数据结合起来当作佐证做分析，虽然它不能直接达到证明中共经济数据造假的目的。

One should always remember that it is only a privilege to be allowed entry into the United States as an alien

@是陈皮糖 #180030 为了强调他们为了减少妇女儿童的拐卖的目的，因为这个问题获得更多社会的关注

@infoworld @刺刺

我觉得这段对话真的是让人不想再看下去，全部删掉好了。

立法有两项原则。一种是针对问题，为了直接解决这个问题，而立法，这是短视的，无序的，很多时候也会造出很多自相矛盾的法律；另一种，是看到一个问题，分析这个问题是一个什么更广泛的原则的结果，然后针对那个原则立法，这样的结果是随着社会遇到种种问题，其背后运转的原则会被逐渐完善，是接近真理的。

这一种立法显然是第一种。

@Prometheus #179989 你认为哪些现有的不应该是精选

what is this, really not bad

用卫星传讯系统呢。我看已经有这种服务了。

好，现在就转

@Prometheus #179966 我也是暴力制衡的极大推崇者。

https://2047.one/t/17316

https://2047.one/t/17585

https://2047.one/t/17616#179923

但是我同时认为，理论辩论也是有用的，因为一个好的理论，会影响现实，并减少暴力制衡过程的时间和伤害，坏的理论则反之。

不过我能理解你的出处。只是我在网路上的default是进行理论辩论。

@natasha #179978 Blatantly False

这个问题太复杂，也取决于社会其他的各个因素。但是如果跟一夫多妻制相比的话，婚姻制度应该是更好的。

@消极 #179924 我对集美们说的

你们应该做的，是组织和计划，去丰县杀了那个男人

@Prometheus #179900 我说了任何我支持刘的理论的话么？我只是指出了你辩论技巧的问题。

@Prometheus #179838 You don't present a valid argument against Liu's thoughts, all just personal attacks and useless ramblings. I hope you are self-aware.

@那喀索斯 #179827 America doesn't need to do well, it just needs to do better than others

@xxyy #179859 说得好，文明是建立在潜在的武力威胁上的。

bluejeans在国内被墙了么？

@wyf1230180 #179839 which is a good thing

@消极 #179837 that is a legitimate concern, not a problem that should be dealt with through legislative means tho.

@falsehippo #179806 论证过程是：因为“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，所以“家庭主妇没有薪资”本身不是问题，有问题的只会是如果她被被迫结婚（各种意义上的，虽然并不是所有意义上的问题都应该用立法方式解决，但是你的立场是一个站在提高社会警觉的立场上的，所以在这里包括所有意义上的），或者被迫无法离婚。判断一个女性的权益有没有在婚姻关系中受损，也不应该关注于她有没有薪资，而这是你（之前？）的关注点，所以你不是对的（但是你仍然可以去关注这一点，虽然我认为你这样做不会带来最大的功效，或者甚至不会带来好的功效）。

这些逻辑关系对于我来说是显而易见的，进而我没有考虑到你可能看不到它们。

@falsehippo #179801 I'm not saying you can't. I'm saying you are not right.

@陈士杰 #179796 Where

@陈士杰 #179793 确定不是毕业年份？

@奭麦郎 #179791

对比一下，这两年澳新的严格防疫政策饱受诟病，但至少我们都知道，一旦疫情解除，澳新的严控政策也会解除。

You think...

支持

@falsehippo #179783 我的意思是，由于个人选择的存在，传统婚姻和现代契约关系之间没有了客观的谁更好谁更差，谁更平等谁是压迫，每个人都可以选择合适自己的，所以你也不用说在家妻子“没有工资”是个什么样的不好的事情。

@falsehippo #179778 我想说的是，你能提出的任何问题，都能由个人选择解决。

@falsehippo #179750 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech

@IronStar21 #179737 国务院要求彻查有source吗

@ylkilpupuohe #179723 我知道这个规律。但是这种现象并不是基于物理事实的，只是现代文明社会的政治秩序下的暂时产物。

Freedom dies in Canada today

@falsehippo #179699 所以我可以假设你已经读了 @NoStepOnSnek #179690 ？如果你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同。但是，“不确定性和风险空间”带来的也是追求卓越的机会，这是我们某些人想要的。

@消极 #179693 I intend to make it so.

@消极 #179688 我不在乎女性地位低。

@刺刺 #179684

你想记当然可以记。

关于儿童，那么很遗憾，现在没有一个健全的体制处理这个问题。我设想，一个合理的方式或许是，每隔几年父母和孩子在法庭公开地签一个义务和责任的协议，这个协议必须由孩子，父母，和第三方陪审团和法官认可才可以生效。

关于丈夫和妻子，那就更没有任何问题了。你完全可以修改婚姻的默认契约，以法律上生效的契约规定妻子可以完全单独支配的财产范围。但是这样的契约我不能还将其称为婚姻。

@消极 #179640 不，是要让政府取消歧视女性的法律，然后社会自发团体用私人基金进行。

@Antony #179669 所以说这是一个没有任何价值的排名

@falsehippo #179628 你没有明白我说的。请你好好想一想“夫妻的财产在法律上是共有的”这句话意味着什么。

@刺刺 #179644 Not Wrong. 人就是有义务归还父母所在你身上花销的。

@SuperMild #179617 那么我们没有分歧。

@falsehippo #179614 你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。你的工作怎么没有在法律上被拆解？夫妻的财产在法律上是共有的，所以你丈夫收到的薪酬，也是你的薪酬。

@SuperMild #179612

职场同工不同酬、同样能力偏偏提拔男性，

As is their right.

某些人的错误就是老是认为自己知道什么叫“同工”，什么叫“同样能力”，如果薪酬不同，提拔机会不同，那么从定义上来说，其工作就是不同的，能力就是不平等的。因为市场对工作和能力的判断，比你我任何一个个人所能做的判断，都要更佳。如果这个判断确实是错了，那么做出这个判断的公司会付出利润上的代价。

当然，你发表看法，批判某个提拔或者薪水决定是不公平的，这我是欢迎的，甚至我是鼓励的，这都是市场的一部分。我所反对的，是利用政府立法规定公司必须“同工同酬”，规定某个职位必须有多少百分比的女性，这是违反第一段所说的精神的。

@SuperMild #179610

在这个例子中，影响民主的最大因素是技术吗？好像不太对。比如中国，人民的生产和消费也对经济产生极大影响，但民主程度却很低。

所以说是“在一个更低的程度上来说”，中国的社会并不是一个很理性的社会。

第二点说的没错，但是值得注意的是技术是先于道德存在的，所以是技术影响技术，其表现形式是道德。

关于毛的“女人能顶半边天”，这是依赖于毛自己的技术，因为他，中国的女性生产力解放了，但是这不是必然结果，概率小的事件不代表它不会发生。但是也正是因为这个道德是由毛的技术支撑的，毛死之后它也不能持久，邓的例子也是一样。