@天下无贼 #102355

我说一句非常不政治正确、非常不妥当的话。

没有比较正常婚姻家庭的人，我都不希望TA做国家领导人。

像朴槿惠、蔡英文这种没结婚的；

川普这种老婆能当自己女儿的；

马克龙这种娶老阿姨做老婆的；

这种人，TA的心理和普通人不一样的，让TA治国，我心里是不那么放心的。

@天下无贼 #102356

当然君主也不能太差，君主不能是一个吃喝嫖赌的小混混。

当然对君主要求也不用特别高，君主有一个大学文凭，是一个社会上的正经人就行了。

假设中国是君主立宪，皇帝有一个958大学最简单的文科专业本科学历就行了。

@天下无贼 #102353

泰国最大的问题，就是国王不甘心做虚位元首，军队不听首相的，军队反而听国王的。

泰国最大的问题就是君主立宪的第一步没做好，就是铲除君主权力没有做好。

公投的决议应该超过议会。公民投票凸显的是直接民意，议会只是凸显的代理民意。议员只是因为人民太忙了，所以需要议员来代表民意。公投的直接民意是高于代理民意的议员。但是公投的决议不能违反宪法。

举三个例子说明：

①民选国会修改刑法，废除死刑。但是人民不同意，人民就废除死刑的问题发起公投，最后大部分人民反对废除死刑。那么国家元首就应该宣布废除死刑的修法无效。

②前总统张三贪污100亿美元，最后被判无期徒刑。但大部分人民觉得判决太轻了，所以发起要判张三死刑的公投。中央选举委员会就不应该允许这种公投举办，因为公投不能违反宪法规定的人权。如果公投发起者对选举委员会的决定不服，可以打行政诉讼的官司到最高法院。

③人民想要一个法律，规定义务教育要到高中而不是只有初中。那么人民就可以发起以“是否要12年义务教育”为题目的公投，只要过半数同意的话， 就可以直接加入《义乌教育法》了。人民可以直接绕过议会来立法。

但是同一个议题，不能在一年内重复公投。比如英国脱欧，既然已经决定要脱离了，一年之内不能再提新的公投案了，不能短时间内就一个题目反复公投。

公投必须要有一个投票率的门槛，至少要有50%以上的投票率的公投才有效。

@消极 #102348 被工会和财团绑架了。

@thphd #102345 明白，谢谢。我故意放了一天，也是征求一下您的肯定。

@守法刁民 #102339

“日本国”英语就是Japan

“中华国”英语就是China

@守法刁民 #102339

兄弟，你错了。

在议会制，如果某个问题国会内部吵了半天也没有结论，那么国家元首可以解散国会，让人民去做选择。

我就举一个例子，台湾核电问题，国民党挺核电，民进党反核电。两党在立法院里面为这件事情争执不休，没有结论的时候。国家元首就可以解散立法院，然后让人民决定是挺核电还是反核电。如果人民反核电，就选民进党。如果挺核电，就选国民党。议会制反而是可以即时反应民意。

但总统制下，总统和国会任期固定，总统不能解散国会，国会也很难弹劾总统。总统制才是一种回避问题的僵硬制度。

美国其实是强行政的，国会对总统的制约只有预算权。国会是给总统空白授权的，行政部门可以直接立法。

美国行政法规有很多。绕过国会来立法，国会对总统只有预算权了。

我知道普通用户都可以写语录。

请问语录的标准是什么？是不是只要用户认为有道理的话都可以写进去?

谢谢

@natasha #102317

物化女性是性别歧视的问题，性别歧视不算私生活

中华国的英语是什么

就是China吗

贺锦丽选的虽然是副总统

但实际上，她是在选总统

拜登如果当选，绝大部分政务其实都会贺锦丽在做

贺锦丽的实权会超过切尼

小布什和切尼，有点像江泽民和朱镕基

拜登和贺锦丽，就是汉献帝和曹操

今年大选辩论会完全不重要

因为两党现在非常对立

并不存在靠看辩论会来决定投给谁的选民

投给拜登的人，即使拜登被川普在辩论会上吊打，依然会投给拜登。反之亦然。

所以今年的辩论会，完全不用看

国家领导人里面，丘吉尔得过诺贝尔文学奖，因为他的一战、二战回忆录。

@Wolfychan #102330 因为两院制的话，两院不同政党的时候，就会内耗。 而且上院如果民意更新的慢，等于是旧民意霸凌新民意。

我还是我，没有变。

@thphd #102329 废除家庭医生制，有病就直接去医院排队挂号看病。

@thphd #102329

医疗和教育是永远的问题。

这一方面，美国在发达国家中做的算差的。

个人觉得，可以搞全民医疗，但是不能是加拿大这种大病小病都管的医保。

我觉得应该是这样，政府可以搞全民医保，但是10万以下的医疗费全部自负，只有10万以上的大病手术医保才管。

@中野梓 #102327 我还是我 没有变

@kill_ccp #102325 不是科班出身。自然水平也不是很高。大概就是国内大学教授的水平吧。

我欣赏君主立宪的三个原因：

①大家都知道，我非常欣赏议会制，君主立宪都是议会制。

②君主可以保证国家不乱。如果是共和国，国家出现宪政危机或者重大事故的时候，政局就会非常动荡。但如果是君主立宪国，国家出大乱子的时候，君主站出来做全民的主心骨，来稳定政局。

我举一个例子，假设台湾是君主立宪制，马英九是民选首相。当太阳花学运占领立法院的时候，台湾皇帝就可以把马首相和林飞帆叫到皇宫里面，然后皇帝当和事佬劝走学生，说和学生和马首相之间的矛盾，让立法院可以继续开会，保障政局稳定。

泰国的红杉军、黄衫军的街头运动也是争执不休，但是只要泰王普密蓬出面后，示威者就会被劝退。

③君主在民间是有威望的。君主是可以起到监督首相的作用，防止首相成为独裁者。共和国出现过很多民主崩溃、专制回潮的现象，民选总统演变成独裁者。但君主立宪国就很少有专制回潮，因为毕竟有一个君主摆在那里，民选的首相再怎么折腾也达不到君主的威望。虽然议会制共和国也会有一个虚位总统，但虚位总统在民间的威望可比君主差多的。

但值得注意的是，一个好的君主立宪制，君主必须是世袭的，而且必须是上一位君主钦定的，绝对不能是选举的。

世界上有几个国家采取的是君主选举制，君主是从几个世袭贵族中选一个。

比如柬埔寨国王是由王位委员会，从皇族中选出一位来出任国王。新国王和老国王不一定是父子关系，新国王不是老国王钦定的。王位委员会委员是由国会议员担任的。这就导致君主反而有求于民选的首相，君主就完全无法制约首相的权力了。所以才出现洪森完全能把国王吃的死死的，洪森成为独裁者的情况。

君主立宪是最好的模式，君主立宪可以阻止首相滥权，也可以防止国家动荡。可惜辛亥革命把这一切毁掉了。

@thphd #102321 谢谢博士站长

@守法刁民 #102320

总统制是强行政弱立法

议会制是强立法弱行政，行政权必须向立法权低头

总统制最大的问题还是政府停摆，我不相信中国人民可以忍受几周没有中央政府

@守法刁民 #102176

并不是。在德国，如果议会要罢黜总理，并不需要解散国会。

《德国基本法》第六十七条：

议会只有以其议员的过半数票选出继任总理并请求总统罢免现任总理时，才能对总理提出不信任案。总统应依照议会请求任命当选人。

@天下无贼 #102310 王金平是一个万金油了，跟谁说话都是这样，其实他不过是一句恭维的客套，我就拿来吹个牛。

因为当时是他们就难民法的事情见王金平，我是跟着他们去的。估计王金平是以为我是杨宪宏、吾尔开希他们的工作人员或者是很熟悉的中国朋友，所以客套了一句而已。

我只是拿来吹个牛。

@天下无贼 #102307

见过王院长，2017年夏天，当时他是已经是阳春立委了，在立法院的办公室见得他

当时带我去的，是几个台湾关注中国人权的朋友

https://www.youtube.com/user/zhangshihe/featured

丰富独家的人物专访，非常值得一看，非常深刻的频道。

可惜网友们太不识货了，过去十几年，订阅者不到一万。

说实话，订阅者至少要有一百万才对得起老虎庙的付出。

@大河恋 #102305 @thphd 亲爱的站长可以作证，我俩不是一个IP地址的。

@大河恋 #102303 绝对不是，我以生命保证。

@守法刁民

@natasha #102295

夏威夷是美国的一部分啊。

德国和瑞士这么近，德国和瑞士是邻国。

美国人去英国的花费，我觉得并不比去中国便宜吧。中国的物价比英国便宜啊。

其实我提过这类问题

https://2047.name/t/3703

謝謝肯定

@洛天依言和江泽民 #102289 謝謝肯定

@natasha #102288

去不起？去中國旅遊很貴嗎？

@愛牛奶盒的人 #102286 我在搬運自己在品蔥的答案

順著把題目也搬運了

現在修改

高晓松的主业是音乐人，但是近十年没有出名的新歌曲。高晓松的知名歌曲只有《同桌的你》等校园民谣，主要流行在90年代。如果2012年他没有和优酷合作搞自媒体的话，估计今天他已经被人们遗忘。

高晓松是最早在国内做自媒体的人，《晓说》第一季和第二季在优酷上非常的成功，点击率破亿。其实高晓松讲的很多东西，并不是深刻的哲理或者外人不知道的秘辛。绝大部分人当初看高晓松，只是比较稀奇自媒体这种模式罢了。

高晓松刚在优酷上出现时，他的节目大多是关于美国的介绍和冷门的历史故事。当时我对他的节目也很有兴趣，我很多对美国最初的了解都来自高晓松。而且在《晓说》第一季和第二季时，高晓松的很多节目都会拐弯抹角的嘲讽共产党。我记得有一期节目上高晓松说“美国的宪法两百年没有修改，不像某国每隔几年就在宪法上加上几条”（不一定是原话，但是他讲的是这个意思）。

后来他离开优酷后去爱奇艺做的新节目叫《晓松奇谈》，《晓松奇谈》上的蒋介石日记和台湾部分讲的还算比较客观，没有像共产党官方媒体那样千篇一律似的洗脑论调。而且那时的高晓松还曾在微博上提及过李录，并且介绍李录是1989年春游代表之一，非常隐晦的提及六四事件。《晓松奇谈》上讲肯尼迪遇刺和共济会的系列节目，我认为是毫无证据推导的阴谋论，而且他提及的中国某IT企业被共济会修理的故事我认为是不存在的（在这一期节目中，高晓松再次提到李录，只是没有讲出李录的名字）。《晓松奇谈》关于文革系列节目做的很好，非常值得一看，但是江青的那一集没有被允许播出来。《晓松奇谈》的质量在墙内的节目中算是很好的了，但是由于视频被剪掉的部分过多，导致很多的话都没有被说很清楚。

高晓松后来做了阿里音乐的董事长之后，在政治上的态度逐渐的就发生了改变。他在《晓说》第三季的第一期节目就给共产党的影视审查制度辩护，并且论证说美国的电影分级制度和中国的电影审查制度差不多，其实就是明显的在给共产党洗地。他后来的几期节目也开始间接地吹捧共产党了，这也是我逐渐的对高晓松丧失兴趣的原因。

总而言之，高晓松是屁股决定脑袋的典型代表，当他还是独立人士的身份初登场时，可以说是站在国内自由派知识分子的视角上看问题的，他的言论经常在在不过界的情况下挖苦中共。但是当他加入马云的阿里巴巴，成为共产党企业的得利者之后，他就开始为共产党擦至墨粉了，这也是我现在不再看高晓松的原因。

顺便谈一下高晓松在2016年夏天和加拿大旅游局之间发生的所谓“侵犯言论自由”的事件，事情发生在爱奇艺的《晓松奇谈》和加拿大旅游局合作制作的加拿大系列节目中。由于高晓松因制作关于加拿大原住民人权的节目，导致加拿大旅游局不允许高晓松的节目上线，后来高晓松就在微博上宣称加拿大剥夺他的言论自由。其实这件事情完全是高晓松自己无聊的上纲上线，加拿大旅游局和爱奇艺团队合作就是希望高晓松做一期宣传加拿大旅游的节目，但是高晓松却想做一期介绍加拿大原住民人权的节目，这就导致加拿大旅游局的不满，以至于要求高晓松下架节目。这完全就是爱奇艺团队在高晓松节目主题上，和加拿大旅游局的要求之间没有把握好，完全和“侵犯言论自由”没有任何关系。打个比方，做一期宣传中国旅游的节目总不能去讲文革和六四吧。

毛泽东其实就是没有皇帝头衔的皇帝，主席=陛下。

毛泽东和刘邦、朱元璋一样都是草根皇帝，他们都属于领导底层流民造反，透过暴力夺权的方式坐上龙椅的。

如果毛泽东能够早出生几百年，世人给他的评价应该和夏桀王、商纣王、周厉王、秦始皇、吴末帝、隋炀帝、海陵王差不多，被列入暴君的行列中。后世史官所撰写的《红朝史·太祖本纪》中，给毛的评价就会是“雄才大略、打下江山的太祖武皇帝。但是同时也滥杀无辜，迫害忠良，导致百姓生灵涂炭，民不聊生。”

但是毛泽东出生的太晚了，毛在二十世纪做皇帝，那么他就只能沦为二十世纪头号的独裁者和十恶不赦的杀人魔王了。

毛泽东之所以遗臭万年，就是因为他作为国家领导人，把中世纪暴君的治国方式和理念搬到二十世纪来了。

然而，毛泽东和中国历史中传统意义上的暴君也是不同的。毛泽东不仅要在世俗的世界里掌握至高无上的权力，而且也要成为全国人民精神世界的领袖，把自己在全国人民心中塑造成神一样的存在。毛泽东不仅是皇帝，同时也是教主。纵观华夏五千年历史，似乎只有太平天国的洪秀全天王可以和毛泽东主席相提并论了。

彭丽媛和江泽民夫人王冶平、胡锦涛夫人刘永清是不同的。江胡的夫人仅仅扮演一个最高领导人配偶的角色，完全就是沉默的。但是彭丽媛会在很多国际场合表演，所以她比较类似于美国的第一夫人，会充当一些公关的作用。

但是她和江青、齐奥塞斯库夫人埃列娜还是有本质的区别，她虽然以文工团歌手的身份担任过几届全国政协委员，但是政协委员就是一个摆设，而且她并没有以习夫人的身份涉入政治，所以她对中国政治的影响力为零。

六四屠杀后，彭丽媛曾经在天安门广场上给戒严部队献唱，不过这也是可以原谅的。六四难属王范地就曾经说过：“她是体制内的人，如果军队要她演唱，她不得不去。”

习近平也有不少情妇，听说主持人梦雪还给他生了一个儿子，所以彭丽媛和习近平之间肯定也是面和心不和，她也无法影响习近平。

总而言之，共产党垮台之后，习近平需要接受审判，但是彭丽媛可以放一马。二战后，墨索里尼的夫人也被无罪释放了，不过墨索里尼的情人被处决了。墨索里尼夫人后来自食其力，开了一家餐厅，直到八十年代初才逝世。

听说加拿大的西安大略大学，有一批粉红和香港人对峙。

香港人喊：Free Hong Kong

粉红们就喊：Free China

结果粉红们喊了几声之后，发现不对劲，就改喊“草泥马”了。

政治人物的私生活没有必要检点，政治人物不是道德的楷模。

在民主社会中，政治工作者和普通职业一样，政治工作者仅仅是在处理公共事务上有专长罢了。

一个人从事的职业一般都是自己擅长的方面。比如，擅长运动的人就成为运动员，擅长写作的人就成为作家，擅长劝导他人的人就会成为老师。政治领袖也是同样的道理，擅长管理众人之事的人就会投身政治。政治人物和普通人一样，没有任何高贵性和特殊性，政治领袖绝对不应该承担道德的楷模和导师的责任。

林丹私生活非常之糟糕，但是不能否认林丹是有史以来最牛逼的羽毛球运动员。社会也仅仅把林丹看成运动员而已，而不会给予林丹那么崇高的社会责任，政治人物也应该如此。

所谓的“修身齐家治国平天下”，这种说法是完全之错误的。

但是政治人物的私生活绝对不能影响到公共生活，混乱的私生活不能影响到政务的处理。比如，一个总统可以私下和数个女人保持性关系，但是他绝对不能和女下属以权换色。

食色性也。不管在什么制度下，性和权力其实永远不可能摘得很清楚，权力是可以增添性感的。如果过分的要求政治领袖的私生活的检点，其实大部分台面上的政治人物可能都是不合格的。

专制国家经常让政治领袖兼任道德楷模的责任。然而这么做会把社会的道德标准普遍的拉低，反而会引来社会价值观的扭曲和混乱。

美国大选时，候选人的家人不应该出现在竞选场所，总统夫人也不应该在公务场合和总统并排亮相。说实话，如果过分要求个人生活之检点，把每个人都当做道德的楷模在放大镜下监视，我相信权力者中没有几个可以做得到的。

去外地的时候，我都会查询当地有哪些名人的坟墓。其中令我尊敬的人的坟墓，我会去坟上献花致意。 有一次，我还在墓园里偶遇了死者的亲属。死者亲属很惊讶于我的出现，于是就请我到附近的咖啡店喝了一杯，聊了半天，算是交了个朋友。

杨振宁是个老畜生，中共忠诚的一条狗，它的棺材上应该覆盖中国共产党党旗。

杨一直都是非常亲共的，在毛时代，他拥护大跃进和文革，还受到毛泽东的亲自接见。毛去世后，他还曾经在纽约为毛举行了盛大的悼念大会。

在九十年代，杨也帮了共产党大忙。

1992年的时候，魏京生本来被提名诺贝尔和平奖，结果杨公开表示反对。魏京生最终没有获奖，很大程度上就是杨作为一个诺贝尔奖得主的公开反对。

1995年，美国物理学会曾经要给江泽民写一封公开信，要求平反六四，结果这件事情就被杨搅黄了。

而且杨和方励之是死敌，在美国处处给方励之拆台，对民运人士也是多有诋毁。

他几年前还曾经在香港表示，民主不利于科研的发展，专制国家的科学都是更进步的。看的我真想赏给他几巴掌。

这个老畜生虽然是当今世界最牛逼的物理学家，他的Yang–Mills理论确实有资格获得两次物理奖，杨振宁和那些邪恶的纳粹科学家并无区别。这个老东西翘辫子那一天，我一定会开瓶庆祝。

其实共产党对这个一个几十年为其卖命的老狗，也不太厚道。就凭杨对党国的贡献，它入籍中国之后，党国至少也要给他一个全国政协常委（享受部级待遇）吧。

世界顶尖的华人科学家，很不幸的是，里面很多人都很亲共。比如支持文革的陈省身、拥护港警的丘成桐，都是妥妥的学术人渣。不过张益唐是反共的，他早期还在胡平的店里打工，并且和很多民运人士都是好朋友，不过他还是太软了，不想彻底的得罪死共产党。

我如果获得诺贝尔物理奖或者化学奖或者生物奖，我绝对站在海外反共的第一线，靠着我的名气振兴海外民运。

美国的医疗是臭名昭著，发达国家的垫底水平，又贵又慢又次。

美国医疗非常贵，贵的吓人，如果没有保险，做个手术就很容易就给你个百万美元以上的账单。魏京生当年就做不起手术，还是找了一个纽约前市长帮忙才免费做的手术。而且美国的医疗费用，是你见一个医生就收你一次费，所以看一次急诊上千美元是肯定的。美国的医疗好不好，就要看你的保险好不好。如果保险很差， 那就是天价，当然好的保险也很贵。

美国看病的等待时间也是很长的，原则是紧急情况可以去看急诊，一般的看病需要预约，趋势是预约时间在不断增加。2017年调查，在15个大都市地区，新病人预约看病的平均时间是24.1天，比2014年的18.5天增加30%，而在15个中型都市地区等待的时间更长，平均32天。

美国医生的收入很高，但是医学院的学费也很高，成为医生也很难，所以等于是把医生这个职业贵族化了。

而且美国的医院经常乱收费，我的一个老乡就收到过四千美元的账单，但是他自己并没有接受过此服务，后来去找医院理论，医院才承认是搞错了。如果他不懂英文，就等于被医院讹诈了四千块。而且医院的收费也完全不合理，他在医院吃的每一顿饭，账单上显示都是一百多美元，然而医院提供的食品就是非常简单的食物，成本超不过十美元。

美国医疗已经占GDP的五分之一了，这么高的比例是完全不正常的，是一种完全变态的体系，而且已经几乎没法拯救了。我就知道一些民运人士，由于在美国看不起病，只能去台湾看了。

说一句题外话，加拿大的公共医疗也没有比美国强多少，基本上就是小病靠自愈，大病等死你。我自从在台中做了一次手术之后，才意识到加拿大的公共医疗是多么的垃圾，台湾健保绝对世界第一。

拯救美国的医疗体系，其实并不比打倒共产党更简单。这已经从药厂、医院、医生、保险公司、医学院形成了一个邪恶的产业链，往死里坑老百姓，换哪个总统来做，都很难解决，美国医疗到最后的出路就是推倒重建。

鲍勃迪伦一本小说都没有，结果他也得奖了。可见诺贝尔奖完全是笑话。

自从高行健获奖之后，我就认定诺贝尔文学奖不过如此。

莫言获奖之后，我就认定诺贝尔文学奖是垃圾了。

托尔斯泰没有得过文学奖，你说谁还有资格获奖呢？

多方面因素：

①中国和西方国家都没有免签证。美国人去东京买一张飞机票就去了，但是去北京需要办签证。

②语言差异。美国人去西欧可以直接说英语，但是美国人去中国需要说中文。美国人去中国旅游还要学中文，中文对洋人而言很难的。

③由于中共的专制，中国的facebook、twitter都是被墙的，洋人不会想去一个连社交媒体都不能用的国家。

④中国历史上和西方连结很少。和金字塔比起来，中国的长城、故宫、莫高窟的知名度在国际上可是低得多，大部分西方人对中国的印象只有“greatwall”和“mao”。

@大河恋 #102262

澳洲难道没有单名选区吗？

假设选区A的议员张三辞职了，难道得票率第二高的李四可以直接递补？

@天下无贼 #102258

不过也可以直接立法：

现任公职人员，不等带职参选其他公职。

现任公职人员如果辞职，10年内不得出任其他公职。

这么规定，就彻底堵死韩国瑜这种市长做了几个月就选总统的人了。

@天下无贼 #102258

本来就不能辞职。

市民选你当市长，市长任期四年，这就等于你和市民签了一个合同，合同就是会坐满四年市长。

单方面违约，是要支付违约金的。

我甚至认为，辞职可以当成一种犯罪来处理。

仅仅是让政客支付补选经费就已经算便宜他了。

政客如果辞职，那么该职务的补选经费应该由政客自己出，而不是国库出，全民不应该为政客个人的政治前途多支付税金用于补选。

我举一个例子，张三2018年当选省长（省长任期4年），2020年有总统大选，张三去参选总统并且当选了。

张三当选总统之后，就辞掉省长职务。那么省长的补选经费应该由张三自己支付，而不是国库支付。人民不应该为了政客的私利而多支付税金用于选举。

但张三如果是死在省长任上了，那么省长补选的经费就不用张三家属出了。毕竟死亡不是张三主观可控的。

@天下无贼 #102251

如果严格按照诺贝尔遗嘱来颁发和平奖

百分之九十的得主都不配了