外逃贪官CA
是什么东西促进了女权？是打字机。打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字，有了工资才有女权，才有普选。
是什么东西促进了女性在军队中的地位？是直升机，直升机的狭小操作空间适合女性发挥作用，参考印度电影“卡吉尔女孩”。当然你也可以看到没腿的美国参议员Tammy Duckworth. 所以女性能在军中有今天的地位，兵器的进步是决定性的。虽然古代就有木兰从军的故事，鲜卑女性也确实骑马，但是妇女的体能毕竟不能和男性相比，在冷兵器时代，力量是关键。即使是热兵器时代，扛武器和物资的需要也使得女性在军队中多半只能当护士。但是今天的自动化兵器时代，女性终于有了一席之地。
可以想象，Susan B. Anthony的非法投票行动，如果没有妇女经济地位的提高作背景，只能是fall into deaf ears， 天天被绑在厨房和育儿室里的家庭妇女是没有机会反抗丈夫们的，而当女权上升的时候，连米国第十八修正案（禁酒）都可以推出。同样， 要在军队中讲男女平等，把木兰辞列入教科书，当然没有让妹子们开直升机翱翔天空来得有说服力。
劳动带来自由
绿茶
全文通篇在说技术影响道德、决定道德，却构不成技术“是”道德的论据。
“技术是道德”是一个判断句，意味着“A=B”。而全文的论断一直在试图表明，A决定B。
但A能决定B并不意味着A=B——用于文学和历史的研究方法论“文学理论”、“历史学理论与方法”受这个年代出现的哲学决定，但我们不能说它们就是哲学。这是在混淆概念。
古代的青天大老爷能给草民下判决，但不能说青天大老爷就是判决本身——青天大老爷不是抽象概念，也是退堂之后会去玩蛐蛐斗鸡的自然人。
在当下时间点上的技术影响了这个年代的道德，甚至决定了这个年代的道德，但它唯独不是道德。
所以我一直觉得，thphd的“技术是最高的道德”用墙内的话说就是标题党——先抛出一句言过其实吸引眼球的话把人吸引过来，总之吸引到人往下看就对了。
绿茶
@NoStepOnSnek #179476 区分“一个事物本身”和“这个事物的影响因素”，怎么可能没有价值呢？
道德是一个复杂系统，就算被技术决定，也是有历史惯性、文化风土等诸多原因相互影响的呀。如果说“技术是最高的道德”，意味着排除所有其它影响因素（拥有排他性）。
但如果说“技术决定最高的道德”，意味着不排除其它影响因素，只是在主张“在所有影响因素里，技术最重要。”
绿茶
@NoStepOnSnek #179479 我说的就是这里嘛。第一次回复通篇都在说，如果你做了这个假设，那么文中举出的论据就和这个假设（论点）不构成相关。那么，如果想证明这个假设，需要举其它的、更多的论据。
两个例子都是在论证标题的后半句“是制度的基础”，（技术是“最大”影响因素），但都没有在论证前半句“技术是最高的道德”（技术是“唯一“影响因素）。
绿茶
@NoStepOnSnek #179481 那你就要给出证明，而我说的就是论据不足。
哪怕所有的决定性因素都是技术，但是人类的思维会有影响它的表现形态的作用，这意味着它不是唯一性因素。技术相同，但在做决定时有决定权的人或者群体的想法不同，这就造成了道德的表现形式不同。
举个例子，东亚的中国、日本和朝鲜在明末清初技术是相同的，但朱子学传到朝鲜被搞成了唯一国教，信众用物理手段肉体消灭异端；传到日本兼收并蓄，和日本本土思想融合。
这个例子里，的确，可以看出技术决定道德，如果技术到了现代，人们脑子里就会是现代思想而不是什么朱子学。
但是在表现形式上，这里可以看出，道德是接受人们思想的不同，甚至是少数有权下决定的人的脑抽而有不同的表现形式的。在这个例子里，技术为道德框起了一个小圆（伦理纲常），此时东亚的道德观不会超出技术划定的小圆的范围。但在每一个具体场景里道德落在这个圆内部的哪一个点上，却是受其它因素影响而微调的。
也就是说，主楼的论证只证明了“主要受技术影响”，也就是标题的后半句；但是如果要证明“完全受技术影响”，也就是标题的前半句“技术是最高的道德”还缺少论据。如果有的话，补充一下是最好的。
耶渣
簡單來說，以生物學的說法，你有一個基因（某種價值觀）也需要技術去產生產品（行動）來表達。
顧影自戀
魏特夫（karl august wittfogel)就认为中国经济因为农耕为主，修建水利工程时进行大量人力物力动员，从而为集权政府打下了基础，集权政府又利用水利加剧对百姓的控制。
还有个类似的猜想是弩机大规模在秦国装配从而降低了士兵的使用门槛，从而使得秦国可以全国高度军事化进行大规模的动员，秦借强弩和强军事动员一扫六合，但我们可以看到的结果是暴秦对其治下人民施行了残酷的统治，他们并没有“自由”和“权利”。
这里面恐怕还有更为复杂的要素。
废物
@NoStepOnSnek #179479 中国的技术和不少国家差不多，但是中国的道德确实不如一些技术中规中矩的比如东欧或者东南亚国家。
我觉得技术与道德可以这么说，技术赋予了人类选择道德的权利，事实上即包括道德，也包括非道德。古代只能接受男尊女卑，现代虽然集美们理论上可以开着直升机突突掉蝈蝻，但是现在看来还是不存在整体性消灭丰县大规模拐卖妇女的事实的曙光。即使是技术更高的美国，在西海岸这种地方也有明显压迫妇女的事件存在，即使不是体制化的，甚至不是结构性的，但也是存在的。
技術是最高的道德，所以最完美的烏托邦就只能是技術了。
我們訴求是改變世界！唯有改變世界，我們才能改善處境！
因此，用技術克服生活的困難！科技帶來經濟增長與財富，用進步帶來環保，我們首先要用「知識武裝自己」，要認識那些「壓迫我們的力量」，並通過這種方式抵抗壓迫者，然後制定法律，以公平的分配我們創造的利益。
諸君，我聽聞一種詞彙叫做技術烏托邦
如果這個烏托邦有什麼困難無法解決，那肯定是「技術不足」
居住空間的不足是材料學和建築的不足嘛，人類還有天空與海洋還有地下未開闢，或者只有能夠意識上傳的元宇宙就能解決生存空間的問題了。
元宇宙怕停電？那也是技術問題www
女性如果能把生育轉移到體外人造子宮，那就減少了生育風險嘛，同理可證男生與女生有不可逆轉的差別也是技術問題
雖然我覺得樓主的言論大概不是這個意思，阿不過看起來很適合借題發揮。
技術烏托邦不好嘛，愛了愛了
哦對了，我真的覺得共產主義就是技術烏托邦的思路w
饭姐
看似有理，结论也许没差，但论证过程惨不忍睹。
是什么东西促进了女权？是打字机。打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字，有了工资才有女权，才有普选。
这个逻辑似乎是说，普选来自于女权，女权来自于工资，工资来自于当秘书打字，当秘书打字的前提是打字机的发明，之前女人都是在做家务。这个链条太排他也太武断了，分分钟可以被驳倒。
以前女人是不是一直在家做家务没有出外挣工资？当然不是啊。欧美17-18世纪就有了庞大的纺织工业，大量女工就业，他们没有工资吗？中国官办纺织工业的历史更悠久，纺织女工不挣工资吗？这不都比打字机早？
在打字机出现之前，印刷厂需要有大量人工进行排字，而排字工中有大量的女性，他们不挣工资吗？而恰恰由于排字工和打字秘书多是女性，才让排字员和打字员这个职业带上了女性色彩，他们被排除在技术工种（字体设计师和铸字工）和决策角色（公司老板）之外，只能进行这种低技术含量和随时可替代的工作，从而加重了人们对女性的刻板印象。
标题有一股浓浓的扑面而来的中二气息，科学的大主教，技术的执政官教导我们，烧死那些反对科技主义的异端和异教徒，哈哈。
如果说道德是维系人类社会的柔性行为规范、准则，是人的心灵信念。如果说科学技术是当代的魔法和炼金术，科学技术赋予了人类本来是上帝才能才配拥有的能力，但我不认为人类有足够的道德和智慧去明智的使用这种魔法。爱因斯坦说过，道德水平和科技水平是相互匹配的。把核武器、病毒技术送给猿猴是危险的 ，猿猴得到与自己研发水平道德水平不匹配的科技，倒不是会伤害到上帝本人，而是它们会把自己玩死。
人类还是个摇篮里的种族，I级文明以下的水平，还没有度过大过滤Great_Filter的考验(https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Filter)。科技在宇宙文明中是最基础的能力，就好比壁画涂鸦、结绳记事一样初级。
新的科技，会有新的生活方式出现，会有新的道德体系出现，旧的道德淘汰或改进一部分。科技应当是新道德的助产士，但科技不是道德，科技不能解决所有的问题，因为问题出在人类和人性本身，人类最大的敌人是自己。
即便是科技的发展也要与之相适应的道德环境，谦卑、自由、宽松的环境。**一个道德水平低的文明和种族，无法自发发展出高于自己等级的科技。**西方的道德和科技都高于中国，认为西方道德低、科技高是中国人乃至亚洲人认知的最大误区之一。道德与科技是相互匹配的，不是错位的，不是毫无关联的。
监控技术 互联网大墙 中共做到了越来越强，道德感人。 技术是技术，道德是道德。
消极，I thought you are better than THIS.
连相关性都无法论证的，怎么就突然飞升到因果性了呢？
@observerEDGE #179493 跟这里的回复一样 @NoStepOnSnek #179515
是什么东西促进了女权？是打字机。
是什么推广了打字机？是中等教育的普及。所以教育是最高的道德。
打字机让19世纪的欧美妇女离开厨房去办公室里当秘书打字
为什么有对办公室秘书的需求？是劳动力市场的扩大。所以市场是最高的道德。
Susan B. Anthony的非法投票行动，如果没有妇女经济地位的提高作背景，只能是fall into deaf ears
Anthony争取普选权的运动，如果没有一次世界大战提高了妇女的社会活动参与与社会地位，也只能是fall into deaf ears.所以军事是最高的道德。
在冷兵器时代，力量是关键……今天的自动化兵器时代，女性终于有了一席之地。
在原始社群集体渔猎时代，生殖力是关键。某些社区直到近代依然留存着母系的权力结构。所以自然生理是最高的道德。
所有的这一切都可以回溯到政治结构，所以政治才是最高的道德？
所有的这一切都可以回溯到人类的需求，所以人文心理才是最高的道德？或者，行为生物才是最高的道德？
所有的这一切都可以回溯到各地初始自然条件的差异，所以地理才决定了最高的道德？
有了工资才有女权，才有普选。
工业革命后由于纺织器械的进步，纺织业开始大量雇佣女工。有了工资依然没有普选权。
曾经有人写过“人是机器”（Man a Machine），此书目前只有作为“机械唯物论”的历史价值。
社会是一个由人和环境组成的复杂的多变量体系。如果想写一本“社会是机器”，用机械技师的方法来研究社会和道德，那么需要先证明，你能以预测机器运行那样的准确率来预测社会的发展轨迹。
魏特夫（karl august wittfogel)就认为中国经济因为农耕为主，修建水利工程时进行大量人力物力动员，从而为集权政府打下了基础，集权政府又利用水利加剧对百姓的控制。
秦晖：“治水社会论”批判，不妨一看。
虽然中国要警惕右，但主要是防止“左”。但是这位同志的资产阶级右倾机会主义错误我还是要指出来的。
女权的最终解释权归女权主义者所有，轮不到反动派们说三道四！！
绿茶
@NoStepOnSnek #179515 一，这里不是我搞没搞清楚作者所说的技术两个字是什么意思，而是文章在字面上体现出来的就是我理解的意思。
我的大少爷啊，你试着换位思考一下，你如果站在一个今天进入2047的新用户立场，读这篇文章，能读出你所说的意思吗？怕是读不出来的。
作者怎么想不重要，重要的是文章体现了什么。一篇作品问世之后，作者就失去了对其的解释权。不存在什么读者搞没搞清楚作者的意思，只存在读者搞没搞清楚文本的意思。作者的意思要是没体现在文本，那就是文章里没有这个意思。
（关于读解作品为什么要用这样的理论，你要是愿意的话，可以戳我的脑壳点开我主页，我在47第一篇帖子的第二章里略有提及。）
我们回到技术这个词，它的词义是：
1.人类在认识自然和利用自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指其他操作方面的技巧
2指技术装备
——《现代汉语词典》，第七版。
可以看到，两个词义都是表泛指而不是指向每个具体个人，技术这个词本身并没有包含如你所说的“每个人拥有的”这种词义。
那么，如果你让文章体现出你所说的意思，可以选用哪几种方法呢？二小姐我呀，帮你总结了三条。
1 在文中使用一句话对这里所用的词义进行解释
2 就用你所说的“每一个人所拥有的技术”来代替原标题的“技术”
3 将技术这个词打上引号，“”。
引号的用法之一是“标示语段中具有特殊含义而需要特别指出的成分，如别称、简称、反语等。”——摘自《标点符号用法国家标准》。
综上，你是不能说读者读不出来的，而是文中本就没有体现你所说的意思。如果我想要写一篇文章，文章里把哲学这个词定义为“我的人生经验”，那我就得向读者解释，不然就不能怪读者没有读出来。
二，如果就这你所说的这个意思继续聊，并且如你开的新帖所说，这里的“技术”代表“暴力”的话，那么我们上次已经把想说的都说完了，互相的看法已经听过一次了，我暂时没有什么要说的了。
不过如果你有什么新想法，或者想法有什么变化，可以随时跟我说哦。
我还是挺愿意听你说话的，毕竟围观你和郭皇后聊天的时候我就在偷笑。
这种欢喜冤家，干脆在一起算啦wwwwwww
女权只要权利不要义务，古今中外都如此。你别看她们说同工同酬，你真要她们跟男性工人一起去工地搬砖去矿井挖煤，99%的小仙女都不愿意。
Feminism is cancer,period.
您又在哈说哈道了。女性约占全球采矿业劳动力的8%-17%，其中只有约13%是管理层岗位。 （Penny Bamber, Vivian Couto, and Karina Fernandez-Stark, “Industry 4.0 in developing countries: The mine of the future and the role of women,” World Bank, January 28, 2019, worldbank.org.）
首先，采矿行业不是你想象的那种山西奴隶黑窑。其次，现状是女性想进入采矿业而采矿业设立了门槛把女性拦在外面。最后，采矿工作哪怕再苦也是有薪酬的，比起没有薪酬的家庭主妇工作还是不知道要好到哪里去了。
。。
@falsehippo #179596 丈夫把收入上交家庭主妇，这算是没有薪酬？
薪酬是法律的概念，丈夫上交的钱不是法律要求的。所以丈夫上交的钱不是家庭主妇的薪酬。家庭主妇用丈夫的钱维持家庭，就像公司里的行政人员用公款购买办公用品，来维持公司运作。主妇和行政人员的区别就是一个拿薪酬，一个不拿薪酬。还有问题吗？在你反驳前，先自行把你的理论与行政人员的工作做一下比较。
之所以要强调家庭主妇没有“薪酬”，就是为了凸显出家庭主妇面临的巨大风险。这背后最本质的问题就是“人人平等”中的“人”是否包括女性。如果包括的话，那就必须把家庭关系用法律拆解开来。因为男性在公共空间的活动已经被法律拆解了完毕了。既然平等，那男性能享受拆解的待遇，女性也应当同样享受。
@falsehippo #179607 家庭主妇的权益已经由婚姻的契约保护了。即使不工作，离婚时可以带走丈夫一半的财产，你不可能不知道这个事实。家庭关系里的男女当然是不同的，因为是一个分工关系，但是其地位是平等的。
请问你的解释和我的解释之间的矛盾点在哪里？
1.关于离婚论，难不成你的意思是主妇的报酬，在离婚时才能获得。主妇应该通过离婚来获得应有的报酬？？
2.我完全可以赞同分工关系的解释啊，但是依旧是一个有薪酬，一个没有。矛盾点究竟在哪里？？
3.你的“平等”的意思是，我们都有工作，所以我们是平等的。我的“平等”是，你在公共空间的活动都被法律拆解了，而我（主妇）在私人领域的工作没有被拆解，所以是不平等的。
@falsehippo #179614 你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。你的工作怎么没有在法律上被拆解？夫妻的财产在法律上是共有的，所以你丈夫收到的薪酬，也是你的薪酬。
@Prometheus #179505 你说的科技，其实就是指技术。虽然现在是一个科学与技术融合的时代，但科学与技术还是有区别的。科学是一个体系。科学包含科学精神、科学思维、科学方法、科学理论等等。科学精神就是一种道德。
科学影响人类世界观、价值观，而人类的世界观、价值观又影响道德。比如，天体物理学，从地心说到日心说，再到太阳也不是宇宙的中心，人类再也不敢自大了，深感人类在宇宙是如此渺小，极大的动摇了宗教的世界观。比如，分子生物学已经证明人类各种族之间并无本质差异，现在再搞种族歧视显然是违反道德，甚至违反法律。
首先，我必须指出你没有正面回答我的问题。而我总是勤勤恳恳地一个个问题对应着回答，尽力消除沟通中的误解与障碍。
然后，我必须指出你第一句话“你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。”是存在逻辑谬误的。如果-那么中的假设和反馈的关系是什么？这个条件句又如何证明了你的结论——主妇和丈夫在定义上是平等的。此外，定义上的平等和事实上的平等也不是同一的。此外，在非形式逻辑上，你的第一句话也有乞题和循环论证的不当预设。我用一个不完全的类比来帮助你理解这句话的荒谬——你如果觉得猫和狗不一样可爱，那你就应该把你的宠物扔了，所以猫和狗从定义上是一样可爱的。综上，如果你有想表达的观点，请用合理清晰的语言表达出来。
最后，我明白你想表达的是主妇的劳动有薪酬，因为丈夫的薪酬就是夫妻共同财产。但是这依旧没法反驳我的观点——主妇的工作没有被法律拆解。“薪酬是法律的概念，丈夫上交的钱不是法律要求的。所以丈夫上交的钱不是家庭主妇的薪酬。”这个观点我在上面的讨论中就已经讲到过了。我说的更加清晰一点，丈夫上交给妻子的钱，不经过财务系统人事系统，这笔钱不是对妻子劳动的法律意义上的薪酬。你可以说“丈夫把自己全部的工资交给妻子，让妻子都拿去买化妆品包包，这是对妻子工作的奖励。”但注意，奖励不是薪酬，没有被法律拆解。法律的意义之一就是，减少不确定性与定义不同所带来的风险。主妇在家庭领域，她的工作没有被法律拆解，所以她依旧面临重大的风险。
抛开以上的所有，在和你的讨论中，我也注意到了现代婚姻危机的可能性根源之一，就是“人人平等”与基督教婚姻伦理之间的矛盾。在基督教婚姻中，丈夫是妻子的主，正如基督是教会的主。我们现在的婚姻制度，是一种过渡、一种杂交、一种不完成，是人人平等与基督伦理之间的妥协。所以才会产生，只有离婚，主妇才会获得薪酬的奇特状况。
@NoStepOnSnek #179616 原來夫妻剩餘財產差額分配請求權是妻子做家事的薪酬？
也就是說如果丈夫沒有收入，不支付妻子的勞動報酬時，丈夫此時背負債務，並且妻子做家事可享受工時保障，或者按件計酬的？
www笑死
都還亂類比是不是？我也會啊：孩子讀書也是薪酬，因為學生唸書享有父母支付的零花錢這是薪資wwww
依此類推，天下無不是的父母哦wwww 因為孩子享受到父母供應食宿的薪酬，而孩子的權益已經受到家庭暴力防治法的保障www 你可以申請保護令嘛wwww
你從父母那裡拿到的一切金錢都是薪酬。
理所當然，你有義務孝順父母
為什麼有義務？ 各位暴論人難道沒有拿到父母的「薪酬」嗎？
既然拿錢還不工作？ 你領名為孝順的薪資，怎麼可以不孝順？領薪酬就要順從父母(老闆)的意見，你各位怎麼可以反對父母呢
外逃贪官CA
@Prometheus #179643 STEM在我来米国读书的时候就是作为一类来处理的。差异是学术性的，不是社会性的，STEM人士在社会上占据的niche是有共同点的。
@falsehippo #179628 你没有明白我说的。请你好好想一想“夫妻的财产在法律上是共有的”这句话意味着什么。
道德帳本嗎? 那你在家庭關係中的享受，跟你在家庭關係中的付出你打算怎麼記帳?
外逃贪官CA
@NoStepOnSnek #179680 无限责任合伙制企业，类似律师事务所
外逃贪官CA
@NoStepOnSnek #179690 儿童没有民事行为能力
基督教的遗产，婚姻危机的根源，与合同关系相比拥有巨大的不明确性与风险空间。
btw我猜你想让我领会的是夫妻是大海航行的一艘小船之类的
我感到有些不公平，我亨兹亨兹打了那么多字，输出那么多观点，然而你冷冷抛下一句话就走。让我的心寒碎了一地。
@falsehippo #179699 所以我可以假设你已经读了 @NoStepOnSnek #179690 ？如果你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同。但是，“不确定性和风险空间”带来的也是追求卓越的机会，这是我们某些人想要的。
外逃贪官CA
@NoStepOnSnek #179700 其实不喜欢婚姻，可以不要婚姻啊，我看人家法兰西玩domestic partner挺多的啊。而且法国和英美不一样，英美长期同居算common law spouse, 法兰西没有这一说。
我从头到尾都没在讨论个人生活选择
@falsehippo #179750 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech
看了另一人相同的标题，了解了两个人想要表达是：Colt made them equal.
文中的“道德”其实是和“平等”差不多意味（人人都握有相同的技术，社会更平等了，技术实现了平等，更‘道德’了），与个人道德观（无数种）社会道德观（如果承认有的话 社会集群）没有关系。道德是指判断对错与否的价值标准，而技术只是一种不考虑对错的存在。拥有相同技术后，两个人是竞争关系，只能说在同一起点了。
道德主观论 道德客观论 享乐主义道德观 宗教道德观 个人主义道德观 利他主义道德观