终于把七页的评论和回复看完了…………我犹豫了半天,还是想说一些话。 @natasha @陈士杰 @丁丁兄弟
一. 先试着归纳一下辩论双方的观点(如有理解错误请指出):
-
a. 在广州非法居留的非洲人违反了移民法律,应该通过惩罚手段驱逐出境。b. 中国是种族较单一的非移民国家,移民会造成社会问题,接收移民必须非常严格。c. 中国政府应该专注对本国公民负责,为本国利益考虑,在国际上行事则不违反国际法即可,没有对他国公民的人道主义(或其他)义务。d. 违反了(国际公认的)法律必须惩罚。
-
a. 对非法居留的移民不应该一刀切,而应该将其视作人类个体、以同理心为基础了解其具体情况。b. 制定执行恰当、开放性的移民政策可以促进经济和文化发展。c. 中国政府除对本国国民负责外亦对人类负有基本的人道主义责任,在国际上行事应遵守基本道德,例如不用欺诈豪夺等手段操控他国剥削他国国民,以及适当接收人道主义难民。d. 法律不代表对错,违法未必应该惩罚。
二. 我认为,辩论双方的某些分歧难以避免,因为:
-
对于“应该”做什么理解不同。一方强调法律义务(守序中立),一方强调道德义务(混乱善良)。这是主观判断问题,争论不出对错。
-
对于移民会造成什么效果,主要论据都来源于某地/某时的特殊经验,对于什么经验真正适用于中国的移民问题,无法达成共识。这点上我认为无论哪方都需要更多的事实和数据支持。
-
对于政府的责任义务理解不同。(不准确地归纳)一方本地主义,公民权高于人权;一方世界主义,人权高于公民权。这也是民主国家不同党派打破头都没争论出原委的问题,何况一个小论坛。
三. 另一方面我也认为,有些争论是可以避免的,例如:
-
指涉人身的争论。
-
我认为双方都出现了误解对方意思的情况。
-
某些重要概念在争论中被混淆,例如“应该”做什么——政府“应该”做什么,和个人“应该”做什么,是非常不同的两类问题。
四. 我个人的建议(也是对于我自己的提醒,因为我自己有时也会陷入事后想起觉得不值得的争论):
-
讨论时无需说服对方。论坛上的讨论也是对旁观者阐述某种观点。记住讨论的初衷,讲明白自己的观点才是“大道”,其他的都是绕远路。
-
讨论时尽量保持耐心。热烈讨论时难免会被误解,这时会很容易有情绪;但希望尽量不要情绪化发言(例如使用讽刺的口吻,或者对人不对事)。如果情绪上来了,STOP.
-
对话有一个小技巧是先复述自己理解的对方的意思,而非直接反驳。例如:“你的意思是不是,XXXX?如果是这样,我认为,XXXX。”另一个技巧是有情绪时,多说“我”,少说“你”。例如:“我不同意这种说法”“我不喜欢这样的辩论形式”,而非“你说得不对”“你在诡辩”。(另,这两个技巧在日常生活的对话中也很有用。)
-
我认为所谓求同存异,并不是大家要在观点立场上获得共识,而是尊重共同的规则,如对话的礼貌、辩论的规则。以此类推,一个民主、法治的国家中,每个人可以有不同的政治利益和偏好,但共识是尊重宪法和立法程序。例如对于非法移民和移民政策的问题,若我们有生之年能看到中国民主化,则持有保守主义和开放主义观点的群体,自然可以在规则的框架下达到某种平衡和妥协。
最后,望万勿因言废人。异议者群体本来就不大,相聚不易。键政是灰色的,生活是彩色的,每位网友也是。无论在政治上是现实主义还是理想主义,we are much more than politics.我认为只要不故意伤害对方,就并没有不可调和的矛盾,不妨碍我们真诚相处,即使偶有互相冒犯也能互相谅解。:)