分享本人判断删贴封号的案例，供参考 （看我怎么被骂的）
@5160 主持的规则草稿中有很多管理员介入的条款我不同意，因为其精神本质是欧美社会正流行的 snowflake， 即：不能使用offensive的语言，更不能offensive。而是否offensive是主观决定，对于站规而言，是由管理员主观决定。这种禁止offensive的做法，是完全违背言论自由原则，并且会产生实实在在的后果的。
我判定言论是否应该删除，不是根据其offensive程度，而是根据其意图和信息量来判断。下面我分享一些在nBE4上骂我的话，来说明同样是非常offensive的话，为什么有的需要保留（且不能作为处罚依据），有的不能保留（且可以作为处罚依据）。
喜欢看我怎么被骂的，这也是个看热闹的机会。
高能预警
不应该删除，且不算违规的
主要有两条，都在这个主贴下
@be4我操你妈B [已封禁] 2020年3月29日 下午2:41
傻逼be4，总是说话漏半拍，真尼玛虚伪
即使你说得没错，2049和品葱确实存在共同的问题，非常垃圾，但是你也算漏了你的nodebe4其实比2049也好不到那里去，对比作为版主的你而言，品相做法更加龌龊肮脏
所以你批评别人的时候 非但没抬高你自己，还让我们这些了解你过往和为人的觉得尼玛怎么能这么恶心和傻逼呢
第二条
@be4我操你妈B [已封禁] 2020年3月29日 下午2:44
虽然我也很厌恶2049，但是坦白讲nodebe4只会比2049更垃圾！因为版主是be4这种精神病孤儿，继续小号云攻击啊！狗垃圾，你和品葱那些傻逼的差别就是懂多点东西而已，实际还是同一窝臭蛆，你只是斗争中因为不合群而被淘汰的臭蛆而已
这两条之所以应该保留，是因为这些话虽然offensive，但是建立在传递和反馈信息与发言者实际观感的基础上，而且回复的内容是和主贴的话题（评论2049论坛）有关的。虽然我不同意这个留言者的观点，但这些话是有信息量的，是应该归纳到对话之中。
应该被移除，且算作违规的
搜集了一百多条，有兴趣的可以去这里看（不全是违规言论）。
@精神病开始语无伦次了吗 [已封禁] 2020年6月11日 下午3:43
be4您不就是你嘴里的书呆子吗？你又继续发挥你脑洞的强项，对的错的混杂一起，所以说你还是智商太低，境界太嫩。
第二条
@你们这群垃圾建立的论坛真低级 [已封禁] 2020年6月22日 上午7:24
健康 开朗 清新 可爱，总之跟外面那些妖艳贱货很不一样孤儿be4原来也有这样的看法阿，小心被田园女权攻击你是歧视女性哦！
原来你潜移默化地在内心已经认同男权先生的看法，表面还是要像垃圾嘴硬无脑抹黑攻击男权，实际内心却已经偷偷的认同人家的思想。符合你伪君子支人特征。你就和你批评的“小二”一样，你总是喜欢用形容自己的人设套用在别人身上，意淫别人和你是同类人，抹黑别人还不了你的清白，不要自欺欺人了！
良心建议：be4不要以己度人，别以为人人都和你一样龌龊下贱，原来你对别人说的话全是你潜意识里对自己的自我评价。然而里内心却不愿意接受自己的缺陷，你很痛苦，所以你反过来在别人身上放大进而抚慰自己扭曲不平衡的心理。
狂躁症be4傻逼，送你一句：我操你妈。
这些就纯粹是以发泄和攻击为目的了，没有信息量也跟原文所在的主题无关。比如，第二条留言原来所在的主贴是介绍国军的一个美女歌手，留言这个人基本就是见你发帖，无论发了什么贴，都抓住机会骂人同时污染版面。
阿弥陀佛
Ambulance夫人必自侮，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。 我觉得你举的两个没有删除的例子其实不好。你个人可能有超出常人的雅量容忍这样的言论，但普通人看到这种人身攻击的时候，一定会拂袖而去。在判断的时候需要知道，你是站长，有生杀大权，和普通用户本身就是权力不对等的。这就是为什么对公众人物，普通人有更大言论自由的原因。
而且他这两段话没有什么根据，如果要抹黑攻击一个人，其实类似的话可以随便编。如果这样的话，一些诛心之论是否也不违规呢？
NodeBE4 @Ambulance <#101430> 这两段我认为可以留下的话根据这几个标准
首先是这些话是围绕主贴的主题展开的，而且实际上是有信息量的，这个信息量就是他对主贴的一个补充，而且代表了他的真实态度。最重要的是，这两句话都拥有基本的立论和证明过程，即
对比作为版主的你而言，品相做法更加龌龊肮脏在故事背景下是有信息量的，对我风格的否定且指出了地方。你只是斗争中因为不合群而被淘汰的臭蛆而已这展示了他的视角和思维方式。虽然信噪比比较低就是了，但是还是可以勉强保留。后面两条就不同了。
饭丝
爱狗却养猫 我现在戴上“产品经理”的帽子，来评估一下：
-
如果把论坛视为一种产品，那是要提供给目标用户的。如果大多数用户都是楼主的判断标准，那采取这种言论标准没有问题；但如果用户普遍不喜欢看到人身攻击的话，那么不处理人身攻击言论，会影响论坛的人气。所以论坛的言论标准与其定位和目标用户有关，就像如果我要开清真饮食店，我就不能在菜里加猪肉，即使我自己再喜欢吃猪肉；我必须提供各种牛羊肉，即使我自己觉得羊肉很膻。当然我也可以随自己的喜好来，例如坚决不提供羊肉只有牛肉，但这样我的生意就会受到影响。
-
从管理执行角度上来讲，越清晰简单的规则，执行起来争议越小、成本越低。比较以下两条规则：(1)所有直球辱骂都违规；(2)以发泄和攻击为目的的辱骂违规，有信息含量、传递实际观感的辱骂不违规。这两条，第二条更复杂，也更有操作空间。当只有站长一人执行时自然没问题，但当有不同的管理员执行规则时，何为“发泄和攻击为目的”？何为“有信息含量、传递实际观感”？这就够吵上半天了。即使理念上我认可（2），但从执行的简便实用角度来说，我认为（1）是更好的选择。
-
天下无贼 基本同意 @Ambulance <#101443>
站长自身如何宽容，如子贡赎人，可以要求自己，不能要求所有人。
NodeBE4 @Ambulance <#101443> @天下无贼 <#101454> 问题不是你们说的这么非黑即白。什么是人身攻击？有人觉得说黑人是black就是人身攻击，必须要说african american才不是。有人做了一个智商的统计调查结果证明黑人的智商统计意义上比其他人种低，因此被认为是种族主义者而丢了哈佛的职位。有人觉得说all lives matter就是对自己的人身攻击。
我的主贴有两层意思：
第一，同为粗鲁的语言，在性质上有所不同。同样是暴力犯罪，有的判3年，有的判10年，有的判死刑。并不能因为暴力犯罪不可接受，所以就一棍子打死，不去研究和承认其中的区别，一律判死刑。
第二，在承认不同程度的粗鲁之间存在性质区别的前提下，有一个如何确定处罚阈值的问题，也就是你们看重的站长选择宽容还是严厉。我并不是要求你们触发处罚的阈值跟我的相同。你可以选择非常宽容，也可以选择非常严厉，但作为mod你发飙的条件必须是理性选择的结果，发飙必须是有计划有预谋甚至有组织的。管理员和mod的工作，就像战斗机飞行员在空中拦截进入防空识别区的军机一样，什么情况下作什么反应都有一套事先订好的标准流程，他们对这套流程不仅知其然，而且得知其所以然，这样才能把握好原则。不是敌机用火控雷达照射你一下，你就马上把空空导弹射出去，这种按照原始本能行事的人是不应该拥有接触任何武器的权限的。
有两个素质是作为好的mod必须拥有的：1) mod必须拥有能够在看到别人指着自己鼻子骂的段落时，具有理性客观的对脏话分类。2) mod在选择要不要发飙的时候，必须按照事先约定的阈值发飙，而不是凭心情，并且要对该发飙阈值的后果有清晰认识。这两点也同时规定了一个好的mod应该是什么样的思维方式。
你可以把阈值设置得很低，但那必须是理性计算的结果，必须是理性执行的结果。作为管理员如果不同通过这样的心理素质测试，那就没有资格当管理员。
（＾＿＾）？
Ambulance夫人必自侮，然後人侮之；家必自毀，而後人毀之；國必自伐，而後人伐之。 @NodeBE4 <#101457> 这就牵涉到你怎么定义网站面向的用户群了。如果网站定位是面向大众的，那么公开规定的阈值就一定要定得低一些，尽可能减少用户之间不必要的冲突。这种模式也需要管理员投入更多精力处理，管理尺度需要比较严格。
如果只是面向小圈子，半封闭式的社区，那么阈值定得高一些，加上用户之间自觉遵守规则就能解决问题。这个时候人治的成分可以更多一点，大部分可以靠用户自己管理，就不需要管理员过多插手。就拿你的例子来说，你的网站也是面向小众的，所以你就会觉得阈值高不是什么问题。但这里我们还是要先搞清楚2047的发展目标到底是什么，把不同方案的利弊列出来让站长自己权衡。
品葱的一个问题在于，在用户数不多的时候阈值比较高，后期用户数爆炸变成面向大众的网站后，没有及时修订规则采用更严厉的管理标准。根本原因在于原本小圈子里的那些人只想吸收跟自己观点相同的人进来，然后就借此去打击驱逐和自己观点不同的人。那么出现冲突以后要么变成管理员拉偏架，要么就是劣币驱逐良币。
