禁止复读,不管什么内容,重复多了(哪怕是分散在很多帖子下,用了很多帐号),其性质都是一样,刷版干扰用户
禁止复读这个原则是对的,不过在实行中会受到社区文化的影响,例如社区管理层或者大多数人偏好的观点,即使重复很多遍也更容易被宽容。所以我认为,在类似规则(以及其他口袋罪)执行中需要:(1)正视管理层本身的偏向(随便编几个例子,X社区对粉红言论容忍度较小,Y社区对于反智主义容忍度较小,P/Q社区对无神论/某宗教容忍度较小),(2)意识到管理层的偏向与社区文化不一定契合,(3)明白这种偏向会造成的影响,以及是否和社区发展方向相符合。
没有人能完全中立客观,或者毫无偏见,社区也是。每个人的认知都只能代表自己。认识到这一点,才是解决问题的第一步。
比如墙内大V帐号带节奏的东西,如果原文转发或者大意转发,直接枪毙不客气,新品葱的理论是,既然墙内都大肆鼓励的内容,还用得着到墙外找庇护所发表么?
论坛/言论平台与其说像一个国家,其实更像一个公司。所以对于用户来说,其实理想的状态是,有不同的公司提供差异化产品(包括倾向、内容、形式),有充足的选择,可以用脚投票。
墙内的问题是,所有的平台都属于一家叫“中共宣传部”的大公司,没有本质上的差异化服务可选择。
所以假设某个偏好于中宣部产品的人抱怨墙外某个平台提供的为什么不是中宣部产品,确实不太有道理,因为ta可以轻易地返回墙内选择中宣部牌产品。因此品葱block粉红言论没有问题,因为其目标用户大多数本身就反感中宣部产品。
但是品葱的问题是,试图在墙外建造信息垄断,用敏感词系统和言论控制的方式,阻止消费者(用户)知道其他的平台选择。作为公司竞争手段来说,可以理解;但是考虑到其目标用户选择其产品的重要初衷之一即是反感墙内的信息垄断、审查和欺骗,这就相当于虚假广告,产品名实不符,向一心追求养生保健的大爷大妈推荐辐射爆表的负离子粉,这在商业上也属于极其不道德的行为。