文章
时政

"不干涉外国内政"是什么莫名其妙的东西?

陈士杰  ·  2021年12月12日 打倒共产党!打倒习近平!

《中华人民共和国宪法》序言:中国坚持独立自主的对外政策,坚持互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处的五项原则,坚持和平发展道路,坚持互利共赢开放战略,发展同各国的外交关系和经济、文化交流,推动构建人类命运共同体。

《中华人民共和国宪法》第三十二条:中华人民共和国对于因为政治原因要求避难的外国人,可以给予受庇护的权利。

这好像自相矛盾啊。

假如今天某个被FBI通缉的美国公民在中国获得了庇护,那么这算不算中国干涉美国内政?这宪法条文是互相矛盾、自我打脸。

大家怎么看中共的"不干涉外国内政"?

菜单
  1. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    其实内容是“外国无权干涉我国内政”

    建议修改为“除中国签订并批准的条约以外,中国不承认外国政府,立法机构和国际组织在中国领土内的行政和立法权”。

  2. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @消极 #176139

    其实外国政府、外国议会好像也没法在中国境内实行立法权或者行政权吧。

  3. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  4. someone  

    @消极 #176141 没有任何国家法律上承认外国的治外法权

  5. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @someone #176143 租界,有人说大使馆,其实大使馆只有外交豁免权,并没有治外法权。“我可以豁免你国法律,但不能使用我国法律”

  6. 荣誉非国民  

    以宪法规定“互”不干涉内政简直是笑话。

    通过宪法宣称不干涉他国内政没问题,但这个“互”字相当于用宪法来约束外国,这个条款本身就已经在干涉外国内政了。

  7. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @荣誉非国民 #176156

    我认为这可以理解成是“你不仁我不义”。

    意思是你如果不干涉我的内政,我就不干涉你的内政。你如果干涉我的内政,我就干涉你的内政。

  8. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @陈士杰 #176161 你也没写人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人进去啊。

  9. IronStar21 漢獨主義
    IronStar21   漢獨立主義者

    從法理上解釋應當有人民投票人大代表,討論這個實在沒什麽好說

    只是共匪在塑造家國黨一體的用詞而已(不干涉我家=不干涉我國=不干涉我黨)

  10. 荣誉非国民  

    @陈士杰 #176161 如果“互不”包含这么复杂的逻辑前提,那么就是典型的表述不清充满歧义,作为法律条文依然是笑话。

  11. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @荣誉非国民 #176202

    中国宪法有若干表述不清的地方。

    比如中国宪法规定中国公民必须尊重社会公德。

    所以好像在随地吐痰也违反宪法了。

  12. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @陈士杰 #176208 公德又没有具体定义,所以随地吐痰如果违法,不是违背宪法,而是违背根据宪法置顶的某些社会公共领域的法律。

  13. someone  

    @陈士杰 #176208 @消极 #176215 社会公德已经变成新版本的寻衅滋事口袋罪了,虽然我很早就预见了道德法的实施。公序良俗条款一定会被滥用,比寻衅滋事好听多了

  14. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  15. 毫无羡鱼情 前任小粉红
    毫无羡鱼情   平日之乎者也、没有什么用的腐儒.写文速度极慢
  16. 圆滚滚小熊球球   臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲判字第235號

    一点拙见: 这个应该是中共不同派系内斗的结果。有的派系不想搞什么“输出革命”,有的派系想“输出革命”,最后就在宪法里妥协了。

  17. oneFamily  

    换个同义词,就是不允许外国军队驻扎,参考中苏论战事件就是玉米小夫想通过长波电台驻扎军队干涉中国。大帝说世界上完全独立的国家不超过10个。看看西方特别是美国驻军就知道了。奇妙的很

  18. linda   rico y libre
  19. 楊丞琳  

    @荣誉非国民 #176156

    居然15個讚。我的理解和諸位不同。

    互不干涉內政,簡單地展開說就是:我國不干涉他國內政,也不允許他國干涉我國內政。

    這是陳述本國外交政策, 實在沒看出怎麼約束外國了。

    但这个“互”字相当于用宪法来约束外国

  20. wolf  
    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  21. wolf  

    更新:是我胡说八道
    http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/lfzt/rlyw/2018-03/02/content_2040523.htm

    原答案:
    “互不干涉内政”就是字面意思,支那不干涉外国内政,外国也不可以干涉支那的内政。

    另外,序言是不具法律效力的。序言介绍宪法,解释宪法的目的,阐述人民的为什么设立这部宪法。但序言本身不是法律。什么“治外法权”都是胡说八道。

    “The preamble is an introduction to the highest law of the land; it is not the law. It does not define government powers or individual rights.”

    https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/us

  22. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @ikpkc1rg #189317 http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/lfzt/rlyw/2018-03/02/content_2040523.htm

  23. wolf  
  24. 楊丞琳  

    @ikpkc1rg #189330

    2018修憲以後黨的領導寫入憲法正文了。再去爭議序言有沒有法律效益已經意義不大了。

  25. linda   rico y libre

    @楊丞琳 #189336 本来党的领导就在宪法里啊,不是后来修宪才有的

  26. 楊丞琳  

    @linda #189382 為什麼當年會有這個爭議?因為之前的憲法正文是沒有提到中國共產黨的。

  27. linda   rico y libre

    @楊丞琳 #189398 但是宪法序言同样具有法律效力,所以党的领导自始至终都是党国的根本。

  28. 楊丞琳  

    @linda #189399 序言有沒有法律效力,黨說了算。誰大誰小很明確。

  29. dellalove  
  30. XComhghall  

    @dellalove #189531 憲法適用性的另一個嚴重問題是政治宣言式的憲法序言,序言部分自 1954 年憲法首創,歷次修改後變得越來越長。而序言部分和正文部分是否具有同等法律效力,甚至憲法序言與正文是否互相矛盾,更是爭議極大。

    國家法論文,論憲法序言

    憲法序言的功能與效力研究,《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》,2004 年,第 12 卷,第 6 期。