在权力不平衡的情况下，第三方具有先手优势。在这种情况下，第三方会设置甲乙双方的收益参数，使得他们的选择必然导向第三方收益最大化；所谓winner制定规则，loser遵守规则是也。
囚徒博弈里有一个不经常被注意到的条件，甲和乙没法合作，是因为两个人被断绝了信息交流的渠道，也就是所谓的原子化。在没法交流信息的前提下，两个人只能选择互相背叛，最后的结果对第三方最有利，对于单个囚徒而言不好也不坏，但对于两个囚徒的整体是最差的选择。
我认为囚徒博弈就是极权国家“社会治理”的实质。极权国家垄断通讯手段，管制新闻，鼓励互相举报，就是为了尽可能的断绝囚犯之间的信息交流。每个人在信息不充分的条件下，为了最大化自己的利益，只能选择背叛别人，而从总的效果看对统治集团是最有利的。因此“社会治理”本质上是一种剥削手段，把社会治理成一盘散沙就是成功的标志。
@品葱 #147995 我注意到膜乎好像撤掉了这个替换（UID 2047现在显示为2047）。可能是韭王意识到这样搞有点过头了，造成了用户的反感。
把【2047】替换为【释放编程随想】，除了楼主提到的【敏感词屏蔽】这条罪之外，也说明膜乎的统战价值并不高，以至于要和净协一样蹭编程随想热度。
和理非和勇武派的争论不属于意识形态争论
共产主义和资本主义不是最终目的，而是实现目的的手段；和平抗争、武装斗争也不是最终目的，也是实现目的的手段。
【认为武装斗争是必要手段】，符合维基百科对【意识形态】的定义。
不喜欢我的提问，不用回复我。我可没把谁拉到我帖子里来指名道姓要跟谁争论
这个态度是对的。你可以把不希望遇到的人加入黑名单，这样他们无法回复你的帖子。
外逃贪官CA
如果没有水门，Ellsberg真的会出不来...
话说斯诺登得叫Ellsberg老前辈了
外逃贪官CA
@jargon #148958 Game of Chicken是虚荣博弈，输了不丢里子，任何人都能看到理性的选择就是退让（类似于囚徒博弈的合作），不同的是，囚徒博弈的“合作”是要牺牲真金白银的。Game of Chicken让步只丢面子而已。
外逃贪官CA
审查是全方面的，网络既然管这么严，电视肯定也松不到哪里去，现在大陆的新闻都已经是5条关于党和政府的新闻了
學過一點博弈論的皮毛，還是不太理解題主的意思。個人認為如果要給「內捲化」破局的話，可能「懦夫博弈」（Game of Chicken）更合適。當一方認識到互相對抗只會兩敗俱傷時，自然會選擇「躺平」。
密码朋克
开始这一切的吹哨人
注：Daniel Ellsberg 是美国五角大楼文件泄密者
原文为播客
在7月4号，我联系了一位老朋友 Daniel Ellsberg，尝试为你录制关于宏大主题的小对话。在我熟练操作之前，制作质量会有点粗糙，但我希望你能喜欢它。
精彩的音乐是由才华横溢的Jamie Saft（Twitter: @jamiesaft）提供的。献上我最深的谢意。
Edward Snowden
Jul 14
密码朋克
@eisthing #146377 It's Snowden's new blog, only 4 posts so far.
外逃贪官CA
@刘慈欣 #148929 共产党统治没有被推翻，是因为宫廷斗争可控。还有就是中共的维稳机制，军警宪特，暂时没有停薪停止军火配置的迹象。
倒台的因素就是这些，包括经济危机激化高层内斗，以及经济危机导致暴力机构得不到经费。
试图触发外部机构的方法，就是派不明真相的群众去送死，迫使中共大规模屠杀，然后触发发达国家的集体制裁。但是从64和今天的香港国安法，新疆再教育营地来看，发达国家的制裁效果不好。所以你们能做的是稍安勿躁。有条件移民的先离开中国，没有条件的就地卧倒，不参与不贡献。没钱的朋友请多从事地下经济。
饭姐
我觉得您对和理非和武装革命的定义也是在不断游移、并在与他人的讨论中不断修正的。这也很符合一个定义的形成过程，毕竟谁都不会在一开始就有完整清晰的想法。
比如您一开始并未说您所理解的武装革命也包括和平手段。而按照常识，一般人都会认为武装革命与和理非这两个词是对立关系。至于您后来的阐述 #148950 ，那显然是您在与人讨论后对您的定义进行了修订。
所以，讨论是有益的。只要注意一下语气就好。
打针3分钟，排队两小时，排队有一百多米长，30分钟观察，观察室提供桶装水有空调，敲章作为凭证，网络同步数据库，你的社区，老家都可以查询到你有没有施打。
排队过程中了解到，绝大多数人是怕出行受到限制才来施打疫苗，在一些地区地铁，超市，公交，商场已经有了限制。
具体效用，应对变种病毒如何，未知，本人尚未出现不良反应。
外逃贪官CA
@Truth #148949 都不知道什么是帝国主义了，难道古巴政府是帝国主义？
傻左一觉醒来发现自己在桃花源里，乃不知有汉，无论魏晋。
外逃贪官CA
总有些和理非成天以为武装革命不是攻打派出所就是搞大屠杀，遇到实际的问题就开始跟五毛一样扯皮
说得好像和理非就不会被坦克碾了似的，张嘴就是坦克大炮飞机中共无敌，真不知道谁瞧不起谁
不喜欢我的提问，不用回复我。我可没把谁拉到我帖子里来指名道姓要跟谁争论
（＾＿＾）？
@沉默的广场 帮你补上最新纪录
21年3月 3.6M
21年4月 3.1M
21年5月 4.25M (WTF?)
21年6月 4.15M
@刘慈欣 #148929 你到底有没有搞清楚我说了啥，我说了武装革命包括游行、宣传等，而和理非只有游行、宣传。简单点说就是，
“武装革命”和“和理非”不是对等关系，而是前者包含后者，前者指挥后者，前者利用后者的关系，后者必然产生前者的关系。 共匪是现实的，人心是浮躁的，永远不可能有纯粹且持久的和理非。除非和理非不想发挥任何作用。
我提的问题只说明了一点。 和理非面对他解决不了的问题，达不到他的目的，他要么不再和理非要么死亡。 对你，我只是借你的逻辑来反驳你几句。 而你一直在使用诡辩的策略来歪曲我的意思，引诱我掉入你无休止争论的陷阱。
和墙内五毛说话的方式相似度极高，你和他说中国新疆怎么样，五毛马上就来问你，美国对待原住民如何如何。 就和本站之前的帖子说的一样，你是在无限拔高交流的成本。
你的逻辑思维能力是个啥？是和五毛学的吗？
什麽鬼,剛上他們網站一眼看到:
"Solidarity with the Cuban People Against Imperialism and Capitalist Restoration"
蚌埠住了
外逃贪官CA
以前中共有一次要运军火到津巴布韦。结果送到南非，港口工人罢工拒绝卸货，最后只能灰溜溜地拉回中国。https://www.theguardian.com/world/2008/apr/24/zimbabwe.china
外逃贪官CA
這個囚徒困境難道描述的不是oligopoly情況下商家的困境嗎。這個商家哪裏是弱者。如果商家真的collude了，那屬於違法了。或者就是組成OPEC這種Cartel這種組織；怎麽看也不像是好東西。
饭姐
作者：萧云 （转自 萧云facebook ）
周冠威导演
弁言
早於反送中運動的某夜旺角，筆者赫然見到周冠威也在場拍攝，但他著筆者保密。兩年後真相大白，有一個人看完《時代革命》後嚴肅地站起，回頭望向身後的周冠威：「周導，你十九會被拉。」
只有極少人獲許觀看《時代革命》，除了片中受訪者，還有答應會為周冠威辯護的律師。
因為記錄片由名字到內容都沒諱飾，翔實紀錄反送中運動，所有口號和訴求都可在片中看到，一名受訪者便形容習近平為「皇帝」。
還有兩名受訪者本可優先欣賞卻沒有機會。
戴耀廷坦承若果當年七一他身在立法會，作為「和理非」他或許會阻撓群眾衝擊，但結果令他別有感悟：
「勇武派更愛香港，願意付出更大代價。和理非嘅最高層次就係自我犧牲，我自愧不如。」
而何桂藍則在片中佔更大比重，因為她在 7.1 和 7.21 都是不可或缺的角色。
她說梁凌杰的死是香港民主運動的第一筆「血債」，此後出現不斷的自殺潮，猶幸自毀的傾向「靠運動嚟治癒」：
「從此民主運動 ground 喺香港依個地方。」
＊ ＊ ＊
一、是香港人促成這部電影
「喺康城。」
筆者探詢《時代革命》在哪裡首映，周冠威回答時語氣難掩企盼，那裡畢竟是電影的聖地。但聽著他侃侃而談，漸漸發現他說的「興奮」無關個人榮辱，「可以將受訪者嘅說話放喺咁得體嘅地方上映，我好滿足。」
影片已抵法國，政權無從阻撓，周導終於鬆了口氣。儘管康城影展早於 7.06 開幕，卻刻意瞞住《時代革命》的首映，直到 7.15 國際媒體才陸續披露，7.16 的首映日才公開海報。據悉康城深明事關重大，影片的上映或牽起莫大風暴。
但周導不會出席影展，因為擔心一去就無法回來，他誓要留在這片土地。
《時代革命》是周冠威第一齣紀錄片。過去他一直拍劇情片，因為《十年》的《自焚者》而暴得大名，也因此片開罪權貴而備嘗冷待。
晚近周導終於憑《幻愛》從谷底翻身（cutt.ly/8mY8Gkz），事業本可望更進一步。但他從不甘於苟合取容，註定要踏上 Robert Frost 的未行之路（The Road Not Taken）。
自反送中運動爆發，周導和不少電影人都想去記錄這個大時代，「好想喺依場運動出一分力，我有嘅係攝影機。」可是他正籌備新戲，也素來是「和理非」，既沒有資金另闢計劃，也沒有經驗跋涉前線。他有點不好意思透露，當警察推跌陳基裘伯伯並在狂射胡椒噴霧，片中發出「嘩」一聲的就是自己。
「好想做又唔敢做。」既有家室之累，又有後顧之憂，當時正在躊躇。
所以最初並非周導促成這部電影，而是天假因緣才有《時代革命》。一名商人看過《十年》的《自焚者》而相當感動，在 2019 年 8 月主動聯絡周導，說很多人不明白香港的遭遇，希望有一齣電影記錄這場運動，認為周導能夠勝任，願意提供資金起步。
「當時我好亢奮，我一直期望出去記錄，終於有人推動我。」不過運動卻超乎想像地持久，資金無以為繼，周導私下眾籌集腋成裘，電影才終於殺青。
由於遲至八月開拍，而且礙於資金有限，很多重大事件和航拍片段都來自一眾電影人與各大媒體，「眾志成城」方有所成。故周導說在海報和結尾都沒強調自己是導演，而是「香港人作品」，「無論依場運動定依套片，都係好多人奉獻而嚟。」
《時代革命》在 2020 年 7 月 1 日，即國安法生效之日殺青。周導一個人出門，拍下紀錄片的尾聲。「依場運動由逃犯條例開始，因國安法而終結，總結到依場運動，係互相呼應嘅悲哀。」
他卻料想不到當日依然有很多人上街，還有很多人沒放棄。
＊ ＊ ＊ 二、不匿名攸關責任
周導解釋片名在國安法推行前早已想好，他有想過更改片名或刪節內容，但念頭只是一閃而過，沒有付諸行動，同事也從未勸過他以自閹換自保，「我好慶幸大家知我份人，冇勸我咁做。」
「我懷住本心呈現依場運動，香港人的確喊過依啲口號。」初期的標誌口號是「五大訴求，缺一不可」；中期是「光復香港，時代革命」；晚期是「香港獨立，唯一出路」。周導申明要如實交代運動的發展，「我要呈現真相，如果隱瞞係對唔住歷史。」他的堅持呼應了周策縱在《五四運動史》的自勉：「不求得寵於當時，卻待了解於後世。」
在片末的製作人名單，周冠威是整個團隊唯一公開身份的人，「我掙扎咗好長時間。」開始傳出風聲會推行國安法，他已思慮應否匿名，「條片出到街，又保到自己。」
但匿名要面對兩個難關，一是實務，二是自己。總有人要負責「孭飛」，出面接洽發行，參加影展等等，「始終要一個有身份證嘅人。」就算自己隱身也要有替身代勞，否則實際的運作會困難重重。
「我確實搵到替身，有人肯替我『孭』依套片，俾我可以匿名。」未幾便發生初選大圍捕，替身告訴周導：「我好想繼續睇您嘅電影。。。我願意為您坐監。」
「聽完佢咁講我好驚，我真係好驚。」連累別人坐監比自己坐監更令他害怕，「縱使佢樂意承受，但點解係要佢承擔？我訪問咗咁多人，自己匿埋係不負責任。」
所以更難過的第二關其實是自己。應否具名的壓力令他日有所思，夜有所夢，在夢裡重遇自己的小學老師，「佢係我人生第一個讚賞我嘅人。」
周導回想從前的自己，小時候他好自卑。平生第一次獲得肯定，就是老師對他說：「周冠威你係一個好有責任感嘅人。」
在夢裡他被無數警察包圍，但和老師、太太和兒女坐在一起，他們閒話家常，非常平靜。說罷周導長長舒一口氣，數十年前老師的期許成就今日的他，「我係一個負責任嘅人。」
「夢醒我覺得好舒服，我唔需要匿名，依套電影係我拍嘅。」
＊ ＊ ＊
三、人事交融締造巧妙平衡
香港民主運動的紀錄片可從兩方面概分為四類。
梁思眾的《傘上：遍地開花》、陳耀成《撐傘》主要為國際觀眾而拍；陳梓桓的《亂世備忘》、林子穎的《地厚天高》、「香港紀錄片工作者」的《理大圍城》則主要為香港人而拍。
從另一角度再作分類，《地厚天高》乃以人物為主軸；《理大圍城》則以事件為主軸。四大取徑互有組合，亦各有得失。
筆者曾向《佔領立法會》暨《理大圍城》的導演請益，他們都思考過此問題。外國觀眾很難理解反送中運動的來龍去脈，但又不想枉費篇幅解釋，而令作品變得淺薄，兩相權衡寧願以香港觀眾為先。
然而周導另有追求，拍攝任何作品都想所有人看得懂，還念及五十年後的香港觀眾，即使後人昧於過去依然能理解運動始末。「我唔理係邊度嘅觀眾，我係畀所有一張白紙嘅觀眾。」
「我希望有大事件嘅敘述，亦有小人物嘅描繪。」為了涵蓋整場運動，又使不同觀眾都能理解和投入，周導遂力求巧妙平衡：既拍事，又拍人。結果人事交融的成品「好 brief」地長達兩個半鐘，居然毫無冷場。
「剪咗好多次。」純熟的剪接讓複雜的人事交錯銜接。由訪問哨兵台、家長車的運作開始，藉此縷述運動的開端，隨後指陳種種警暴，再引介前線抗爭者的故事，而他們又為中大保衛戰、理大圍城戰作鋪墊。周導以人託事，以事寓人，人事交替讓情節層層推進，既讓外國人看得明白，也讓過來人看得入神。
周導很在意前因後果，「搞清楚乜嘢係因，乜嘢係果。」特別是運動為何爆發，為何激化。比如片中有促狹的一幕：一名市民質問防暴警的所作所為，防暴警朝他大聲吆喝：搵律師啦！不料該市民真的打電話找律師，要求身上沒有任何號碼的防暴警交代警察編號。本來態度囂張的防暴警氣焰頓時熄滅，縮往別處，由另一防暴警取代其位置。
還有一名受訪者是救護員，電影拍下他雖身患哮喘，但在催淚煙中不顧自身，除下口罩借給老人。他在 8.31 的太子站外哭訴能否下去施救，終究被警察拒絕而廣為人知。「本來佢只想救人，但經歷咗好多警暴，令佢愈嚟愈猶豫武力係咪可以解決問題。」影片細緻刻劃救護員和同學討論以暴易暴是否正當的思辨。通過受訪者的心境轉變反映大時代，見微知著，可概其餘。
「如果大家剩係見到汽油彈，一定嘩嘩嘩！你要睇到之前香港人點和理非，受過乜嘢遭遇，忍咗幾耐，你先明白點解運動走向勇武，轉變係有過程。」藉由受訪者現身說法，「政府不從民意」、「警權不受制約」乃是因，行動升級才是果。
周冠威對民主運動的歷史判斷，與殷海光不謀而合，後者九死不悔也誓要為五四運動招魂：
「掌握國家或社會機構的得勢少數人（dominant minority）主觀的自是之見太重，『我執』太深，而又過分自私自利，多方設法阻抑新力量之成長；那麼，在這一反激之下，溫和的自由運動，不是失勢，便是激化為激烈的勢力。於是，暴亂發生。。。使天下動亂者，不在自由份子，其責多在反激之的得勢少數人。」
殷海光〈自由人底反省與再建〉（節錄）
＊ ＊ ＊
四、紀錄片不等於新聞報道
認識敘事（Narratives）的人都清楚，一切歷史敘事都隱含政治立場，從而形塑我們的政治歸屬。因此學者 Molly Andrews 點出「國族記憶的計劃受到（政府）嚴密監督。」《時代革命》擺明車馬站在抗爭者一邊，抵抗官方的「黑暴」敘事。
可是香港人習慣了看《鏗鏘集》和《星期 X 檔案》，訪問民主派之餘也要訪問建制派，藉此平衡「觀點與角度」，一些紀錄片都奉為圭臬。儘管《時代革命》涵蓋了抗爭者的不同光譜，但由始至終只訪問抗爭者，必然會惹來質疑，是否「中立持平」和「一面倒」。
周導解釋「documentary 一定會有立場」，不能流於「2019 年香港大事回顧」。《鏗鏘集》和《星期 X 檔案》畢竟是新聞報道，紀錄片雖有不同路向，卻不必囿於「持平」的窠臼。
「去番現實，我地仲需唔需要更多官方論述？」周導指出絕大多數媒體已由政權掌控，官方敘事已佔壟斷地位，那才是真正的「一面倒」。再去「持平」不過變相助惡，「依種平衡係不需要，不道德。」
周導斬釘截鐵：「我好坦白同你講，官方論述係謊言。我唔想講咗 2 + 2 = 4，就夾硬要搵另一人個講 2 + 2 = 5 — 多麼荒謬，我忍受唔到。」
「我寧願將篇幅畀抗爭者，尤其係需要蒙面嘅 Nobody，俾佢地有發聲嘅渠道，歷史需要佢地嘅聲音。」
拍攝《時代革命》最困難之處，就是在這場 Faceless 的運動大部分受訪者都要蒙面。「和理非」的受訪者可主動邀約，但前線受訪者則有賴巧合機緣。得拜託互相信任的前線穿針引線，再認識其他成員，聽他們訴說身世經歷，像試鏡般從中挑選代表，「你去到邊我跟到邊。」
周導披露在理大圍城戰，拍攝團隊共有五支鏡頭，從電影可見跟著抗爭者左衝右突萬分驚險。但更難得的是長期跟訪，記錄劫後餘生的慷慨餘哀。抗爭者不乏自我批判，反思「強迫罷工」不可行之餘，也沉溺於中大的小勝而失去分寸，冒進戀戰，終致坐困理大的悲劇。誠如一名受訪者感慨，理大是無數人揮之不去的「情緒病」。
國安法的打壓令抗爭者失語，「就算蒙住面都要拍到佢地嘅心。」周導刪去《時代革命》的一切記錄前，僅讓受訪者重溫以保他們安全，「仲喺香港嘅都搵哂」，受訪者都接受周導的處理。可惜有兩人失聯，有兩人身不由己，其中一名受訪者就在約定觀看那天被捕。
電影拍下他們的回響，「做咗好多嘢，唔可以同世界講，好辛苦。。。」最後他們多謝導演。一名前線抗爭者更反過來問周導，「導演咁你點呀？」現在輪到周導上前線，記憶之爭的前線。
「我成日諗佢地安危，點知佢地調番轉關懷我。嗰刻我好窩心，我自己都唔知我需要被關懷。」周導漸漸明白自己恐怕比受訪者冒更大風險，《時代革命》在康城上映那天，他的一生就會從此改變（And that has made all the difference），可是後有追兵，前路無人。
「冇人會同我再合作。」好不容易才靠《幻愛》苦盡甘來，周導獲得投資者青睞。但得悉他拍攝反送中運動，投資者向他鄭重道歉：「對唔住，應承你嘅事我做唔到。」新戲已暫時擱置。
甚至過去合作過的演員和同事都可能受連累。說到別人周導長長嘆一口氣，一時無言以對。「最擔心係依樣，影響到其他人最難過。」不知怎樣安撫他們，可保他們平安。
他有想過自己是否「自私」，「但犯罪嘅唔係我地，責任在政權，唔應該係我。」
「我唔想用依個比喻，但我地唔可以指責個女仔著裙所以俾人強姦。」無獨有偶，電影中一名受訪者便形容香港正受「強姦式統治」，而反抗會受到指責。
去到中大保衛戰，另一受訪女生語帶哭音，嘶聲力竭呼叫：不要再勸人「唔好送頭」，不想年輕人「送頭」就由你盡力獻身。 唯有所有人都盡力，才有另一個可能。
＊ ＊ ＊
五、自我實現的「自焚」
《華盛頓郵報》的記者 Peter Maass 走訪過巴爾幹火藥庫，見證南斯拉夫內戰。他曾質疑塞爾維亞人為何對同胞的暴行無動於衷，直到他親歷暴行為止。
當 Peter Maass 親眼看著一個塞爾維亞人捉住一個無辜的穆斯林，先毒打一身，再拉開步槍的保險掣，Peter 發現他和同事居然識時務地袖手旁觀。幸好穆斯林的妻子趕到，冒死擋在丈夫前面，最後夫妻都逃過一劫。
但最難受的是 Peter，原來他活在太平盛世的正義感，去到臨難之際會無影無蹤。他終於明白為何大部分人活在亂世會獨善其身，因為他沒有不同。
原來今年一月左右，有人深夜致電周冠威，謂收到風聲《十年》眾導演皆勢遭清算，勸他「as soon as possible」立即走。 也許周冠威會成為《十年》的另一導演歐文傑，但他拒絕。
「我唔走！我走就會輸俾恐懼。」他解釋留下是「追求自由」，因為自由不繫於肉身而在靈魂，「就算離開香港我都會俾恐懼囚禁。」 《十年》的生命力遠勝其他話題作，至今依然被反覆引述，其預言能力令觀眾無不歎服，而《自焚者》更可謂眾片之冠。
周導忍不住苦笑：「當年我都講過《自焚者》係我事業嘅自焚。」不但預視香港，也似乎預視導演的命運。
他有點同意用《自焚者》參照自己人生，因為一個忠誠的創作者是將真心放入作品。「我拍《自焚者》絕對唔係鼓勵大家自焚，而係象徵犧牲。藉電影問自己同觀眾，願意為信念為香港犧牲幾多。」
「2019 年抗爭者已經答咗我。咁我呢？」最後周導的答案是「我願意」，《時代革命》於焉誕生。「我唔知要犧牲到乜嘢程度，但我甘願。」
「所有結果都想像過。」他清楚自己的「下場」很可能像伊朗的異見導演，比如《的士司機》的 Jafar Panahi 或《惡與他們的距離》的 Mohammad Rasoulof，從此成為「地下（電影）工作者」，在監獄進進出出。
他承認思考期間不免會有緊張、掙扎、不安和恐懼。「但我唔想傷春悲秋 — 弊啦我踩到紅線我會坐監 — 恐懼全部係想像出嚟。未嚟就係假嘅，係真嘅話咪去受囉。唔好俾未發生嘅事，想像出嚟嘅恐懼箝制情緒同決定。」
「我唔想冇戲拍，我好鍾意電影。但我追求嘅唔係電影事業，而係電影藝術。藝術需要冒險，需要自由，需要無懼。我可能冇機會再拍電影，但我依然覺得平安，因為我贏咗恐懼，就算監禁都磨滅唔到依份自由。」
網絡時有去留的爭執，也許在別人看來「承擔」只是「一廂情願」或「一種逃避」。周導不欲捲入這些糾紛，不會批評別人選擇，只想交代自己為何留下，並非為搏取光環。
「去到依度我只能夠講信仰。我係好鍾意電影，但去到最後原來更鍾意公義。」為義而受迫害的人是有福的，他只會效忠永遠的國度。
＊ ＊ ＊
六、從信仰者見到上帝
為何上帝會居然會對苦難沉默？無神論者常質疑有信仰的人，其實信徒在苦難中都有此疑問。集中營令最虔誠的人都陷於絕望，質問上帝為什麼。
布納（Buna）集中營有數萬猶太人，黨衛軍害怕暴動，會定時定候殺雞儆猴。一日集中營停電，黨衛軍捉住一個荷蘭人，搜出大批武器。荷蘭人被押往奧斯威辛集中營，同伴與助手則受盡酷刑，但始終沒供出任何人名。
他的助手只有 13 歲。Elie Wiesel 說他長的很可愛，恍如「憂傷天使」的臉孔很討人歡喜。
後來黨衛軍召集所有人到廣場，要當眾處決助手和另外兩人。絞刑在集中營司空見慣，但吊死一個 13 歲小孩還是頭一遭。
兩個大人在臨死前大喊「自由萬歲！」男孩卻不說話，憔悴而平靜。但最可怕的事未完，男孩的身體太輕，無法即死。繩一直搖晃，數萬猶太人被迫望著他吊在半空掙扎半個鐘才斷氣。
Elie Wiesel 聽到周遭同胞在問，究竟上帝在哪裡。他在心底呼喊：上帝就在眼前被吊死。
從此 Elie Wiesel 懷疑上帝，直到蘇軍迫近，黨衛軍迫猶太人倉促遷往另一集中營，過程即所謂「死亡行軍」，黨衛軍擔心蘇軍追上，會立時槍決任何因老弱而墮後的人。
Elie Wiesel 看到一人有意擺脫年邁父親，不想受到拖累。那位老人是備受愛戴的拉比，始終保持信仰，守護族人。其時 Elie Wiesel 的父親還在生，他情不自禁再次呼喚上帝：「萬物之主啊，請賜予我力量。」他不想如此偷生。
葛培理（Billy Graham）曾嘗試回答「上帝的沉默」：“God spoke in creation.” 上帝對人的唯一要求就是信心，除此之外別無所求。
上帝不是靠邏輯來證明，上帝是靠有信仰的人用生命來證明。有信心就有拯救。
周冠威說：「我係一個基督徒，一個追隨基督嘅人。我好少諗其他人，我只會諗耶穌會點做。」
他引用《自焚者》的經典對白：「唔係睇得唔得，而係諗啱唔啱。」惟他補充知易行難，必須用意志撇除雜念，才能單純地用後者思考。意志正來自信仰，「離開香港係追求幸福，但我嘅信仰係追求基督。」
突然他若有所思，「呀我同您講過《自焚者》cut 咗句對白。」
當年《十年》剛上畫，周導披露《自焚者》刪了一句說話：「入教會就係為咗上街！」當時他擔心觀眾覺得太有傳教意味而刪去，惋惜至今，因為信仰真的是他生命的核心，「唔可以剩係講，信仰係要行出嚟。」
周冠威和太太有一子一女。除了一歲女兒，太太和六歲兒子都清楚他的決定。
太太對周導說：「你竭盡所能為使命搏命，我都會搏命支持你到底。」夫婦一直言行身教帶兒子參加「和理非」活動，包括機場的「鄧寇克大撤退」。周導和太太的教育，是不會對孩子有所隱瞞。
周導曾問兒子：「香港政府咁差，好多人離開香港，爸爸都考慮過，你想唔想？」。他答：「爸爸，我地一齊留喺香港，將香港變番做美麗嘅香港。」周導不可思議，「就係我潛意識嘅答案。」
他披露自己和太太都想過當傳教士。現在他回思：「我地想走入受苦嘅人當中。而家香港唔係比其他國家更需要我地咩？」
於是周導再問（挑戰）兒子：「爸爸拍緊套戲，可能會被捉去坐監，好耐見唔到爸爸，應唔應該繼續拍？」他答：「繼續拍啦爸爸，香港政府睇咗爸爸拍嘅戲會變番好政府。」
「嘩～佢地會變番好？多麼荒謬。」但周導一邊說一邊笑，他折服於孩子的理想主義。「冇乜可能，但佢仍然相信希望，仍然相信可能。」信仰便是對後代最好的榜樣。
＊ ＊ ＊
七、電影就是周冠威的遺書
周冠威想起一名記者訪問他後轉交太太的信，「老婆係你 fan 屎。」她在信內說很喜歡《十年》和《幻愛》，還附上書簽，恰巧來自台灣「銅鑼灣書店」，林榮基是片中受訪者之一。
書簽上有五字：「我盡我本份。」
周導沒有一絲僥倖之心，甚至連辯護律師、應否求情等等都已顧及。「我絕對唔會去猜度政權嘅紅線，揣測主子有咩得，有咩唔得係奴隸心態。」他已盡了本份，便交由上天決定命運。他不但會為自己為家人祈禱，還會為作惡者祈禱。
最後筆者冒昧問周導有沒有想好「遺言」：一旦不幸被捕，有什麼話要對香港人說。他說不用，因為《時代革命》就是他的「遺言」，「我想講嘅都通過電影講哂。」
原來團隊的同事曾建議周導仿傚其他紀錄片加入自己旁白。但後來他發覺不需要，因為很多受訪者已盡道他心聲，毋須他再費唇舌，特別是「蛇仔」。
「蛇仔」是理大圍城的留守者之一，「每次剪接重聽佢嘅說話我都會喊。」去到最後救兵不至，「蛇仔」準備捨身突圍。他說已撇下所有身份：「兒子」、「學生」、「男朋友」。。。「冇咗條命都要出去」，只剩下最後一個身份 —「抗爭者」。
於是「蛇仔」的說話便成為《時代革命》海報的標語：「不是時代選中了我們，是我們選擇改變時代。」
周導說當下香港就像另一個被圍困的理大，很多人竭力逃生，但有些抗爭者堅持留到最後，怎麼勸都不肯走，只要還有手足留下，「我想陪住佢，我唔想走。」何況外面還有手足為解圍而奮鬥。他們相信手足，終有一日能夠會合團聚，那怕在十年後百年後。
周冠威自願留在另一個圍城，將記憶的種子交給康城。倘若香港是即將沉沒的鐵達達尼號，赤臘角機場便是船上的甲板，無數人爭先恐後擠上救生艇，但有些人卻矢志留下，設法撫慰大家。
周冠威拿起小提琴，悠揚的音樂響起，正是《更近我主》（Nearer My God To Thee）。海水已近腳邊，但記憶永遠流傳。
周導笑言若自己真的被捕，政權不過變相「宣傳」因禍得福，「只會將香港人嘅故事傳得更遠。」最後他語重心長地說，「依套電影會有自己嘅生命，交畀電影。」
＊ ＊ ＊
八、後記
芷琪又失戀了，而且是今年第四度失戀。她的所謂「失戀」是暗戀每一個靚仔的男生，但咩都唔講，直到男生拖住另一女同學嘅手為止。 她的情緒好低落，Miss Chow 正好是她的洩憤對象。
Miss Chow 是芷琪的班主任，也是中文科老師，新嚟的她一直被同學欺負，但她唔知點解黐咗線，要求三篇範文都要背默：
一）北島〈一切〉
二）林覺民〈與妻訣別書〉
三）何桂藍〈國安法定罪陳辭〉
全班差啲暴動，芷琪用盡全力大叫：「屌～何桂藍篇文成萬字點背呀！」
Miss Chow 一再話（二）、（三）都係選段，但同都學堅決反抗。Miss Chow 滿臉委屈，終於放棄要背默（三），但（二）就要背默全篇。
不過隔日 Miss Chow 就春風滿面，話金鐘的轉型正義博物館有新嘅電影展，她希望星期六同學都陪她一齊去。
大家都喊悶唔想去，由小學到中學年年都去，去嚟做乜。突然 Miss Chow 露出奸笑：肯去嘅話（二）都唔駛背默。
結果全班同學都報名就範。落堂後有同學悄悄告訴芷琪：Miss Chow 的爺爺喺「石壁」坐過好耐監。芷琪唔知「石壁」喺邊，同學話好似喺大嶼山，有好多牛。
星期六一班同學嚟到金鐘，嘻嘻哈哈。但 Miss Chow 突然變得好嚴肅，話只要睇一套片，睇完就可以走。大家本來好開心，但一知道條片長兩個半鐘，又再怨聲載道。
套片由 2019 年 既 6.12 講起，一個受訪者話估唔到當日運動會爆發，「咁早開波？香港人喎？」
另一個受訪者就撞番五年前嘅傘運戰友，而且一見番對方，對方居然立即拎出五年前用過嘅同一對手套。
芷琪早就清楚時序，但好多故事從未聽過。最後理大圍城戰中有個年輕人決志突圍，喺某間辦公室留低遺書，最後佢寫到「整污糟您張檯，我好抱歉。」
最後嘅結果大家都知道，「監獄都係我地整代人。」
但芷琪估唔到影片結尾會奏起耳熟能詳的歌，由細到大她已經聽過首歌千萬次，但睇完電影首歌變得完全唔同，芷琪忍唔住全身顫抖。完場後大家一片靜謐，Miss Chow 早已哭成淚人。
芷琪開始理解 Miss Chow，開始理解過去嘅人。追求自由民主嘅背後不過係愛自己屋企，愛身邊嘅人，冇嘅話就唔會有重逢嗰日。 她諗起已經背緊嘅〈與妻訣別書〉：
「今日吾與汝幸雙健，天下之人不當死而死，與不願離而離者，不可數計；鍾情如我輩者，能忍之乎？此吾所以敢率性就死，不顧汝也。」
離開放映室，芷琪參觀影展介紹，有一篇訪問屬於參考資料。霎時間兩個時空重疊，芷琪怔怔細味訪問後記以 Elie Wiesel 的話作結：
「我們必須站邊，中立在幫壓迫者，而非受害者；沉默鼓勵作惡的人；而非受難的人。」
「證人強迫自己做見證，是為了今天的年輕人，也為了明日即將誕生的孩子，他不想讓自己的過去變成他們的未來。」
＊ ＊ ＊
參考文獻
周策縱《五四運動史》
殷海光《是什麼，就說什麼：殷海光選集 上冊》
茉莉．安德魯斯《形塑歷史：政治變遷如何被敘述》
埃亞勒．普雷斯《美麗靈魂：黑暗中的反抗者》
蘿拉．希林布蘭《永不屈服》（Unbroken）
埃利．維瑟爾《夜：納粹集中營回憶錄》
Elie Wiesel, “Acceptance Speech for the Nobel Peace Prize”
Elie Wiesel, “The Perils of Indifference”
＊ ＊ ＊
周冠威已刪去《時代革命》在香港境內的一切資料和記錄。
紫薇圣人
81、browingwind:假圣太多。轮子不是圣，葛亦民不是圣。
82、这样的世界！什么都有人争，有人抢，什么都有人掠夺！就是没见争做圣贤！
争做圣贤的不要太多，至少有葛亦民、郑奎飞、马慰晴、王建新等
他们争的只是名号,并不是真正想做圣人
估计很少有人真正想做圣人，要被和谐的
被和谐，就能真的和谐？
和谐是假，只不过没人敢真冒充，要遭天谴的
人类是畏惧老天爷的。看来是这样。
83、千年孤独1999:希望在未来的圣人选拔赛中，葛亦民能一举夺冠，因为我看好他了
一个轻易暴露在世人面前的人……其弱点一目了然……其结果是被后浪拍死在
沙滩上…
作为一个先驱者，无论成功失败，都是勇者。
84、510224:葛亦民的理论，主张我有所了解
只是未见他处理现实事情的能力，所以不好评价。只能期待他能够非常圆满的处
理现实事情吧。
85、仙花看不饱:葛亦民是什么人？怎么到哪都能看到他？他很屌？
86、纯一属巧合：这是出于人的罪性的毫不稀奇的行为,圣经上也早就说过会有这种人出现;葛亦民是韩国的。
从我一个不无神论者的眼里看来 这言论简直就是疯了 这个葛大爷就是个骗子你信嘛~ 迟早要钉在历史的
耻辱柱上 他比希特勒还夸张...
87、天书72：全世界所有邪教，有一个共同点，就是倡导性自由，为的是方便教主玩女教徒，真的宗教都是禁欲的，或有严格控制的，而葛疯子也倡导性自由，不知他己经玩了多少女吧友。
88、林夕大王:可考虑在戒色吧投放葛亦民广告
在兔吧投放戒色广告，在呑卡手电吧投放兔漫广告，在绿叫吧投放呑卡手电广告，在葛亦民吧投放绿叫广告，让所有垃圾来个循环死马！
89、haodaweicao1：葛亦民,烂货一个,话说人们都懒的搭理他!共党这种都不杀,看来要亡了...
90、乖乖的呐喊:听说葛亦民一直以来坏爷的名声？
成立邪教？叫什么【神经帮】？不行爷叫护法去砸了他的场子？ 这厮打着爷的旗号骗人钱财，小东西你给爷听好了，从哪里来滚回哪里去！小心爷怒了撕了你那一窝神经！哈哈哈哈。。。。
91、乖乖的呐喊:葛亦民水军无数，尽然这么关注一个所谓疯狗？
哈哈！可见葛亦民之档次！
通过此贴也看出大名鼎鼎的葛亦民大军素质，皆是猪狗之能也！
如是五毛更是丢了朝中的脸。
92、乖乖的呐喊:葛军发帖丢脸后，删帖而逃！
@葛亦民 真废物也！哈哈！那么多权钱扶不起来这货！
需要不需要爷以后给你个村长干干？哈哈。。。。
@葛亦民 废物到指着脑袋骂它，它屁都不敢放。。。哈哈！
93、你有大罪: 听说圣人很厉害 葛亦民就是了
据说法力无边 这天气估计是他搞的呢.
李论子最多就转轮王 跟圣人比什么 葛大神圣厉害N多 李论子估计给他提鞋的资格都没 释迦牟尼也最多给他提鞋 耶稣也一样。
94、x7ko:葛亦民可不是神经病，只是小看了如今人们根深蒂固的东西，他的目的很明确……
95、卡拉肖克云：撸主我小白请详细解释。。。。。只知道葛亦民被抓。。。。原来哲学吧人才济济阿，都有人进班房了的哈
96、了结最后的战场: 你就是啊 葛亦民同志？
我去 你这一天天的处在风口浪尖上 图的啥啊 不怕查水表的啊。
97、旧闻记者: 只要提到葛亦民三个字,删无赦。
葛黑就是葛花,我怎么知道你到底是干什么的?!本贴即将消失。...
98、姬戍蚩: 邪教？紫薇是道家的词 圣人是儒家的
葛亦民这人又是基督教的 超级无敌大混合教？
99、冲沟机刻:葛亦民不能让人人都成为神，他就是假的。
100、hyB3523: 神经篇幅，浩瀚连绵，然则跨度巨大
文笔冗繁，貌似高深，实则浅显。
家兔
不知道警察有没有买音乐的使用权，虽然也不是什么难事。
元悪魔候補生
反共复民
@thphd #148939 问题就在于很难确保其他弱者是否愿意真诚合作，因为从历史来看，被强者压迫的弱者一般会相互猜疑，同时强者也会有意识的利用这一点，去分化瓦解弱者之间的合作。
反共复民
其实发展“和理非”和暴力革命完全不矛盾，甚至可以相互配合，但是总有些暴力革命的支持者瞧不起“和理非”的支持者。
饭姐
老柯要去度假，我就邀请他们夫妇俩来我家吃晚饭，省得他们临走前一天晚上还要刷碗。
老柯是个传奇人物，用他自己的话讲，当年在非洲追过大象，在西伯利亚打过狼，做得一手印尼菜，还爱喝台湾永和豆浆。他的工作？说起来有点像老友记里钱德勒的职业——说不清楚，而且每次说起来都不一样，总之是生物和能源之类。
我问他去哪里度假。
“法国乡下，”他说，“我要尽情享受法国的奶酪和红酒，但要法国人能少见就少见。”
老柯有种魅力，就是一般人说出来显得蠢的话，他说出来就很有说服力。
老柯的话题到此为止，话说站长最近的新帖（转折就是这么惊悚）脚踏实地，以人为本，拒绝意识形态争论 ，里面充满了站长一贯的自信语气，让人不由地赞同。
虽然站长要说避免意识形态的争论，但是何为意识形态，似乎并未说明。如果按照维基百科的说法，意识形态有很多不同的种类，有政治的、社会的、知识论的、伦理的、价值的等等，涵盖广泛。如果就政治意识形态而言，共产主义是一种意识形态，但本站似乎无人赞同共产主义，何来意识形态争论？加速主义？拜托，那也叫意识形态？
其次，站长说
共产主义本质上是反美的
又说
共产主义本质上是反宗教、反民族的
马克思并未表述过上述主张，如果要把共产主义在各国不同时期的实践做一个总结，也许可以找到类似的实践，但是并不代表是共产主义的本质。
尽管意识形态争论这件事是一笔糊涂账，但是从站长的字里行间，我还是感受到了站长对于武装的强烈爱好。
华人自改革开放以来从未如此渴望属于自己的、为自己服务的意识形态。
我又不得不佩服站长的自信语气了，虽然听起来这种说法很了不起，但是又不知这是从何谈起。
但是意识形态的争论，最终总是靠武力决胜负的，没有武斗就没有文革，【批判的武器不能代替武器的批判】。本站严禁武斗，因此不鼓励任何形式的意识形态争论。可以深入讨论，包括搞发明（成果），但不许争论，尤其不准滥用问号和感叹号。
这句话，我的感受也是，听起来句句掷地有声，但是逻辑上完全不知所云。“意识形态的争论”（况且也根本没有意识形态的争论——也许有其他争论，但没有意识形态的争论）为何不能停留在嘴仗？线上的争论如何靠武力分胜负？武斗不用你禁止也不会发生。
总之，站长说话的语气很了不起，充满领袖魅力，尽管我还是不太理解ta说了什么，就已经非常地赞同了。
饭姐
这个理论的前提是假设甲乙都是追求自身利益最大化的理性人。甲乙“精诚合作”似乎需要超出理性的“忠诚”。
在权力不平衡的情况下，第三方具有先手优势。在这种情况下，第三方会设置甲乙双方的收益参数，使得他们的选择必然导向第三方收益最大化；所谓winner制定规则，loser遵守规则是也。
这似乎说明，弱者如果要战胜强者，必须精诚合作，不能互相背叛。
中间偏左人
目前关于缅甸事态给我回信的国际左翼组织，一个简称ICOR，一个简称ISA。如果有兴趣可以搜索其的中文全称。 其中ICOR是在之前并不清楚缅甸发生了什么事情，最终在我的信息提供和督促之下通过了一份决议谴责缅军政府。所以我着重说明ISA的回复。 谷歌翻译后的回信： ISA 不相信西方所谓的民主资本主义国家会提供任何解决方案。不幸的是，呼吁他们实施制裁不会让我们有任何进展。大国不关心民主权利或军队对抗议青年和工人的屠杀。美国、中国和所有大国只关心他们的地缘政治利益，维护他们的金融和经济实力。他们是资本家，而不是慈善机构。日本不想对缅甸的军事独裁采取措施，因为这会“把他们推向中国”。美国遵循日本的路线是因为它需要保持与东京的联盟以对抗习近平的政权，而且因为美国不想使与东盟各国政府的关系复杂化，东盟政府大多也赞成对缅甸采取温和的“不干涉”路线.我们不能相信这些政府会阻止向缅甸出售武器或采取任何其他损害其大国利益的措施。
对于社会主义者，我们必须了解残酷的阶级现实——为什么资本主义政府会这样做——以便我们为工人和群众斗争制定正确的反击策略。如果缅甸民众对华盛顿或布鲁塞尔或联合国会帮助他们抱有幻想，那将是一种残酷的欺骗。有必要求助于工人运动，它不够活跃，而且在国际上普遍薄弱。如果工人通过罢工行动阻止港口的武器运输，这可能会产生很大的影响，并鼓励其他人采取团结行动。
我们说工人阶级的群众斗争只能相信自己的力量，这包括来自世界各地工人和年轻人的国际团结。社会主义者可以做出的主要贡献是在思想、计划和战略领域。缅甸当前的危机是由 ASSK 领导的自由民主全国民主联盟与军方过去 8 年的政治妥协准备的。全国民主联盟让自己成为持续残酷军事控制、针对少数民族的战争、经济掠夺、土地掠夺、媒体审查和对劳工权利的镇压的无花果叶。在我们看来，如果民盟是主导力量，当前的斗争永远不会取得胜利，其妥协的亲资本主义思想会阻碍真正变革的斗争。有必要发展一个拥有自己政治声音的独立工人运动，将争取民主的斗争与反对使缅甸陷入贫困的资本主义的斗争联系起来。 我们可以看出，ISA并不觉得呼吁制裁会有什么效果，而是主张用国际工人运动和缅甸工人运动结合方式的推翻缅军政府，详细点说，就是国际工人在港口，机场等地方以罢工之类的手段阻止武器被出口到缅甸，同时缅甸工人也组织独立工人运动，依靠总罢工之类的手段最终推翻缅军政府。除了ISA以外，我看到其他还有一部分关心缅甸事态的国际左翼组织也持类似的态度。 好，ISA的态度说完了，就说说我对以ISA为代表的这部分国际左翼组织的看法吧。 首先，不能否认ISA是有心想要解决缅甸问题的。但ISA的解决方式我并不能认同。我认为ISA极大的高估了工人运动所能起到的作用，尤其是在缅甸这种情况特殊的地方。在缅甸，军人是一个相对独立的社会阶级，有自己独立的经济来源。工人的罢工行动很难对军人这个独立且有独立财源的阶级造成太大压力，而且现在缅甸的底层实际上大部分是有土地耕种的农民，而不是工人。至于为什么ISA不去发动这些农民，大概是他们认为有土地耕种的农民不算无产阶级，所以只把注意力放到了工人上面吧。 所以，综上所述，欧美国家对缅军政府控股的国营企业的制裁实际上相对于缅甸工人运动对缅军政府的打击是要大的。而ISA却只是因为欧美国家是帝国主义的缘故就粗暴的将其忽略到一边并强调制裁无用，只宣扬工人运动。 其次，我们再说说国际工人运动。在这里我就问一个简单的问题： 是欧盟向缅军政府下达强制性的武器禁运令（现在也确实下了）还是欧盟国家内的工人在港口之类的地方发动罢工阻止武器输出到缅甸有用呢？ 综上，我认为以ISA为首的部分国际左翼组织现在存在着过度强调工人运动的作用的问题，甚至还存在一定的“工人优先主义”，将农民和其他阶级的斗争忽略到一边的情况。要我说的话，既然你不觉得制裁有用，那与其号召工人运动不如想想工人如何组建武装力量和军政府进行武装斗争比较好吧？ 当然，我个人还是属于呼吁制裁派的，同时也对缅甸人民的武装斗争表示充分的理解和肯定。 希望ISA为首的部分国际左翼组织能够及时发现问题并做出检讨。 希望缅甸一切顺利。
我不清楚站長最後一段不許爭論的表述是什麼意思。
就是不要吵架、不要非得争个你错我对才罢休的意思。最近有些用户讨论问题情绪比较激动，尤其要避免这种情况。
但他的一些言论我不敢苟同。我觉得中华文化专制色彩强，但中国人民很多也是温和派以及明白人。他这样算是一棍子打倒所有人。情绪化了。还有共党组织能力操纵舆论能力共军实力也不能大意，不然必然犯错。党国以及自干五和普通人要分开，不能动辄核平。不然会被认为是恐怖主义反而适得其反。
实际西方以及觉得中共就是第二苏联甚至比苏联还难对付。因为经济挂钩了。实际品葱意淫贴很多。比如共党倒了如何如何？实际没倒呢。还有敢打台湾就是死路。到万一成功称霸东亚呢？品葱让我学会翻墙技巧洋葱浏览器加密通信。还有隐私保护比如华为搜狗啥的后门监控。我都下载谷歌输入法或者自带输入法。微信微博的高度监视。加上了隐私意识。
看完此文有兩點需要反駁一下。
1，武裝割據的成本是越來越高的(至少在今天中國集權到極致的社會是這樣)。歷史上的藩鎮割據除了中央集權不完善，信息交流手段落後，出於鞏固統治的因素而招安地方勢力以外，自然條件的交通不發達也是武裝割據的一大成因。
Isis的出現是發生在權力真空且境外勢力資助的情況下。2011年阿拉伯之春席捲敘利亞，使得阿薩德政府和敘利亞民主派的對立。另外一邊美國推翻伊拉克海珊後，伊拉克新生而脆弱的民主政府也無法將統治力擴展到全國各地。再加上海灣國家牽制伊朗什葉派和土耳其的需要，所以在其形成早期資助過這些地方武裝。這才誕生了Isis這樣的怪物。
而中南美洲的非政府武裝更應該算是歷史遺留。其本國政府也與這些非政府武裝有說不清楚的關係。(民主選舉需要毒販集團的資金支持)如果有參選人揚言要打擊本國毒品，那麼這個參選人人身安全都難以保障。
但是在列寧式/奧威爾式集權登峰造極，信息監控無孔不入，公路鐵路里程世界第一的中國再搞武裝割據幾乎不可能。如果有錢人人都能武裝割據的話。那麼郭文貴完全不用流亡，可以在國內豎起大旗和王岐山分庭抗禮。馬雲，馬化騰根本不可能面對黨國集權連招架之力都沒有。
同樣如果武器商品高度全球化，只要有錢就能買到，那麼台灣軍購就簡單多了，美國人書面只承諾向台灣提供防衛型武器，最先進的最尖端的大殺器未必這麼慷慨。這背後一樣涉及複雜的政治因素。(如果台灣選民眼瞎選上一個舔共的人做中華民國總統，把最尖端武器的機密洩露給中共，美國人就哭了)
2，本站的意識形態本身就和黨國敘事格格不入。如果不允許意識形態的爭論，那麼本站也就沒有存在的意義了。本站大多數網評員(包括我)正在做的就是談德賽，就是在意識形態領域和黨國唱反調。我不清楚站長最後一段不許爭論的表述是什麼意思。
井底之蛙经常封禁我的号。还有一只鹿儿以及某人临时小号。说我灌水吧。可能我用词没那么极端。比如共匪。比如支那。屠杀支那人。核平中国。还有可能没那么情绪化。他们眼中台军几分钟就可以让共军瓦解。我说共军应该还是有些实力，不然美军为啥重视共军？还有他们说纽约时报啥的都是被收买了，不唱衰中国就是被收买。说拜登收钱了是美国党委书记啥的。
陶哲轩的母亲如果不是数学家而是政治家就麻烦了。
youtu.be/I_IFTN2Toak
讲英语？那就放弃了14亿铜墙铁壁
我覺得問題不大，你獲得了4億英語母語者的圈子。這個比14億質量高多了。
大纪元我看了看很早我在民主群的时候就遇见他们发连接看大纪元。当时我该不会翻墙。觉得大纪元关注民生。现在算墙外南方周末了。但很多预言牵强附会翻车。但我觉得民生新闻很多还是真的。活摘器官不是空穴来风吧？还有自由门赛风免费翻墙软件可以。我在用。服务器美国安全。
首先根据我的了解法轮功最初就是气功培训。不是邪教没叫人自焚。更没有说参与政治。一般人健身的。后来也是喊冤认为江泽民决策失误。最后反共是招安失败厚的事。至于有人走火入魔实际练习气功禅定都可能会，不是法轮功专利。我觉得大家没必要妖魔它吧？品葱葱油很多不信它但没有妖魔化它。大家态度如何？
废物
元悪魔候補生
中华民国？但那意味着承认【台湾 No.1】；孙中山、国民党、蒋介石风评不佳
中华民国并不意味着承认台湾No1。非洲可以有两个刚果，刚果（布）的人民认同刚果这个概念，但也不会承认刚果（金）no.1。
台湾人爱叫什么国号是他们的自由，台湾人怎么评价孙中山蒋介石国民党是他们的事，何必在意他们的想法？
当然我也不是主张在中华民国这一棵树上吊死。但思维时刻要受台湾人摆布，不觉得太可悲了吗。
反共复民
@Oct1 #148830 说难听点，你这种极度排斥“和理非”，只支持暴力革命的想法，才是共匪一直没有被推翻的根源所在。
最后，关于我说的“说的好像暴力革命就不会被泼脏水似的”，这是在反问你暴力革命被泼脏水该怎么办，你却上来就扣帽子，所以你在批判别人之前，还不如反思一下自己的逻辑思维能力是否有所欠缺。
经济全球化，相当于把全世界每个国家都放到一个自由市场里，大家自由买卖，价优成交。
当你购买一件东西，这件东西几乎总是从全世界成本最低的地方运过来。比如电子产品几乎一定从中国（以及越南）发货，成衣则很可能来自中国、孟加拉国，棉花则很可能来自新疆……再比如石油、煤炭、天然气，绝大多数来自某几个石油资源丰富的国家（沙特、科威特、澳大利亚等等）。所有人都喜欢便宜又好用的东西，爱国情怀在性价比面前不值一提。
武器、雇佣兵也是商品，所以经济全球化必然导致军事全球化。最擅长打仗的人（雇佣兵）像商品一样被交易，谁给的钱多就为谁服务，从阿富汗到海地到墨西哥都是这样。
在这样一个全球化，且全球化程度越来越高（借助加密货币等手段）的自由市场中，武装不再是国家的特权，任何人都可能接单并成为武装分子。正如国家经常需要向跨国资本低头那样，国家也经常要向跨国武装低头。跨国军事武装，除了我们熟知的美军/CIA/ISIS，还包括有组织犯罪集团，比如最近在墨西哥雄起的武装贩毒集团CJNG，装备水平吊打ISIS：
youtu.be/I3wQMNMma6g换言之，现在是2021年，任何人只要有钱，都可以武装割据。避免国家分裂的手段，只剩下意识形态的统一，即便在所谓民主国家也是这样（参见印度及民主缅甸与少数民族的冲突，以及南非近日的冲突）。
在这样的背景下，中国人不被美国信任是一种必然。以小明为例：
小明是南京外国语学校毕业的一名高中生，本科于UCLA就读，热爱枪械，就读期间获得多项射击比赛奖牌。
从UCLA毕业后，小明被中国国安部发展为特务。一日，国安通过加密货币向小明转账500万美金安家费，并许诺事成之后再付500万，要求他刺杀在美国的多个高价值目标，包括刘仲敬、何岸全等。
这种刺客是极难防范的。既然共产党控制中国，而共产主义本质上是反美的（美国至今仍自认是资本主义国家），如何才能确保一个中国人不会被共产党收买，在美国搞破坏？若没有办法确保，就意味着：
同样地，对中国政府来说，既然维族人大部分信仰伊斯兰教，而共产主义本质上是反宗教、反民族的，如何确保一个维族人不会因为对共产党的仇恨而跑到内地大开杀戒？既然没有办法确保，维族人在新疆的悲惨遭遇，以及在内地受到的各种限制，在我党退位之前也是必然且无解的。
随着武装割据的成本越来越低，各国对意识形态统一的需求必然越来越迫切。中国为例，四年前举报穆斯林，前年举报香港废青，去年举报台湾间谍，今年举报国内反贼，明年举报所有翻墙的人，后年恐怕就要举报所有会说英语的人了。
在这个意识形态决定命运的风口，许多翻墙华人面临着意识形态选择的困难。
华人自改革开放以来从未如此渴望属于自己的、为自己服务的意识形态。所以在reddit、品葱等地方，出现大量针对意识形态的争论，是正常的。
但是意识形态的争论，最终总是靠武力决胜负的，没有武斗就没有文革，【批判的武器不能代替武器的批判】。本站严禁武斗，因此不鼓励任何形式的意识形态争论。可以深入讨论，包括搞发明（成果），但不许争论，尤其不准滥用问号和感叹号。
废物
