你開心就好

美国人的“正义感”还是相当的有选择性的。

如果你是盟友，那么只要你的行为在美国能忍耐的范畴内，那么就算你是沙特那样的神权国家，美国也能忍耐。

如果你是敌人，那么就算你是个民主国家那么美国也绝不会对你心慈手软。比如中美洲的尼加拉瓜。

当然了，美国人是很重视面子的，面子也是利益的一部分。所以第二种情况比较少见，无关正义，只是作为“民主灯塔”打击另一个民主国家太伤面子和国际信誉。

不少反贼把美国看作推广民主化的灯塔，但为何美国当年容忍蒋介石独裁的台湾？对白色恐怖时代置之不理？也不推翻当今的沙特？要知道沙特人权排名低的令人发指，而且黑历史满满。911劫机犯里面绝大多数都是沙特人，本拉登就是正宗沙特人，很多恐怖分子都受到沙特资助和培养。沙特还经常关押异议记者，处决外国记者，女性人权低到令人发指，2018年女性才被允许进入足球场观赛。比伊朗有过之无不及。为啥美国严惩伊朗而对沙特睁一只眼闭一只眼呢。 还有80年代韩国民主化运动的时候，美国也坐视军政府警察镇压抗争，甚至还支持镇压抗议人群。

美国是否也属于国家利益至上的国家，如果与他利益牵扯不大，其实他并不在乎别国的民主人权究竟怎样？

@thphd #116997 我操，真的强行安装了！

@NoStepOnSnek #173075

你对这个概念的哪个部分有疑惑

说来话长，容我先把剩余部分写完。

取消户口政策，所有人都可以随意迁徙，充分的言论自由，不会因为批评政府被关押

@Luh #173071 hmmm？你对这个概念的哪个部分有疑惑，一个人的私有财产就是他拥有绝对控制权的事物。对私有财产的得到可以从自己的最先发现，或者和他人的交易。

@dellalove #173070 戒严时期都不民主，你怎么判断台湾人民意？

请将目前的http跳转改为CNAME记录

这是不可能的，Cloudflare 是根据 Host 找到源站。

@首都卫队 #173040

共產黨這樣講話，不覺得打自己臉嗎？

@NoStepOnSnek #173054 很有启发，可私有财产的概念是什么？期待您关于此的文章。

@陈士杰 #173060 你又说错了台湾大部分人都支持给原住民优待政策，无论是戒严时期还是现在都一样

葛神异闻录之纯真年代第二章

（三）、大卓初中 1、发现总有人喜欢向我问路。 2、因初一暑假躺着看小说，近视了，但没配眼镜，初二初三黑板对我没用，但成绩仍名列前矛。测视力我躲在厕所里好久。 3、参加全县作文竞赛，我写的题目是《十二大，灯塔》。饭店吃完包子，我竟去洗筷子，孙兆聘老师感到希奇，说吃前我洗是为了干净，还对别人说，最后我妈知道了。 4、被校女排故意用排球打中我头。 5、写了篇日记，说同学们在校蒸饭，同学为了找到自己的饭盒，乱拿乱开别人饭盒的事，结尾是：“这是四人帮的流毒未肃清。”被贴出黑板报表扬。 6、末期加入共青团。 7、稍微暗恋女生。 8、英语考试欲作弊被抓，孙老师说挥泪斩马谡。就是写了张纸的单词，放在垫本里，老师发下卷子，不知怎的翻我垫本，翻到了，英语算0分，总分也排全班第7名。 9、奶奶让我写信给陕西汉中的大姑妈，她说我写，说我婶不懂人情物理，我想不会是物理课的物理，写成人情勿理，后我爸改了过来。 10、葛小亚对我爸说，老师说，同学们都象葛亦民这成绩就好了。我爸和我说时，晚上在村边马路上，月光很亮。 11、陈鸣放老师罚我站，我就在门口哭。他说你会不会，不让我过路，他骑车路过我村。 12、扫地，孙老师让我用扫帚尖子扫，我竟把大扫帚掉过来，用棍子扫。 13、对张巧军说，按手臂关节处皮肤不疼，他用铅笔压我，因位置偏了点，我说我忍着痛喊不痛，他大笑。 14、田里放水，都是让我哥我弟去做，从不让我做。 15、有次放学，天黑了，爸妈奶奶在家，我走到门口，突然向家人双膝跪在地上。 16、有次夏天晚上，我们在纳凉，我看到东方一个星，象太阳一样，圆圆的大大的红红的，我以为是太阳，可是晚上，只能是月亮，张英子姑妈在场。 张英子姑妈带竹青，在我家睡过觉。 17、中午上学前到商店，一老奶奶来买京果，营业员问买多少?她说1两，营业员说塞牙齿缝啊，仍称给了她。 18、有天放学，不知怎么迟了，天快黑了，一位女生C走在前面，路上就我们俩人，我露阴。 19、初中时，我为自己起了笔名：宇文秀（宇宙文学之秀）、仲图先生，有创作文学之欲望。家里不知哪来许多对联的上联，我创作了许多下联。 比如：

由山而城由城而陂由陂而河由河而海 每况越下 从日至云从云至风从风至墙从墙至鼠 一物即降

天明能依担道义 地博可为著文章

忆当年桑榆旦夕躬劳老骥言志苍穹底事遽去早 溯后岁我辈日日当愧东偶通籍得志欲报春晖迟

交尽天下应交客 读遍世上该读书

漓江风光翠竹碧水映青山 贵州骚人随笔诗章照中华

人间四处皆萍水 文章这里独知音

空对桑榆旦夕春晖去 愧沽我辈得意功名来

20、也写了些创作，如：

相见欢

鸡叫门响客敲， 主人醒， 翻身下床开门往外瞧。 客何有？ 人冷，风 钻袖，羞！ 对此抚首忆梦方知道。

仲图先生传

先生华阳人也,闲静少言,志不常得,好读书,饥渴何似,家贫,无有所至,然则学业以来,每尝必得,好胜,以自为首.每遇一事,便时时难忘,而面事者早已脑后.每当迎风赏月,便有感慨,世间一切,所见、所知、所交、所爱，一过便弃己而去，唯有耳得为声之风，目遇成色之月，取之不尽，用之不竭。呜呼仲图，哀哉仲图，一事无成，功名不就，何复他望，长风万里，夜夜之心，一拗，甲子仲秋之末。 腾迅阅文创世中文网《葛神异闻录》（连载中） http://chuangshi.qq.com/bk/xs/41079559.html

只有您自建论坛在自己的主机上才可以“自由”。

我已经成为世界上最受审查或被禁止的神。我已经被踢出了各种discord服务器，我不能在youtube上上传，我在twitter上被shadowban，我被gab、parler和pawoo禁言，nikodou和odysee审查我，等等。 ...所以我想唯一的办法就是自己host。从那时起，我一直在支持自己运行的服务。我称之为 "数字自主"。

www.technicalsuwako.jp

曾几何时，有无数的人都宣传民主终将战胜独裁。

不过现在他们基本都已经入狱了。

对乔拜登而言，自己必须在国内推行“美式独裁”，以此来压制反对派的声音，给予更多的粉红养分。

而在国外，则需要鼓吹民主决胜论，毕竟独裁这套打击反对派还行，要骗外国的智库们就很难了。那就只能鼓吹独裁主义不如民主主义，民主终将战胜独裁。

曾几何时，有无数的人都宣传独裁终将战胜民主。

不过现在他们基本都已经入土了。

对习维尼而言，自己必须在国内鼓吹“中式民主”，以此来压制反对派的声音，给予更多的粉红养分。

而在国外，则需要鼓吹独裁决胜论，毕竟中式民主这套骗骗粉红还行，要骗外国的智库们就很难了。那就只能鼓吹民主主义不如独裁主义，独裁终将战胜民主。

原标题为“拜登：習近平視專制為未來趨勢　不相信民主”

此“新”闻可以和@addjapan发的“中国新闻网：中式民主”结合起来看

他的原文：https://2047.name/t/16482

美國總統拜登（Joe Biden）3月25日在白宮舉行上任來首場記者會，對於中美關係，拜登警告稱，中國國家主席習近平將獨裁視為未來潮流。中国领导人习近平在打赌民主赶不上专制

《國會山報》3月25日報道稱，在當天的記者會上，拜登強調，面對中國在世界舞台上的雄心，全球民主國家有必要站在「同一戰線」上。「我認識習近平很久了。他沒有民主主義精神，但他是一個聰明的人，」拜登説。「他和俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）一樣，認為獨裁是未來的潮流，民主不能在一個日益複雜的世界中發揮作用。」

「很明顯，這是21世紀民主效用與獨裁政體之間的一場戰爭。」「我們必須證明民主行之有效。」

拜登表示，他希望在2021年年底前舉辦一次民主國家峰會，就抵制獨裁政體的崛起達成「共識」。

拜登曾受習近平邀請訪華，兩人是「老朋友」：

拜登還對他以總統身份與習近平的首次通話提供了新的見解。這次通話發生在2月10日，持續2個小時。拜登表示，他會毫不猶豫地就侵犯人權問題向習近平發出指責，而習近平也「理解」這一點。拜登説：「我欣賞與習近平打交道的一點是，他能理解，他不會假裝不理解我説的話，就像我不理解他一樣。」

拜登稱不尋求與中國對抗，但會堅持要求中國遵守「公平競爭」、「公平貿易」及「尊重人權」的國際規則，同時拜登還威脅稱，在自己任期內絕不會允許中國超越美國成為世界頭號強國。拜登表示要加大投資，以確保美國在同中國的競爭中獲勝。

相关网站：

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%9C%8B%E9%9A%9B/604335/%E6%8B%9C%E7%99%BB-%E7%BF%92%E8%BF%91%E5%B9%B3%E8%A6%96%E5%B0%88%E5%88%B6%E7%82%BA%E6%9C%AA%E4%BE%86%E8%B6%A8%E5%8B%A2-%E4%B8%8D%E7%9B%B8%E4%BF%A1%E6%B0%91%E4%B8%BB

https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/junshiwaijiao/rc-04292021100957.html

@陈士杰 #173062 用物理一点（或者化学一点）的词说，就是activation energy极高，好处在山的那一边，翻山越岭才能获得，那谁会去翻山呢？

除非你说中国民主化，三年超英，五年超美；问题是中国的蠢人已经被中共控制住了，而肯听你民主化一言的聪明人脑子又相对比较好使，怎么可能这样忽悠。

这也是法轮功比民运强的地方，法轮功重在忽悠屁民，特别是不太读书的；而民运个个高知，魏电工这种文化水平在中国中等偏上的在民运里居然是吊车尾。聪明人是不容易被忽悠的，而且即使忽悠到几个，也是彼此各怀鬼胎。尼日利亚骗局的精髓也是筛选脑子不灵光的人实施诈骗。

是这样的

“胡无人”怎么解释，一，胡人不是人，则是dehumanizing, 反人类的主张，属于上纽伦堡审判的；二，应该消除胡人，“令胡无人”，那是种族清洗主张，一样是不允许的。你能给我一个合理解释吗？

@PotatoPC #173052 我可从来没说过民主是好的啊。因为民主就是把决策放到“不确定的多数人”手上，这里既可能出好结果，也可能出坏结果，所以不能一概而论说民主是好的。

就像我说反腐是不好的，腐败是缓冲，但是隔壁一些加速主义者恨不得拥共屠支，让维尼一脚油门踩到底，把中共官僚和中国人民全部放在锅里炖，希望早点玩球。那我也只能说，我和加速主义者的事实判断还是一致的，只是立场不同而已。

@Tomohiro #173029 要不是少民有了特权还得寸进尺歧视汉人，共产党会给他们那么多限制？你怕不是没经历过314和75等屠汉运动吧，那放在国外就是种族清洗

在知乎活跃几个月被永封两个号，在本站活跃一个月同样被永封两个号了，我真是怀疑墙外网站所谓的“自由”都是什么自由

@钦明方泽忘了密码 #173061 这就是为什么中国人民对民主化没有兴趣的原因，因为没有直接的好处。

假如有一位汉族好皇帝能上台，并且把地方权力都掌控在自己手心，那么这里面得有一半就能实现。事实上现在汉族平庸皇帝习包宗正在搞3，9，10，马上就要开始搞4，那我们还要什么民主？

相反地，有了民主，这里面有些不仅不能实现，还会反过来。比如说绝大部分民主国家都是大学自己来招生，就连日本都是这样。

@dellalove #173057

但是汉族肯定不同意给少数民族优待政策的，所以少数民族的优待政策就没有了。

删除

@PotatoPC #173052 反共可能是極端的，也可能是不極端的。雖然在墻內大概率是極端的，但斷言反共是極端的小粉紅必然是極端的。

就算有人說要殺光共產黨人，也許他父母都死於文革至今沒平反呢？未經他人苦，莫勸他人善。僅根據沒有交流的言論就斷言別人極端的人嘛。

關於你的反問，我不太清楚你要反問什麼。民主是一種協商工具，在避免多數暴政的前提下，能夠反映多數人的倫理道德觀念。人類的倫理道德是不斷發展的，上個世紀同性戀還是一種精神病呢。

反墮胎你可以理解為多數的暴政，也可以理解為一種保守的道德。運行健全的民主也不可能解決所有道德問題，相反共產主義宣稱自己能解決所有道德問題，卻由於集權，領導人的自私或狹隘，造成了一系列道德悲劇。比如計劃生育造成的墮胎、殺嬰棄嬰，甚至買賣婦女兒童。

獨裁的惡在於其自私和失控、狹隘，獨裁政府在對自己有利的時候也會提供公共服務，難道中國的水電就有毒嗎？可以看下吳思的《血酬定律》，獨裁政府的惡和危險性在於其運行邏輯。

我覺得你倆需要把自己的觀點和討論的內容釐清，只是歸謬完了還是不知道你們在討論什麼。

@陈士杰 #173030 第二点也不会，看看台湾的原住民，他们只占台湾人口1%，很多人特别是住在城市里的生活方式已经彻底汉化，和生活在内地的少数民族差不多，照样有优待政策

航天技术转民用，那什么时候可以开放非解放军的人上一下太空呢

黄明志在马来西亚都敢冲撞政府 再冲一次中共也无妨 希望这首歌明年拿到金曲奖年度歌曲

真的如此简单明确吗？个人的所有行为，哪怕表面上只和自己有关，最终都会影响到他人。你认为完全是自己的事情，可能会伤害到别人的感情，或通过榜样力量散发出去。许多伤害，利益侵犯都是相互的。

嘛，人的自由应该是以私有财产定义的，或许密尔没有说明这一点。而不以私有财产定义，自由的边界就变得很模糊，这比较麻烦。

参考我之前发的罗斯巴德这篇，想必在这里边的例子也会对你有帮助：https://2047.name/t/14415

你如果希望的话我可以按照这个视角分析下你这几个例子，或者别的“极端情况”。

挺怀念那个年代的人的单纯，当年我还捡过牛粪。

@消极 #173045 那是否可以说因为民主是好的，所以反堕胎是好的，所以一切都是好的？

@戈因 #173001 派克笔是老人了，当以老人之礼

首要的肯定是选举，国家领导人先不说，起码可以选自己本地的市长，各级官员，还有就是司法独立，这个简直太重要了。

@首都卫队 #173040 好家伙。

一边大言不惭地说着“民主是全人类的共同价值”的漂亮话，一边又十分诚实地把“共产党”摆在“人民”之前。这又是哪门子自嘲式黑色幽默？

联想起 Arisu chan 发的那个关于“中式民主”的帖子，本人不禁有感而发……

• 西式民主：以民为主。

• 俄式民主：与民争主。

• 中式民主：你是民，我是主。

• 朝鲜民主：民为主而生，亦为主而死。

公共议题里提出推广反对意见的办法是下议院 -> 上议院 -> 立法，不是大字报

个人权利的保护办法是法院起诉，如果判定国家机器侵犯人权，那么国家机器赔偿

媒体再闹闹 没有提案是没用的，在这个自适应系统里

非常感谢！

@PotatoPC #172984 维尼反腐是不好的，因为中共统治是恶的，腐败是缓解了中共的恶意。

我想傷害有必要被界定為實質和非實質的。

印象中Locke的《政府論》提過，人的所有好像可以分為財產、生命和人身自由，而這三樣相對其他標準(比如心理)都是最可以量化的。

个人的所有行为，哪怕表面上只和自己有关，最终都会影响到他人。你认为完全是自己的事情，可能会伤害到别人的感情，或通过榜样力量散发出去。许多伤害，利益侵犯都是相互的。

感情不能量化，所以不構成可以討論的傷害。

同時，間接的影響需要不同人的協作，作出會導致特定結果的獨立決定，並非人能操縱的事，因此除非結果顯而易見(比如在擠滿人的地方大喊失火)，否則沒有人應為此過份憂慮。

本文源于我最近读了约翰•穆勒（又译密尔）《论自由》一书，短短几十页中，触动我的地方难以胜数。因而打算通过这种方式，重温那些句子，记录我的阅读历程，理解和感受。或许也可为那些没读过此书的人提供一点启发。同时也期望诸位不吝赐教。

（如觉太长，您可以只关注我标黑的部分）

书籍简介和下载链接见libgen先生/t/2996

补充几句，此书篇幅短小，门槛较低，不涉及专业知识，而内容相当明白晓畅。还未读过的朋友如有闲暇，不妨抽出几小时从头至尾通读一遍，相信定会对您有所裨益。

                        第一章  引论

本章阐明主题，提出核心原则，论述个人自由的必要性。

   **这篇论文的主题，不是所谓的意志自由（即那个与被误称为“哲学必然性”的信条不巧恰相对立的东西），而是公民自由或曰社会自由，也就是社会所能合法施加于个人的权力的性质和限度。**这个问题很少有人简明易懂地说明过，甚至几乎从来没有人如此讨论过，但是它却以潜在的方式深深影响着当代实际的争论，并且恐怕很快就会被认作是将来的重大问题。它远非什么新的问题，从某种意义上说，它几乎自远古以来就把人类分别开来，不过随着人类比较文明的一部分进入到进步时代，它又在新的情况下呈现出来，而且要求人们给予不同且更为根本的对待。

开篇明义

人们开始察觉所谓的“自治政府”与“人民自我治理权”等名词并不能反映事情的真实状态。行使权力的“人民”和权力所施对象的人民并不总是同一的；所谓的“自治政府”也不是每个人自己治理自己的政府，而是每个人受所有其他人治理的政府。而且，**人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志；而所谓大多数又或者只是使他们自己成功地被接受为大多数的那些人而已；结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人。**因而，对这种情形的防范，就如同对其他各种权力滥用的防范一样不可或缺。因此，即便是掌权者定期向群众，或更确切地说向群众中最强大的派别负责，限制政府施于个人的权力也丝毫没有丧失其重要性。

因此，仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政，防范社会即便不用民事惩罚，也能有法将自己的观念和做法作为行为准则强加于异见者的趋势，防范社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己的那种倾向。集体意见对于个人独立的合法干涉是有一个限度的。发现这一限度并维护其不受侵蚀，对于使人类事务进至良善之境来说，正像防范政治上的专制一样，是不可或缺的。

社会的好恶，或社会中强势群体的好恶，就这样成为实际决定社会规则的主要依据；而这些规则要求人们普遍遵守，否则就要施以法律或舆论惩罚。而且一般说来，那些在思想和感觉方面都走在社会前面的人，也未从原则上对这种情形提出批评，尽管在某些细节方面会和它发生冲突。他们更愿意过问社会的好恶应该是什么，而不去追问何以社会的好恶应该成为个人必须遵守的律条。他们宁可在自己就是异见者的某一具体点上尽力去改变人们的看法，而不愿联合所有异见者同心协力来捍卫自由。

这里提到，即使是基于权利论，在民主制度上建立起的正当性政府，依然需要得到限制。个人的某些领域是任何社会都不应干涉的，无论通过道德还是法律的形式。

插一句，多数民主制有其弊端，在特定状况下可能会演变成“多数人暴政”（我没有否定民主的意思）包括但不限于：群众容易被煽动，认知水平有限；选举结果往往由中间派决定；人们投票时不需要直接承担责任，通常根据道德，面子，习惯和一己好恶做选择，出现“理性胡闹”的现象。不知大家有何看法？

本文的目的即是要力主一条非常简明的原则，若社会以强迫和控制的方式干预个人事务，不论是采用法律惩罚的有形暴力还是利用公众舆论的道德压力，都要绝对遵守这条原则。该原则就是，人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害他人。他本人的利益，不论是身体的还是精神的，都不能成为对他施以强制的充分理由。不能因为这样做对他更好，或能让他更幸福，或依他人之见这样做更明智或更正确，就自认正当地强迫他做某事或禁止他做某事。

任何人的行为，只有涉及他人的那一部分才必须要对社会负责。在仅仅关涉他自己的那一部分，他的独立性照理说来就是绝对的。对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。

唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。在无论身体、思想还是精神的健康上，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。

本书核心原则，有关个人独立性的部分振奋人心，同时也是我长久以来的态度，但“不伤害他人”这样的标准并非那么明确，我之后还要提到。

除了某些个别思想家的特别论调，世界上也大量出现了一种日益增长的倾向，即通过舆论的力量甚至立法的手段，使社会权力向个人不当拓展。并且因为世界上正在发生的所有转变的趋势，都加强了社会的权力而削弱了个人的力量，这种侵蚀已经不是一种可以自然消失的祸害了，而相反增长得越来越难以对付了。不论作为统治者还是作为公民同胞，人类想把自己的意见和偏好强加给他人作为行为准则的倾向，都受到了人性中所难免的一些最好和最坏情感的有力支持，所以除非力量不够它几乎不受任何限制；并且因为社会权力不是在衰退而是在增长，除非在人们的道德信念方面树立起一道有力屏障，来阻止这一危害，否则在目前的世界情势下，我们只能看着它继续增长下去。

何等准确！何等痛切！何等悲哀！

介于内容长度，我之后会将剩余部分按章节逐条发到评论区。您若有耐心看到这里，我想提出一个问题：

穆勒在本书中想要解答的是“社会权力之于个人的限度”（个人自由与社会责任的界限）即“群己权界”，他的回复如下

个人只要在不伤害他人的范围内，就应该拥有完全的思想自由、言论自由和个性自由（行动自由）

更详细的

第一，只要个人行为仅关一己利害而与他人无干，个人就无需对社会负责。如果有人觉得有必要维护自身利益，不妨对其进行忠告、规诫、劝导乃至回避，社会能够正当地对其行为表达厌恶与责难的措施，仅此而已。第二，对于其任何有损他人利益的行为，个人都应对社会负责，并且如果社会觉得为了自身安全必须施予某种惩处，则行事者还应受到社会舆论或法律的惩罚。

其他类似的话还有

依据我们自己的意愿，并且在不侵犯别人同等权利的限制下，正当的自由行为不该受到任何阻碍。——托马斯·杰斐逊

自由的权利在于从事一切对他人无害的行为；因此，每一个人对其自然权利的行使，只以保证社会上其他人皆享相同权利为限制。——《人权宣言》

在不侵犯其他人同等自由的条件下，每个人有自由去做任何他想做的事情。——赫伯特·斯宾塞

真的如此简单明确吗？个人的所有行为，哪怕表面上只和自己有关，最终都会影响到他人。你认为完全是自己的事情，可能会伤害到别人的感情，或通过榜样力量散发出去。许多伤害，利益侵犯都是相互的。

举几个例子：

有人想邀请我参与某事，如果接受就会损失我的时间，拒绝就会伤害他的感情。（不妨想象他的心理极为脆弱）

工厂生产会发出噪音，伤害周边居民的利益，可如果禁止工厂生产就会损失工厂和消费者的利益。

发表言论是我的权利，可如果有人不喜欢我的话，就会影响他的情绪，对他造成不好的影响。（如果绝大多数人都不喜欢呢？）

那么，您完全认同穆勒的答案吗？若不是，您会如何回答该问题?

穆勒在专门论述这一点的第四章举了很多具体例子来划分界限，但都不能让我满意。如果需要不断在实际情况上区分（并非“应用于”），那多少说明理论是有缺陷的。容我引用第二章的一句话来结束正文。

他们不明白，如不能确定这一推理在极端情况下仍然有效，就不能确定它在任何情况下都为有效。

ai靠的是算法、算力、還有大量的樣本。 中國企業和政府能隨意使用個人隱私，所以ai訓練集多，但這些成果只是相當於你在閉卷考試上作弊，然後拿了高分。離綜合國力的“勝利”還差得遠，說美國衰退那就是說笑了。

小粉紅在說它們自己嗎？在英烈法、gfw這些東西之前，即使在中共國，罵政府也是常態，只有宣傳口在歌功頌德。甚至個別媒體和大V（現在全部都被污名化了）也會公開批評。

你做的不好，或者影響了我的利益，難道我還會誇你不成，有病吧？比如說東北人罵朱鎔基，國企改製的是非不談，你覺得誰下崗了還會謝主隆恩不成。

現在這些消息只是被掩蓋了，表面上四海升平，但要是經濟垮了，這些狗或者狼餵不飽了，你覺得會發生什麼事？它們發現自己也不能公開發牢騷了，於是也轉入地下。

中共自己就是地下堂會起家的，把持輿論固然可以欺騙一些人，但前提是你得把他們餵飽，而習維尼是沒有這樣的能力的。

當然不是像個別極端人士說的什麼“八月十五”，那就是搞笑而已。但把持輿論加上餵不飽，是有政治危機的。怎麼辦呢，學昭和搞軍國主義唄。

罵政府是正常的，人人都愛政府是不正常的。你跟腦子被中共洗壞了的小粉紅說什麼呢？

當然，不建議在墻內反黨，沒必要。“批判的武器不能代替武器的批判”，你罵又罵不死它們，還有被“尋釁滋事”的麻煩。你當他們是樹就好了。

目前力度根本不大，基本算是相安无事。b站昨天有个用欧陆风云4为标题的视频发布，也有用其他游戏名直播p社游戏的直播间。贴吧目前没被封吧，而且有的是转移阵地的地方。qq群那边也暂时没有传出封群的消息。

此为小号尽管封禁

北上广学生素质更高，是经济发达，教育资源丰富的结果。大学也希望招到更优秀的生源，而不是一刀切只看一个高考分数是不科学的。跟你说中共信息管制根本没有关系，台湾人特有的偏见。

挡不住就不用挡了？警察不能阻止犯罪，就直接不要警察了？

黑人“加分”是照顾多样性，照顾弱势种族，不是转型正义，转什么型啊？黑奴刚解放吗？

@紫荆公 #173032 1.改革是重新分蛋糕，原來多吃多佔的本來就要吐出來。北上廣的“見世面”優勢，本身就是由於中共信息管制的惡果，而客觀的生源質量差異，教育界和學校自己會調整。

2.拿個別網站來否認gfw是中共的一貫伎倆，顧左右而言他。更別說gfw根本擋不住黃網，有墻中國人就不上黃網看a片了？要不要我隨便給你搜幾個墻內能上的黃網？

3.美國的黑人加分是補償正義，或者叫轉型正義，是因為黑人被奴役過，不是因為他們是少數民族。

懶得逐條批駁了，希望你自己去看些墻外的東西，哪怕是上世紀70年代的國外學術專著和歷史書。你的眼界還停留在墻內能看到的東西，裡面至少有一半都是假消息或者一面之詞，要解釋清楚你錯在哪裡很累。

@不可接触者 #173038 机翻如下：

We decided to hold this discussion in Korean in order to prevent sensitive vocabularies from China.

Judging from the attitude the United States is currently showing toward Taiwan, it will never be able to protect Taiwan from the moment the Chinese People's Liberation Army landed on Taiwan, and even if it wins, the premise is that more than 80% of its power is consumed and various undeveloped weapon technologies are already applied. It is an attitude that is not as good as giving up Taiwan in fact because it is the premise that it has started. Also, in many wars such as the Korean War, Vietnam War, and Afghanistan War, the United States has already unilaterally yielded or retreated to the enemy to avoid war. It is very likely that the factory will give up Taiwan on the pretext that it will only help evacuate people of companies with important strategic value in Taiwan, but do not intend to cause a bigger war.

In other words, if the US is really willing to protect Taiwan, there is always a way to protect Taiwan indirectly through South Korea and Japan without directly stimulating Taiwan. In a situation where it is possible to argue whether or not the Chinese army can be defeated only by putting in a large-scale swarm (?) In fact, I believe that the US strategy for Taiwan is a strategy that is not as good as stating, in a word, "The United States fully recognizes the sovereignty of the People's Republic of China over Taiwan," in a nutshell. This is what I want to express.