不能太急, 必然需要积累一些issue-specific, 才能逐渐上升到right-demanding, 现在有前者已经非常来之不易了, 现在看政府如何处理, 处理不好, 问题就会扩大和升级.

我觉得这次对全国人民的教育意义重大，很多人亲眼看到甚至参与到反抗之中，这是一种大规模的启蒙和练习

真的太野蛮了, 视频中两位女子并未出手打人, 就算警察来了也不至于要捆绑的程度.

我都怀疑, twitter 上面支持捆绑的是真人吗, 是没有拿钱, 讲的是自己的真实想法吗?

为什么与我们的观念相差这么大?

你什么都想写死在条文里, 就不能留点自由度让具体事情发生时再讨论处理吗?

像这种辞不辞职的事情, 发生频率极低, 不值得提前研究, 而且一个人辞职后, 国民对他失去信心自然会抵制他, 不需要规定一个具体的禁止担任公职时间(为什么是十年, 不是九年, 不是十一年?), 万一他在这期间有什么突出贡献得到了很强的民间支持, 还禁止他任职, 合理吗, 还不如让国民去决定, 不需要提前规定.

说到底, 这是小事, 小事适合具体问题具体分析, 大方向大纲领才适合稍稍远离真实事件去抽象讨论.

也就是说, 你认为作者说的 "中国式价值观" 反而是普世价值, 而作者说的 "普世价值" 其实应该是中国式价值观?

要注意, 利用奥运会金牌来进行政治宣传, 前提恰好是必须表面上宣扬 "奥运精神只讲体育, 不讲政治".

如果你立法了, 就是把底下的东西翻出来了, 你表面上大声高呼 "奥运会是政治活动", 反而会使奥运会金牌再也无法拉拢人心, 金牌得主也会失去人们的尊敬.

搞政治, 不能表里如一, 要分清面子与里子. 你喜欢搞政治, 但缺乏政治智慧.

你想想:

A. 这个金牌得主, 他本可以去美国拿高十倍的收入, 但他却自愿为祖国争光, 他不看钱, 他爱国, 这样宣传就很合理, 很有效.

B. 这个金牌得主, 他没得选, 法律规定他只能为代表本国, 谁知道他心里怎么想的, 奥运会嘛, 官方已经宣布是政治活动, 金牌得主未必爱这项体育运动, 他只是个政客而已. 这样还怎么搞政治宣传?

因此, 立法是下下策.

这种行为不难理解吧? 实体书买了不看, 但是爱买, 这种现象并不少见.

每个人总有一些不是100%理智的行为, 总会做一些无意义的事, 你也会, 我也会.

别人为什么拉黑我, 如果他没有说, 我是不知道的.

因此, 也没必要认定对方一定把我看成傻逼.

我认为心态应该放平和, 不卑不亢, 不花时间去揣测.

当然, 每个人性格不一样, 有的人比较敏感, 他需要找到一个让自己释怀的解释, 此时, 要注意的是, 这个解释的正确性并不重要, 他这样想的原因正是因为这样舒服, 我觉得这也很好, 有的事情(比如这种事) 就是没有必要讲是非对错, 没必要讲逻辑.

@篱篱原上草 <#194788> 我反而认为不宜小瞧，体制不能取狭义，它是一个有实体的庞然大物，渗透到国家的每一个角落，并且高效地有机运转着。都已经这样了，我还是很少看到有人提醒体制的可怕之处，这哪是高估呀，现在是严重低估的状态。

@卷毛 <#194786> 所以我觉得很多人可能小看了体制这个怪物，很少看到有人说体制的可怕之处。

@陈士杰 <#194781>

我觉得在宪法里写罢工太难了吧，他们是怎样规定的？

比如，要定义什么行为是罢工，罢工期间工资怎么算，罢工后如何防止公司以别的名义报复工人等等，这些细节如果不写清楚，不在实践中不断调整和完善，那还是会引起一大堆问题，并不能真正起到维护工人的作用。

@篱篱原上草 <#194778>

从你的角度看他没有尊严，但他自己能感受到尊严，墙内进体制，同学聚会、探亲访友之类的场合，都是有面子的呀，父母亲戚、街坊邻里都是夸赞的，相亲都是有底气的，这些都是他实实在在感受到的尊严和骄傲。

@篱篱原上草 <#194775>

是有等级，但是人生完全不一样，思想与体制外完全不一样。在体制内，有很强的安全感，会感觉到生活有保障，受到保护，并且日常与体制外的芸芸众生交流中能感受到尊重，有尊严有骄傲，自然会维护这个体制，那么这个体制就是牢固的，里面的人也是心甘情愿并且有自己的幸福观的。

@mayajoss <#194772> 可能是洗脑，但是很有效，很难破解。当洗脑到了这个规模和深度的时候，就能反过来影响现实了。

@卷毛 <#194768>

体制的支配力减弱的时候，那时的体制和现在的体制其实是完全不同的概念，那时“国中国”还没有完全定形，运气好的话甚至还有希望发展出更开放的制度。

现在“国中国”已经定形了，靠制度本身的变革已经不可能推翻这种“一国两制”的现象，只能靠外力从外部打破，其内部已经牢不可破。

不能以为制度还能有过去那种玩法了，那样想的话会看不清制度的真面目，它已经完全成年了。

@陈士杰 <#194769>

你还是以为宪法是魔法，写了就有效。

关键是人啊，有权有势的人如果想搞工人、搞学生，就不会想各种办法吗？办法多得是，只要人想搞斗争，宪法是管不住的。

真正节约社会成本，减少斗争，必然是因为存在至少两个势均力敌的党派，他们互相制衡，他们只怕有实力的对手，而不是怕宪法。而且他们也不是愚蠢的，有些事情会在斗争中形成共识，自然不会乱搞得太过分。

社会只能在这些斗争中动态发展，而不可能被宪法设计成完美的状态。

而且，宪法还关心社会运作成本就离谱，这绝对不能成为宪法的目的和主要作用，宪法关心的的大制度、大格局，写宪法应该只写大制度、大格局，这才能保持宪法的高级感。

反之，在宪法里关心罢课、关心社会运作成本，这样做只会损害宪法的权威感，拉低了逼格。

@卷毛 <#194766> 关键是，体制太可怕了，进了体制，人的思想好像会有根本性的改变，会自然地把自己与体制外的人区分开来。

@陈士杰 <#194600>

你爱写宪法，应该是喜欢做最高统治者/管理者吧？但是，地位越高，就越要懂得分权，你什么都想往宪法里写，什么都想管，这个思考路线就不对，缺乏领导气质和领导智慧。

宪法只要确保大局就行，比如，只要确保选举尽量公平、防止过度连任，那么像工人罢工、学生罢课的事情，就可以交给在位的官员去决定，你只能相信官员，因为，如果官员们真的全都坏透了，宪法也就变成一张废纸了。

只要选举制度有效，国民还怕不能罢工？哪个党派敢做得太过分，下一届就要下台了，严重的话甚至立即就弹劾。

宪法不是魔法，不是写了就能生效的，真正产生作用的还是人本身，而不是法律文字。

@食野之苹 <#194496> 我猜王思聪应该是请了律师，专门研究过嫖娼相关的问题，在律师的指导下玩。

比如豪华派对，那些女人与王思聪有一个明面上的认识过程，在公开场合经朋友介绍，是朋友的朋友，这就很难说人家是妓女，既然不是妓女当然不算嫖娼了。（可能还有很多法律上的细节，我这只是大概说一点，具体可能他的律师会教他，怎样防止那些女人被定义为妓女）

在国内，不爱党不爱国的话题是被禁止谈论的，而在墙外网上，又很可能有人是拿工资（直接利益或间接利益）发言。

一件被禁止谈论的事情，我很难相信我能听到真话。因此我认为，有可能，爱党爱国的人本就不多。

所以我根本没有心情嘲讽他们为什么还爱党爱国，也没有心情分析他们的逻辑，我只想知道他们是否在讲真心话。

如果我有机会和他们对话，我想问：你认为怎样做是爱党爱国，怎么做是不爱党爱国，人为什么要爱党爱国，不爱党爱国是不是一种罪恶……

如果他拒绝理性讨论，那我就初步判断他讲的不是真心话。如果他愿意讨论，这些问题很容易搞明白他们爱党爱国的逻辑。

我讽刺反共的意淫，你心里不爽；我若讽刺反美的意淫，你就无所谓了，你想想，这问题是在我还是在你呢？

按照这个逻辑，我对你的仇人胡搅蛮缠，恶心他，你不会说什么，甚至会有点幸灾乐祸。我对一个路人这么做，你可能会有点不高兴，但反应总归有限。

无贼的说法，以及楼主的想法反映了一个问题：人是双标的，并且不知不觉中接受了自己的双标。

我认为反击无贼的这个说法，最好是反对双标：你对路人胡搅蛮缠，我讨厌你的做法，你对我的仇人胡搅蛮缠，我还是讨厌你的做法。

回到键政/网上讨论这个场景，这才是我们共处的场景，在这个场景中，我特别有底气不双标，我特别反对 “看立场讲话”，我认为讲道理、讲逻辑、讲事实比立场更重要，因为把立场放在第一位的人，即使是勇士也必将变成恶龙。

（没错，我对那些非常看重立场的人抱以强烈的不信任感，他们一旦有权，很可能会把铲除异己放在第一位。我特别信任把事实、逻辑、程序正义摆在第一位的人。）