文章
时政

中国的真面目:一国两制的高福利发达国家

突然有个想法,其实中国人和欧洲高福利国家一样,享受着高福利以及非常好的社会保障,生活幸福、物质丰富、无忧无虑。

但中国人不是全部中国人,中国制造了一个假象,骗了全世界。

中国是真正的一国两制:体制内与体制外。

这就是为什么中国人都追求进体制,就算真实财富不算太高,社会地位也会很高,很容易得到别人的尊重。

国内的人不懂“一国两制(体制内/体制外)”,但他们虽然不懂理论,却也能感受到现实,因此才会对体制内有特殊的情感。

真正的中国人,其实应该特指体制内的人,中国表明上是一个国家,事实上已经完全彻底分层了,体制内国中国,是真正的中国。

真的是国中有国,一国两制,“进体制”感觉就像移民一样,根本就是换了一个制度,享受的社会福利、社会保障与体制外是完全不同的,体制内是高福利、高保障,进了体制才会被这个国家的掌权阶级看成是自己人,他们有自己的文化、道德、观念。

体制内整个思想都是不一样的,一旦进去,渐渐的就会对身份特别敏感,体制内的人在日常生活中会很自然地与体制外的人保持距离!他们就连说话方式,对体制内与体制外的人都是不一样的,用不同语言来交流。

因此,中国的统治也许比我们想象中更加牢固,体制这个东西威力巨大,是实现统治力的伟大发明,它渗透在普通人之中,像网一样遍布每一个角落,每一个体制内的人都像一个监控摄像头。

你想想,体制内的人享受了太多,他们是既得利益者,他们的利益联系非常紧密,等级清晰森然,思想被长期改造,因此,他们忠心,已经不是普通的忠心,他们在维护制度利益的时候,已经不是在维护“偶像”,而是在维护自己,这已经超越了忠心。

因此,体制威力巨大、而且牢不可破,这才是中国真正的现代万里长城,保护着国中国 —— 真正的中国。

菜单
  1. 卷毛  

    淡淡地弥漫着 “我该怎么说才能哄好这帮傻冒” 的气质,当一个体制内的人遇见体制外的人们时。首先,不能让他们对体制内有朴素意义上的不好印象(反而树立 “高追求” 的意象 试图得到 “对’不可为而为之’的行为的鼓励”)(反而树立 “故意露出软肋” 的意象 试图得到 “基于 ‘水能载舟亦能覆舟’” 的来自体制外的人们的、为体制内人特制的 “水式的悲悯”)。其次,让体制外的人们好好干活儿。

    两个人设吧很有意思,如何跟体制外的人们保持距离,善用自己虚假的姿态去兑现对方真实的快乐。体制外的人真的很吃这套

  2. 希格斯玻色子  

    @卷毛 #194766 关键是,体制太可怕了,进了体制,人的思想好像会有根本性的改变,会自然地把自己与体制外的人区分开来。

  3. 卷毛  

    这是一个施者和受者的问题,这是一个驯化的问题:一个人满意于什么 而进行自我驯化的问题。确实是有一种淡淡的操纵人性的味道。这个时候 ‘你不买帐什么 / 你不吃哪套’ 才能让一个新的人设诞生。

    看似是体制内的人在忽悠体制外的人,但

    体制外的人真的觉得自己在驯化体制内的人呢。几乎无解

    驯化 说服 改变 期待,无一不是人性历练在起作用。如果是纯纯的交易,那么事情就变得极其简单了 将人性因素压低为零:没那么多不清不楚的账,交易就是交易。

    之所以说‘交易’在帮助看清楚:当体制内不行了的时候 比如 1990年代 很多官员会下海经商(按你的说法,这也是一种移出体制的移民,即使是一边当官一边半遮半掩经商 何以区分呢 动念即区分吗)。交易条件不存在了,这种交易也不复存在矣,体制内的支配力是减弱过的,那时候 人们的思想会活分起来。

  4. MayajossMin
    MayajossMin   Without music, life would be a mistake

    让你产生“体制内外有区别,而且区别很大”也是洗脑技术中关键的一环。

  5. 希格斯玻色子  

    @卷毛 #194768

    体制的支配力减弱的时候,那时的体制和现在的体制其实是完全不同的概念,那时“国中国”还没有完全定形,运气好的话甚至还有希望发展出更开放的制度。

    现在“国中国”已经定形了,靠制度本身的变革已经不可能推翻这种“一国两制”的现象,只能靠外力从外部打破,其内部已经牢不可破。

    不能以为制度还能有过去那种玩法了,那样想的话会看不清制度的真面目,它已经完全成年了。

  6. 希格斯玻色子  

    @mayajoss #194772 可能是洗脑,但是很有效,很难破解。当洗脑到了这个规模和深度的时候,就能反过来影响现实了。

  7. 篱篱原上草  

    体制内也是三六九等,就好像古代切了入宫当太监,既可以是权力滔天的顶层宦官,也可以是给皇帝妃子们倒洗脚水的杂役。

  8. 希格斯玻色子  

    @篱篱原上草 #194775

    是有等级,但是人生完全不一样,思想与体制外完全不一样。在体制内,有很强的安全感,会感觉到生活有保障,受到保护,并且日常与体制外的芸芸众生交流中能感受到尊重,有尊严有骄傲,自然会维护这个体制,那么这个体制就是牢固的,里面的人也是心甘情愿并且有自己的幸福观的。

  9. 篱篱原上草  

    @SuperMild #194777 这不得去给皇上和妃子倒马桶去?安全感和物质保障是有的,但是尊严,是木有的。

  10. MayajossMin
    MayajossMin   Without music, life would be a mistake

    @SuperMild #194774 不是洗脑影响现实,洗脑就是现实的一部分,有一群人产生自己是体制内的幻想,剩下的人产生自己是体制外的幻想,然后这两群人按照自己的幻想来改变自己的行为,构成了沦陷区的基础阶级区分。 就比如你养3只同品种的狗,其他两只只有毛长多了才剃,但另外一只只要有长毛马上剃,整的跟个普京的猪脑一样,那条狗也会觉得自己是“体制内的狗”一样的。

  11. 希格斯玻色子  

    @篱篱原上草 #194778

    从你的角度看他没有尊严,但他自己能感受到尊严,墙内进体制,同学聚会、探亲访友之类的场合,都是有面子的呀,父母亲戚、街坊邻里都是夸赞的,相亲都是有底气的,这些都是他实实在在感受到的尊严和骄傲。

  12. 卷毛  

    @SuperMild #194784  而且一个体制内人士呢并不在乎你是否觉得他有尊严:他根本就是不在乎你是否陪他玩 cosplay :即使你不陪他玩,有的是人们在陪他玩。

    人家圈子都闭合了。婚丧嫁娶吃喝拉撒等社会关系需求的满足和基本生存需求的满足都在里面了

  13. 希格斯玻色子  

    @卷毛 #194786 所以我觉得很多人可能小看了体制这个怪物,很少看到有人说体制的可怕之处。

  14. 篱篱原上草  

    @SuperMild #194787 体制不宜估计过高,狭义的体制指的是大院,也就是有档次的人才能生活的封闭社区。

  15. 希格斯玻色子  

    @篱篱原上草 #194788 我反而认为不宜小瞧,体制不能取狭义,它是一个有实体的庞然大物,渗透到国家的每一个角落,并且高效地有机运转着。都已经这样了,我还是很少看到有人提醒体制的可怕之处,这哪是高估呀,现在是严重低估的状态。

  16. 奭麦郎 岿然宽衣
    奭麦郎   满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯

    卧槽,没想到“一国两制”还有这种用法

  17. 卷毛  

    由来已久,甚至可以追溯到一种人设,这种人设经常幻想 “皇城根下就得发生恩泽百姓的事,否则没天理啦 / 否则皇帝就要遭雷劈啦” 这种朴素幻想 .

    这其实和 “高语境文化“ 也有关系(这种人设很容易轻信,这种人设容易满意于虚假的实惠)。这基本就是一个养成办法,养成结果就是当今体制外的人。

    // 大家都不去劈,皇帝不会遭雷劈。但这是已经回避掉的想法。这样的人设里,对于劈死皇帝这件事,一个人想到的是不是 ”无法做到 -- 进而应该团结更大力量做到“ 而是 ”不屑于去做、没有决心做、即使做到了 有什么好处呢 好处不够啊 好处哪够啊 别又给人做嫁衣了“

  18. 鱼签2027 先吃饭吧
    鱼签2027   事已至此,先吃饭吧。

    小隐隐于野,中隐隐于市,大隐隐于朝,公门之内好修行。

  19. 好事者   不烟不酒,好书好赌好色

    什么人活的滋润,当然是喊着吃苦在前享受在后,为人民服务体制内的人。 他们每天上班六小时,每周补贴油费话费,每月按统计局标准发工资,每季送商场超市购物卡,每年发十三个月工资。一天三餐机关食堂,还有公费医疗和学历进修,买车买楼低息贷款,午休双休黄金周年假五险一金俱全。 退休后还有双轨制待遇,退休金比普通人高几倍。死后家属还能拿40个月工资。

    反观一般人为了谋生远走他乡,一年回家一次,工作时间太长没空交朋友,没人体谅关爱,老板还要动不动骂人开除。 每天工作10小时,有些两班倒12小时,没有双休只能轮休,更别说黄金周年假。月薪只有体制内的五分之一,还要扣除五险一金拖到下个月才发,硬生生压了两个月工资。 生前能把拖欠的工资讨回来,供家人苟活就心满意足了。死后投胎愿来生为奴为婢,为党国效劳。

  20. 伊丽莎白   平生好自知,莫待他人提。

    本质上还是既得利益者罢了。人性的弱点,或者说,阿q

  21. 卷毛  

    其实这是一个非常好的假设。

    它指出了资源分配问题。

    对于体制内的人,按理说他们的满足感会比体制外的人们高很多。

    在此基础之上,对他们之中的不满足的人来说,他们还有什么不满足的?

    • 有可能是个人财产方面的问题,税制

    • 有可能是生活成本方面的问题

    这些都不是理念之争带来的问题了。这对于暴露问题而言,是很好的。

    明君思想本身被体制内人们当作这些问题(在体制内人们看来 民生问题)的解决方案了。

    这反而提醒了人们:即使a和b是相同问题的受害者,a和b也可能起冲突,这种冲突有可能是中共故意为之的挑拨,这种冲突也可能是 by nature 式的挑拨(a觉得的问题,在b看来 仅仅是b关心的另一个问题的众多解决方案之一,比如 a觉得中国没有民主自由 是个问题,在b看来 仅仅是b关心的某个民生问题如个人财产保护问题 “等中国变得更加民主自由 个人财产保护问题就解决啦” 是此问题的解决方案之一 而其它解决方案 比如把财产转移出中国 也是一个可行的方案 ——— a和b也就是 by nature 的被挑拨了:就像 “远水救不了近火”,b关心近火,a关心远水,b是等不及远水救的了 那么b可能也不没有动力帮你弄远水了。

    这是愚蠢吗,这是矇昧吗?并不是。救近火不应依赖远水,这是很正确的啊,这是短时间低代价的可行性高的方案。就b的评判标准(能否救近火)而言,近水好 远水烂,远水式的解决方案一下子就被比下去了。

    对于b而言,b作为体制内的亿万富翁,那么b自然就会遇到专门提供财产转移服务并收佣金的公司了。在a还在忧虑(得意于)因为没有自由民主的财产保护制度(自己发现了根本问题)时候,b已经开始享受他已经被转移到外国的财产(享受近水式的解决方案,放弃远水式的解决方案),b的快乐是a们想象不到的快乐。

    就b的评判标准(能否救近火)而言,近水好 远水烂。 b 本身对于 “远水” 是并无恶意的,他仅仅是关心谁能救近火。“远水” 太好了,可 b 也等不到了,有生之年也不一定能等到,但近火就在身边 就在此刻。

    越触及问题本质,基于 ‘想解决本质问题’ 的解决方案 反而是越不好解决眼下问题 就会被等着救近火的人唾弃 ---- 这就是 nature 。