@钦明方泽忘了密码 #171844

“應該享有對於發源地的居住權”这就更没有道理了，任何民族都可以声索发源地的领土？

那請問原住民問題怎麼解釋呢？很多時候原住民和歐洲人甚至都還有合同的，現在經常解釋是合同是強迫簽的，所以還是要賠償原住民。

我只有一個問題，就是你認為猶太人配得上合法擁有的領土是哪一塊。

凡是一個種族，都不可能憑空誕生，基本都應該有自己的發源地，也應該享有對於發源地的居住權。如果搞到最後猶太人哪都不配居住了，請問這正常嗎，難道猶太人是憑空產生的？

@peppa #171752 @消极 #171754

PETA還是算了，disinformation太多了

我個人認為政府倒是沒怎麼考慮動物權利還是人的權利。單純就是覺得麻煩就殺了。

本質上還是政府定為不同；如果政府是服務人民的，那麼政府應該要考慮人民的感受，在這個事件裡應該要判斷這個貓到底有多少危害，得出結論應該是隔離即可，然後為貓單獨安排一個隔離房間。

中國政府則是凌駕於人民之上的，政府想的是要控制疫情，現在命令屁民進行配合，全部送去隔離，然後看到一個礙事的貓就隨手殺了。

所以本質問題是政府的定位問題。如果是文明國家，即便當權者完全不顧及動物福利，也大概率不會殺貓，因為要考慮貓主人aka公民的感受。而在野蠻國家，如果當權者也愛貓，那3這隻貓倒是有可能不會死，但是我們不能靠奢望明君度日。造成這一切的不是當權者是不是動物福利甚至權利的支持者，而是制度造成的政府定位問題。

@observerEDGE #171643

這事其實根本不麻煩。covid死亡率又不高，把貓隔離起來就可以了。中國政府就是單純嫌麻煩。

說白了，如果真的是一種傳染性極強，死亡率極高的疾病，不管美國人還是歐洲人都基本肯定支持立刻處死動物。事實上對於covid根本沒有這個必要。完全可以把貓也送過去隔離，實在不行讓貓主人多交一點錢也不是不可以。

現狀就是政府嫌麻煩，認為你是屁民沒有資格要求這個那個。網民也都是以嘲諷攻擊為樂，以集體名義摧毀個人財產可以感到很快樂。這事根本就和動物權利還是人的權利沒有關係，完全就是一頂帽子。

https://www.zhihu.com/question/489607802/answer/2145582388

FYI:

https://www.cdc.gov/healthypets/covid-19/pets.html

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/daily-life-coping/animals.html

Based on the available information to date, the risk of animals spreading COVID-19 to people is considered to be low.

Depending on your pet’s symptoms, your veterinarian may recommend that your pet be isolated at home, instead of staying in the hospital.

@HoneyBadger #171216

TX政府也是民選的

說實話我覺得中共從來不會真心覺得白人比自己高等，所謂區別對待只是對自己的利益不同罷了。你有一個外國國籍，統戰價值就比中國的韭菜大，那自然對待你就比中國的韭菜好。要是中共認定你沒有價值了，那自然就會對你差。

@thphd #156250

果然是一等人，想出国就出国，韭菜连护照都申请不到。

這個很正常吧，哪個國家都不可能隨意不允許在本國的外國人返回原本的國家，不然就成外交事件了。她本來就是美國護照和中國韭菜不屬於可以比較的範疇。

西方教科書種類很多，不像中國是全國統一政府制定。

判斷是不是洗腦應該用客觀的方法而不是內容的立場判斷。我認為有2點比較重要：

1. 政府少參與
2. 教科書盡量避免normative陳述。

這樣可以盡量避免做到洗腦。

問一下是通過何種手段識別不同帳號是同一個人註冊的？如果對方換了vpn伺服器還能識別出來嗎？

世界上說白了就沒有絕對自由的地方，凡事有道路，電力設施可以放置伺服器的地方都至少處於某一個國家法律的管轄境內。2047的伺服器在美國（或者某西方國家），如果哪天被fbi盯上估計站長也沒辦法必須得交出用戶訊息。

用户使用本公司提供的互联网信息服务时，必须遵守本公司所用互联网服务提供商（ISP）所在地的法律条款。这些法律条款包括但不限于：不得侵犯知识产权 etc

至於在西方搞事得看搞什麼事；大部分事一般沒什麼關係。小部分只能自求多福了。iyouport曾經發文指出過如果你是中國的異議者用西方的或者潤到西方就好了，但如果你是西方的異議者則無處可潤了。

a system of government by the whole population or all the eligible members of a state, typically through elected representatives.

本文不討論民主的廣義含義，僅就狹義的對於政府的性質進行討論。

由上述定義可以知道民主的前提是要有政府，如果沒有政府自然也就不存在民主。但是民主程度是有上限的，一個政府如果過於鬆散以及沒有權力，自然地方的勢力就會強大，地方更傾向於獨立，因而也就不可能達到更高的民主，比如說聯合國秘書長並不是地球人一人一票選出來的，因而聯合國民主的絕對值也就很低。

根本上而言，民主是和政府的權力大小成一個比例的。因而我說聯合國不民主並不是批評聯合國，而是因為聯合國也確實沒有多少權力。説中國不民主則是在批評中國，因為中國政府有絕對的權力，民主程度和政府的權力不成合適的比例。

所以我們評價一個政府不民主，是指這個政府民主程度低。但是這背後的原因可能是因為政府本身沒有權力，也可能是因為民主程度和權力不成比例。

批評中國政府不民主，因為民主程度和政府權力不成比例，這是一個factual的批評。並沒有什麼可以討論的地方。

批評美國政府不民主，甚至也有人批評聯合國政府不民主，則是因為這些政府的權力並不夠大，説“不民主”言外之意就是應該要增大這些政府的權力。這是normative的陳述，應該是可以被討論與辯論的。

所以美國總統選舉制度是否民主的爭論，本質上和中國政府不民主不是一個性質上的東西（注意是性質而不是程度）。認為美國選舉需要更加民主的一方，也是認為聯邦政府需要權力更大的一方。認為維持現狀的一方也是認為聯邦政府權力要更少的一方。這個邏輯推導與事實結果相符合，民主黨確實希望聯邦政府權力更大，（原教旨）共和黨確實希望聯邦政府權力更小。

所以越民主越好應該是一個可以被討論的東西，不同意見都可能有道理。政府權力和民主制度不成比例則是絕對的錯誤，這個討論的餘地比較小。但是很多時候人們並無法分清楚這2種情況。

@MikamiMika #156042

@福星益妖 #156040

綠色的國家

這是不矛盾的兩個問題.對於普通人而言,一般vpn就已經足夠下載安裝用不了10分鐘.也就是說翻牆並不需要投入很多時間以至於會和學英語產生衝突

沒有本質是極端的東西;但是什麼東西都可以極端.就這個講話而言,我感覺這句話還不如完全不講,譴責本此事件,群體自然會把注意力放在個人身上

KN95口罩可還行😂

@天下无贼 #155129

毛時代又不是每沒經歷過.說話白了我們討論對共產黨沒有用,只對我們個人抉擇有用.你相信不鎖國,那就不潤;我相信會,那就想辦法潤.個人選擇而已

@yingzhen251 #155098

護照這個很明顯有問題。現在入境就是隔離１４天，已經足夠了。我不認為拒絕發護照是為了疫情

啊哈哈哈，臭名昭著的反华反动网站品葱终于挂了！！这就是我们jvbao大军持续举报的成果！！！正义人士请搜索jvbao一起举报违法翻墙！！！

@公孙策2 #154829

可能我們執行的分類方法不一樣,我認可你說的日語不如法德西等拉丁語言,但是日語和中文劃分為同一等級很明顯不合適,現在西方年輕人普遍看動漫,很多都喜歡學日語,這個影響力是中文比不了的

人當然有權利選擇自己喜歡的國家,但是如果不身體例行,就會顯得很虛偽.比如公子沈看衰中國,他就會買做空中國的基金.希望這些粉紅早日移民和歸化中國,最好還入個黨

@公孙策2 #154815

日語是二流語言語

愛學不學,政府就不應該管該學什麼,不該學什麼.

這個問題很簡單,是不是特指具體個人.如果不涉及特定個體就不算,而僅僅是一種政治觀念

這是一個上千年的問題。

説實話這種問題挺讓人害怕的。一不小心就會被扣上支持兒童色情的帽子。(尤其是很多人其實根本不想瞭解事情本質)。

@libgen #153680

所以我的根本想法是分裂到一個合理的程度。我認爲地球不足以支撐到這個合理程度的分裂。

@libgen #153632

@蜜瓜铁树 #153636

我可能原先的“物理隔離“這個説法有問題，應該是拉遠物理距離，但是不叫隔離。畢竟既然是一個decentralized的社會，自然也不可能有一個權威來enforce互相物理隔離。所以説在我的設想裏物理隔離不僅不會出現，更是不可能的。

我所説的反而正是保留異見的方法。因爲按照你的理解，現在社會存在不同意見，所以會進行討論。但是最終進行民主決議后只能留下一種，比如控槍還是不控槍，這個只有一個狀態，要麽控，要麽不控。意見有很多種，但是最終落實的只有一種。

而我的想法也並不是什麽閉關鎖國，更像是一個鬆散的邦聯。這之中不同的意見都可以在各自的地區得到落實。比如你想玩槍了，就去一個不控槍的地方居住。害怕被打死了，就跑回控槍的地方。這一套理論其實就是美國建國時候搞得不同的州的意思。但是由於地球太小了，州都挨在一起，所以就必然會互相干擾(比如有人可以去德州買把全自動跑到紐約州去突突突)也就須建立聯邦政府進行決策與協調。

任何交流都可以自由地傳播。思想自然也可以隨意產生與辯論，人員資金物資都可以自由地流動。只是在幾方無法達成一致的情況下，可以不用少數服從多數而是少數在自己的區域内就不能達成一致的議題繼續自己的way of life(當然其他的交流仍然可以繼續)；由於較遠的物理距離，各方不會因爲不一致的意見的做法而產生影響。比如有的人認爲保護環境重要，有的認爲不重要。認爲保護環境不重要的人可以生活在自己的星球上隨意破壞，而不會導致碳排放升高而傷害了認爲保護環境重要的人的生活。

我認爲在此基礎上所需要達成的共識只需要如下幾條:

1. 任何人可以隨意離開任何新球或者組織
2. 邦聯可以在每一個星球上設立使館，任何人或組織都可以向邦聯提交自己的宣傳材料；在任何一個星球上，任何人都可以隨意去邦聯使館查看這些宣傳材料

@蜜瓜铁树

但是我觉得这种情况只能少数服从多数

由於地球的大小有限，確實最佳情況是少數服從多數。但是如果我們擴大空間，還有一種辦法是少數撤了，到另一個地方去進行自己認爲正確的方式生活。

@能井 #153600

完全的物理隔離，但是可以保留如交易等。這是爲了民主協商不可調和的情況。比如有的人認爲共產主義好，有的人認爲法西斯主義好。那麽對這兩撥人進行物理隔離（當然是自愿的），各過各的生活豈不是比現在擠在地球上民主協商更舒服？

@natasha #153581

英文可以拆分成最基本的26個字母，這26個字母都不一樣，但是每一個字母在任何一個單詞裏都一樣的。a一共只有1種寫法，b一共也只有1種寫法，所以26個字母一共只有26種寫法。

中文，現在按照你的想法，是想拆分成筆畫；也就是常見的橫竪撇捺之類的。這裏有2個問題，一個是如何精確組合是問題，一個是橫竪撇捺之間也大不相同。比如王有三個橫。僅王一個字，橫就有3種寫法。所以拆分中文是基本不可能。

字母不是高度一样哦

我的意思是每一個同樣的字母都“高度(形容詞)”一樣。比如banana裏面，重複的a和n都一樣。但是“王”這個字裏面，重複的這三個橫都不一樣。

@natasha #153574

區別是英文可以拆分成獨立的字母，并且每個字母都高度一樣，中文則不可以拆分成獨立的部首，因爲這就丟失了這些部首的排列，以及每個部首在每個字裏的長度也不一樣。所以需要額外的訊息來存儲這些排列。最好的情況是找到了存儲部首排列的方法，但是這也要額外增加許多空間占用。

@natasha #153570

将部首和笔划以字母的原理进行传输

所以最底層的還得是字母。

人群中必然存在觀點的不一樣，民主固然是一個可以協商的策略。但是對於那少數的意見持有者，卻會造成比較麻煩的局面。很多時候，少數也并不少，可能有20%。甚至出現美國現在50%-50%的局面。這少數的意見持有者如果是在200年前，可以隨便買一張船票溜了，或者可以找個偏僻的地方自己住了。但是在高度全球化的今天明顯是不可能的。不同意見的持有者必須相互接觸。比如假設一群人自己找了一個荒島居住，但是造成的碳排放，對環境破壞，依然會造成對其他人的影響，從而再次回到扯皮上來。

唯一的解決方法是不同意見的持有者進行物理分離，實現真正的互不干擾。也就是decentralized的社會，而民主只有在對於意見大致相近的人用起來才能發揮比較大的價值。因此地球并不能支撐一個完美的人類社會。

[更正] 物理隔離一詞可能説的有問題，應該是拉遠物理距離。

全世界書寫系統的發展都是遵從象形字母到表音文字。這是必然的趨勢，因爲字母具有極大的方便性。中國人當然可以自我安慰，漢字具有什麽美學之類的。但是讓其在全球訊息秩序中具有一個席位明顯是不可能的。這不是霸權不霸權，而是漢字確實很複雜，學習成本確實很高。

我們假設世界上只有中文，那麽我們該如何設計計算機呢？事實上如果真如此，最底層的還是0和1，但是再往上中國人可能會先設計一套符號，然後用這套符號去編寫一個輸入法來輸入中文。(這是理想情況，大概率是根本無法發明)。而拉丁字母則可以直接掠過這一層。

中文如果不拉丁化是必然不可能成爲主要語言的。

@钦明方泽忘了密码 #153481

然後長大後又去認親；順便讓姐姐幫忙把弟弟搞到美國/加拿大去。

完善一下黑名單，被拉黑的首頁不再出現就可以了

@addjapan #153389

原文的意思就是你出國了，不放棄國籍還應該有權利回國。不過中國有時候給回國人員設障礙明顯違背了這一條的精神(即使我認爲回國的都是見風就是雨的粉紅，但他們也應該有這個權利)

別的不説，至少家暴和國情無關，因爲停止家暴是讓你不去做一件事。事實上中國父母經常虐待還在，那麽高要求就是要求他們停止虐待孩子，不太清楚這個和國情有什麽關係。

排華法案要説違法肯定不違；畢竟人家自己就是法。但除了法還有道德，以現在美國人民的道德水準來看，肯定是接受不了的。現在自由思想的前提就是一個人不應該因爲他或她不能決定的東西產生影響。比如種族出生地。

至於你的動機，你在後面幾條評論裏講的很清楚了，就是想讓出生在中國的人留在中國反共。然而美國人并沒有這個義務。美國一直都是民主國家，如果美國有50%的人認爲應該排華，那麽只要有一個競選人承諾上任就簽署排華法案，那他就基本能當選。然而事實是川普也不可能做這種事或者給出這種承諾。所謂現在爭論的，也就是反對undocumented immigrant。反合法移民的更是少之又少。

既然如此，美國人民沒有義務爲了(你認爲的)中國的利益去違背自己的信仰和way of life。

@陈士杰 #153254

公佈身份還是算了，這就有點大字報了。(反正有網友轉麽惡俗的，已經出身份了)，把這個人和事件發給其他第一世界國家政府就可以了。

@庆丰话 #153240

左皮右和左有啥區別。

所謂錢本質就是資源，50年前有資源的是公務員，所以就都像公務員看齊。原來是崇拜毛澤東，現在崇拜習近平。感覺沒區別。

建議立即驅逐處境；同時和其他第一世界國家互換訊息，以後對此人終身拒發簽證。

墻内的左屬於是radical的左，起家方式和塔利班很像，都是打土豪分田地起家的；自然會很支持。

@庆丰话 #153216

民主黨内部這波應該是分裂了。感覺美國人這次反應很特別。畢竟拜登這個政策是和川普保持一致的。而且撤軍似乎也象徵著美國影響力被打擊。所以似乎民主和共和黨人都開始駡拜登了。但是對於民主黨進步派來看，駐軍似乎本身是霸權，也應該反對，但是撤軍就會讓許多人陷入麻煩。從共和黨川普派來看，駐軍是美國承擔外國費用的表現，又損害美國利益了，但是撤軍也損害美國利益了。所以總體是比較矛盾的狀態。