@kittydog #153091

拉完和美國政府有關係的人之後，最好先拉婦女兒童；主要是婦女兒童在塔利班統治下會更慘。

不過還是要説一下，聰明的人在美國決定撤軍的時候就會潤了；甚至美國沒撤軍就潤了。在此中國人也應該驚醒，最好抓緊時間。比如可以申請一個美國社區大學，然後靠這個藉口去辦護照。

前些日子我以爲第一世界都暫停了旅游簽證的發放，但是後來查了一下才發現很多國家都恢復了。這種局勢下中國不讓辦護照的動機不用多説了吧。

@陈士杰 #153115

改變效忠為什麽不行呢？人本來就應該有選擇的權力。出生地和血統都是自己不能決定的；不應該拿這些東西作爲任何依據。

論壇過濾系統我倒是覺得挺好的。

可以官方推一個，同時開發api允許私人自己開發。官方的過濾系統就和現狀審核差不多，只不過原本禁言改成暫時被過濾掉，原本的刪除改成該條被過濾掉。然後deafult設爲開啓。個體可以選擇關閉官方過濾系統。

@MikamiMika #153001

我也覺得事實該怎麽講就怎麽講。但是最好避免進行對CCP有利的評論。比如認可張文宏論文抄襲，但是不因此disqualified他反對CCP的政策，并且反對CCP因爲他論文抄襲而undermine他對CCP政策的批評。

能夠有明顯科學論證方法的東西沒有什麽好講的，建議不要政治化。如果是如疫情源頭這種問題，才應該討論某些所謂反共人士堅決盲目支持自然起源論的動機。

首先得看如何定義“學術自由”，嚴格定義是政府不侵犯學術。那按照嚴格定義不算。但是廣義定義下，學術自由被算作某種學術不應該被任何因素干預，那這個就可以説是侵犯學術自由。但也得看具體情況，如果老師發表racism講話被開除，那社會的反應普遍是認爲沒事。如果老師發表反racist講話被開除，那麽社會基本會認爲這個校長不僅是racist，同時也侵犯了學術自由。所以説這裏面關係其實很複雜。

不過好處是，現在不存在一個校長有無限大權利，一般都是董事會討論，相對分權了很多。

@消极 #152850

私立盈利用不着反對，一般綜合水平都很垃圾。

@陈士杰 #152801

美國公立大學名校一堆啊。而且公立招生和私立招生都差不多。都是所謂的holistic review。限制私立大學屬於沒有意義的干預市場行爲。頂多是說不給私立經費。把自己公立大學搞好不就行了。。。總不能說你公立搞不好就不讓人家搞私立吧

不存在支持與不支持這一説法；

健康的市場經濟當然既要允許私人創辦大學，也要有政府投資的公立大學。不存在應該要側重哪個這麽一説。美國許多公立大學并不遜色于私立大學。

通報裏説的“避孕套是送到酒店前臺，并且第二天上午嫌疑人去前臺取避孕套隨後丟棄”；如果是這樣，那麽受害人應當不可能知道有避孕套這回事啊？

想要變爲發達自由民主的國家不是拿到西方的科技就可以，也不是拿到西方的制度就可以，最關鍵的是要公民的心理發生變化。這一點是非常困難的。

心理一般由傳統文化所決定。

@葛亦民 #152659

首先要理解什麽叫制裁。也就是禁止任何人向某一實體或個人資助，也拒絕任何接受該個體或實體的資助。比如美國制裁華爲，西方的任何供應商都不應該向華爲供貨，美國的政府部門也拒絕使用華爲，也不會接受華爲的資助。

再理解什麽叫株連。我認爲你所談論的株連，是指“僅僅以爲血緣的關係，而要求一個人因爲另一個人而接受懲罰”；那麽關係并不是只有血緣，關係有很多種；如果因爲其他關係而接受懲罰又算不算株連呢？比如因爲手下犯錯，對領導懲罰；因爲欠債人無法還錢而向擔保人追債。上述例子説明，因爲關係而懲罰并不算株連。株連是特指因爲血緣的關係而導致的懲罰。

但是對於直系親屬而言，雖然是因爲血緣構成的直系親屬，但是其直接存在很多關係，如經濟的關係。子女只要用了被制裁個體的錢，那麽就也要被一并制裁，不管這個錢是怎麽得到的。想要撇清關係也很簡單，滿了21嵗后發聲明脫離任何關係，自己證明資金來源不是父母，就沒有任何問題。如果你還不能理解，我們再做個思想實驗。假設中共A官員生了B，隨後B被英國人領養，而A領養了美國出生的白人C。請問美國現在制裁A的時候，是會拒發簽證給哪些人呢，這裏面又有血緣關係嗎？

@葛亦民 #152656

所謂結婚就是指雙方共同擁有部分財產，在某些法律層面被看作一體的。結婚產生了一個新的家庭作爲單位；不然爲什麽人們還要結婚而不是只談戀愛就可以了；單獨給你辦個證，舉行個儀式，肯定有法律層面的意義啊；而且你聽説過反婚的女權，沒聼説過反談戀愛的吧；結婚和戀愛有根本的不同。

放棄阿富汗了而已，當年報復玩就應該立刻撤，把戰略中心放到遠東印度-太平洋以及南中國海上。拜登這個做法是明治的。

至於塔利班和中共勾結是不太可能的。注意這裏的勾結是指中共全力支持塔利班。現實是中共大約還是要向塔利班撒幣換取塔利班不侵犯中國利益，隨後塔利班大約也就是在阿富汗境内做一個土皇帝了。

美軍爲什麽在阿富汗失敗呢？因爲阿富汗不出力啊，阿富汗向往美式生活的人群也少，那美軍不就是吃力不討好了嘛。你不可能幫助一個國家民主，如果那個國家的人自己都不想民主。現實中當地許多勢力是顧及美軍的權威，美軍一撤，就轉向了塔利班的權威，這很正常。注意這裏也不是“打敗塔利班”的目標失敗；如果真的把塔利班上升到威脅美國國家安全層面，把對平民誤傷的容錯率提高，那美軍肯定打得過塔利班，只是打贏了沒有用，戰術上的勝利無法帶來戰略上的勝利。

@葛亦民 #152614

目前爲止，普通黨員自己留學都不被影響，你説的“子女留學受影響”更是沒聽説過。現在只對某幾個特別的中國政府部門，根據外交對等原則，不給那些部門達到一定等級的人員或者子女發簽證。美國法律認爲你如果未滿21嵗，大約就不算完全的一個成年人，未滿21嵗能掙到去美國的錢有人信嗎？中國還有6億人收入低於1000每月。配偶説了可以離婚。子女21嵗后能證明自錢都是自己合法弄到的完全也可以不被影響。

@庆丰话 #152537

黑麵包還是挺嚴重的，至少現在中國人還可以嗯造碳水，肯定比黑麵包好。對於一般的體制内人員，當然應該是無罪的，就像普通納粹成員也確實是無罪。但是我談論的不是有沒有罪而是有沒有錯，從西方世界的角度應不應該把這些人給cancel掉。但是很明顯我的觀念是對於這些普通黨員應該和普通納粹黨員一樣被cancel掉，包括但不限於: 不給簽證，不接受移民，定性為壞人。

所以采訪的有一個班是給女孩接受宗教教育，但是采訪的一個家庭裏，女孩什麽教育都不能接受。感覺塔利班這套制度就是在搞宗教但是不准你學宗教。😂

就是号称自由民主人权的美国，他认为你犯有他的罪，也公开明确你的配偶子女签证受影响。

首先明確簽證從來不是一個人天生的人權，美國哪怕國會決議不發簽證給中國人了也不違反任何法律，不管國内的還是國際的。

現在來談一談爲什麽針對被制裁個體的配偶子女也可以拒發簽證。因爲被制裁個體才是通常的撈錢主力，被制裁個體利用權力得到財產會被用來供配偶和子女享用。衆所周知，父母的債務不應該由子女承擔，前提是子女不繼承父母的財產。放到這也是同樣適用。這裏配偶離婚就可以不算配偶，子女漲到21嵗(好像)也就可以不算子女，可以自行決定不再接受父母的資助。不知道有什麽問題。

@SwissHalberdier #152496 所以就是沒有文獻咯？

@庆丰话 #152485

二戰時候物資緊張，不入納粹黨就得吃黑麵包；所以普通入納粹黨成員是被洗腦了應該無罪推定。

classically liberal不就是新自由嗎？

@SwissHalberdier #152472

以色列的数据显示，打了疫苗反而重症导致的死亡率更高

变种恰好就是疫苗导致病毒产生了抗药性才出现的

請列舉額支持上述claim的英文科研文獻

[在中國的話]真有戰爭誰管那麽多。你肯定會被要求兵役登記，需要你去幹活你就得去。不一定是打仗，比如讓你去危險的地方搬磚。現行的秩序都會崩潰，中央會擁有絕對權威，不服的槍斃也有可能。但是真有戰爭的話，其實就符合難免的條件了，抓緊run掉；不過run的話被抓了下場也説不準。

我建議是run，不然很容易被綁架成爲炮灰。不只有當兵的是炮灰，那些廣島，長崎的韭菜也是炮灰。

我先來，很多人認爲什麽給共產黨工作是爲了生計，什麽不該强迫反對共產黨，blabla布拉。我覺得沒有那麽複雜，除非你有compelling evidence證明你是被强迫的，否則就應該按照幫凶計算；不給黨員發簽證，拒絕黨員留學，拒絕參加過共產黨軍事研究項目的人入境再正常不過；只能説活該。

如果你覺得不合適，把共產黨換成納粹，再看看有沒有邏輯。

有些体制内的人也会自称反贼，还会自诩打小就反党， 但为了生计不得不入体制，不过心里从来没认同过共产主义。 这样的论述之后，不少人会说这是体制内的良心，还会讲普通人进了体制一样会同流合污。 与此同时，这些人言语上对小粉红从来没有任何同理心。 小粉红是什么？就是被共匪谎言欺骗的上当受骗者， 最大的罪过无非就是笨了点没识破谎言，但这样的环境下很难看到真相。 当然笨蛋也会作坏事，像举报这类大多就是粉红们干的。 不过对比体制内的精致利己者， 贪腐是为了不被排挤不得已而为的，拆房子封家门收罚款是工作任务， 一边是愚昧无知的主动作坏，一边是精打细算的被动作坏，哪个更坏呢？

有用的疫苗能夠降低死亡率，推進群體免疫啊。只要接種率再提升提升，covid就能變成普通流感了。

@陈士杰 #152437 您確定現在還“高度自治”嗎？

現在聯合國本來就在日内瓦有一個總部吧；説白了聯合國這種東西從來都是維護現有國際秩序的。聯合國更像是一個董事會，各國是股東；而不是各位認爲的聯合國優先於底下各國。第二種想法的不切實際之處在於第二種一個優於其他的需要權力。比如聯邦政府猶豫各州政府，是因爲聯邦政府有軍隊且權力大於各州政府。但是聯合國永遠不可能達到這個水準，各國也不可能放棄自己的軍隊。

所以説聯合國本質上就是維護英美創造的西方秩序的機器；只是這個秩序算是近千年來最好的了；相對於之前的弱肉强食，聯合國至少有基本底綫和道德。而且也的確是實打實的投票而不是一國説了算。

看在什麽場合説的，以及當地晶哥缺不缺業績。

取個平均值，大約就是會被很多人cancel掉。

@消极 #152348

河殇感覺沒毛病啊；是反思海洋文明和河流(内陸)文明的差異；我看過幾集紀錄片，感覺不是很魔怔(沒有屠支之類的)，最後結論也就是要改進和西化而已。

@奭麦郎 #152330

？宣传中医风水气功等伪科学等贻害社会的言论应该受言论自由的保护吗？

這個貌似還真能。所謂言論自由就是政府不因爲發言進行懲罰，宣傳僞科學什麽的自然屬於言論自由範疇。

美國對言論管制一直都是寬鬆的，或者説是信奉原教旨無條件言論自由而不是後來的有條件和限制的言論自由。共產主義，法西斯主義都可以宣傳；界限在於是否會造成實際對他人的直接傷害。

我現在就等幾個重要時間節點:

• 互聯網全面白名單(隔壁迷霧通已經有人講了，現在對新注冊的網站就是白名單制，通過審核才不墻)；

• 大規模限制出國留學

中國的新聞永遠不可能有人知道準確的訊息的。然而錯的不是主流媒體不去報道，而是中國不讓媒體報道。

老慣例，先貼原文,(爲啥談到具體事項總是沒人貼原文呢)

別的不説，就第一條:

The nationals of either High Contracting Party shall be permitted to enter the territories of the other High Contracting Party, and shall be permitted freely to reside, travel and carry on trade throughout the whole extent of such territories.

這個真的是前所未有的了，放到現在就類似是美國和墨西哥互相允許對方公民自由進入自己國家。(所以説1946年的時候，我祖先其實是可以潤到美國去的？)這絕對是美國歷史上最慷慨的一次了，，，哪怕現在能讓美國免簽的國家也才三十幾個，美國當年對一個第三世界窮國能給這種自由入境的權利，不是夢寐以求的？

管小病不管大病。而且有戶口制度問題，這個屬於全世界範圍内都奇葩的。比如説你去北京打工，生病了就很麻煩。

還是想潤。。。民主中國估計也就只有北上廣深能全方位達到台灣水準。其他地方估計人均gdp還是超不過2萬美元。

作者要是都自願把論文放research gate上面是最好的。放一下論文也花不了幾分鐘。

Freemasonry本來就確實存在啊。網上各地的官方網站都一大堆

我提個建議；亞馬遜向這位女員工發offer，表示願意提供一個安全的工作環境，對工作場合的性coercion 0容忍。這樣絕對是比較狠的一波打擊黨國。

@observerEDGE #151831

確實不可能，所以這個只能説是目標，因爲這個情況下所有的surplus最大；只是有些人不太理解這裏面的nuance，所以要解釋一下。

如果真有人說能完全達成的烏托邦；那不就是共產主義式的忽悠人了。

政府不干預，市場就一定自由嗎？

我們要先弄清楚perfect competitive market和free market的區別。這兩者其實經常被人認爲是同一種東西，然而并不是這樣。

perfect competition根據wiki:

Such markets are allocatively efficient, as output will always occur where marginal cost is equal to average revenue i.e. price (MC = AR).

in the long-run, productive efficiency occurs as new firms enter the industry; At this point, price equals both the marginal cost and the average total cost for each good (P = MC = AC)

很多人認爲的政府稅收導致dead weight loss 從而導致total surplus減少其實模型都是依據perfect competitive market來看的。至於free market我認爲則是一個ideological term，對於經濟學討論沒有用。我們其實指的都是perfect competitive market。

那麽政府其實可以損害perfect competitive market，但是并不是只有政府可以損害。Monoply甚至Monopsony都可以損害。

@清华博士豆沙馅 #151810

central bank和政府是2回事。money supply是由central bank決定的。。。這是基本事實吧。

指正2處小錯誤。

市场中的货币总量增加

只有central bank通過 open market operations才會增加money supply

如果錢是被存起來的話，應該是存在銀行裏，那麽銀行會存一部分作爲required reserve，剩下的錢被用來繼續投資。

上海爲啥相比廣州會更保守？

蘇小將其實全球都很多。當年我在reddit上看到一個人說，蘇聯爲了不讓波蘭全部落入納粹手中，所以出兵占了一半波蘭，是好事。。。

@奭麦郎 #151263

應該不太可能了，現在境内的法輪功修煉者不多，招安并不能帶來很多利益。而且上世界的鬥爭最後把法輪功趕走肯定也有内幕，多半是高層閒的利益衝突。

@钦明方泽忘了密码 #151231 +1, 我也以爲是這個

從騰訊的角度來看屬於是非常垃圾了；比如説坑錢程度，這些都是騰訊的責任。有時候新聞裏什麽欠20萬充值游戲我都震驚了。20萬可以買一臺頂配外星人，steam上的3a大作隨便玩了，結果這裏用來充王者。

但是從玩家的角度來看是沒有任何問題的。尤其是那個强制下綫系統更是扯談，這明顯是家長式政府的作風，外加小學文化的習近平也不理解。説白了現在共黨就是要維穩，而他們的理想狀態下人民應該是: 996,不要加班費，保持廉價勞動力；回家了就造人，生三胎，願意嗯造碳水，不要求肉蛋奶；休息時間看學習强國，去微博評論區抨擊境外勢力；然後再去上班。而游戲尤其是廉價奶頭了王者這種既能加强對公民的控制，但是從另一方面來看會影響了造人和加班，所以共匪屬於是半管半開放了。

我覺得配星星的情況下紅色多了都顯丑；藍色才是比較舒服的色調。

像中華民國(台灣)的國旗也感覺是紅色比例由點太大。

@kill_ccp

維基百科是很不錯的百科，但不是絕對的權威。對於這些數據的樣本具體是怎麽采樣得到的，我在你列舉的維基百科頁裏找不到。

相反我列舉的論文裏有很清楚的采樣對象:

We collected data on first-year rural middle school (seventh-grade) students in two prefectures in two provinces in Northwest China.

We created our sampling frame in three steps. First, we included all 19 counties within the two prefectures in the study. Second, we obtained a list of all 343 junior high schools in the 19 sample counties that had at least one seventh-grade class. We excluded junior high schools with 20 or fewer students in the seventh grade as well as schools typically not counted as rural schools, such as those located in the county seat.

并且文章中還有很清楚的原始數據表格，這些都是公開的。既然我們產生了對於數據的分歧，那就説明維基百科已經不足以支撐本場討論，因此你需要拿出原始的研究論文和數據來進行進一步討論。你所説的“查德·林恩/塔圖·萬哈寧《IQ and Global Inequality》”，我相信這2位是正經的學者，那麽有關這方面的論文也應該可以被找到。

剛好Richard Lynn有個research gate 賬號，在這個頁面，他本人回應了有關IQ and Global Inequality的批評。其中:

We would like to reply to the criticisms of our book IQ and the Wealth of Nations (Lynn and Vanhanen, 2002) made by Ervik (2003). Our book presents mean IQs for 81 nations obtained from the administration of intelligence tests to samples of the population, and shows that these are substantially associated with per capita income and economic growth from 1820. We argue that there is a causal relationship from IQ to these economic indices.

這麽看來這組數據大概率不是他一手得到的。而衆所周知在中國進行的第三方調查水分有多大。

和一共差不多吧。