@永川龙 #188302 掃黑除惡，卻乘機擴張政府的權力，更好地操控人民是吧？

我的回覆上哪去了。。。

如果是錢蔚雯先生的話，你還缺少一樣：

把事情說成正當合理之舉。

對，radical evil

@沉默的广场 #188191 他至少也得給出A的粉紅言論截圖吧？

@pkmaster #188189 對，最關鍵的還是證據，而問題是，這個人連網絡言辭都沒有截圖出來，即是說，這個人連情報的價值都沒有，就是個兩面不是人的東西。

很抱歉今日因為其他事怒火遮眼沒有馬上看出來，好在沒有當管理員> <"

@pkmaster #188187 簡單來說：屬實的話，我們需要他的情報，不需要他的人格。

嗯，首先，公報私仇是一件非常過份的事情。動輒因為私怨將人打為五毛和粉紅最終只會分化自己，令這兩個詞彙貶值。

但是，我不同意你認為小粉紅就應該享有這樣不被舉報的權利。中共這樣的極權主義國家最擅長利用自由反自由，在世界各地滲透它的支持者，為它在海外服務、做間諜，舉報和恐嚇海外的異議人士(參見這一篇)，並腐化外國政治使其傾向中共，舉報他們已經是自衞和打擊極權擴張最文明的方法之一，海外多一個小粉紅，海外愛自由的人就少一份生存空間，我們在中共的統治下已經受夠他們助紂為虐了，不能再讓他們的惡蔓延。

因此，如果對小粉紅的指控是真實的，A是貨真價實對自由世界的威脅，那即使舉報人卑鄙地公報私仇，我們一方面要(明面上)譴責小人的行徑，一方面也絕不能放過小粉紅本身。

但為免誣陷起見，我認為，該用戶需要提出他的作文之外A是小粉紅的證明，而不是一味寫文，以免助長目前一言不合就掛人的風氣。

= 支(那)男 支(那)女，似乎特指中國性別觀念扭曲的男女。

@3.14159265358964 #188101 強烈建議你避免國產OS，近日聞說鴻蒙系統更新後會直通警務，還會幫你刪除海外Apps

@史蒂芬 #187865 生活困苦，內卷互相壓榨得多了，就熬成婆了。

@史蒂芬 #187863 我中港台美加英都有呢

可是為甚麼我沒見過你說的東西。。。。。。。。

PS: 警方已封鎖維園。

对六四屠杀的看法

是你教我們，和平示威是沒有用的。你們殺了那一代中國最優秀的青年，然後將剩下來的大部分人的下一代荼毒成支那人。所有人的靈生來都是與神隔絕的死人，你們還不滿意，還要把整整幾代人的魂都殺了，變成善惡顛倒的畜牲，啊對不起，獸類的心還是單純的，給啟發了沈石溪這樣的作家，提倡上一代要像崖上的斑羚，為下一代開一條生路。

你們今時今日還要在香港這樣行，我不知道還有甚麼改革才算是合乎公義，或許只有地獄和一片衰敗到不可能再供養你們的國土才是對你們最公正的報應，因此你們仍然穩如泰山。

不過我們香港也不會再為你們提供你們渴望的錢，你們就和你們所「馴化」十分安全的國土一齊衰亡吧！但是，我相信，在風暴之後的廢墟中，在砍伐之後的樹樁上，神若有恩，我們這個城市會再生。

这是党做出最正确的事情

你們的烈士李文亮都說過，一個社會不能只有一個聲音。他們要求的只是開放黨禁報禁，讓你們雪亮的眼睛親自監察官員有沒有腐敗，可以自由自由地組織團體和刊報而已。

新的電腦真香，可是該怎樣做好身份隔離好??? -v-

那就別再提中華民族偉大復興或者社會主義了，沒記錯成體系的世俗民族主義本身就是法國貨，歐風美雨的一種。

拜登歡迎你。h.2047.one

@愛牛奶盒的人 #187470 暫時反對。另陶片放逐制似乎不是本站的制度。

@消极 #187488 記得品蔥有人說過，成都還有一堆工人被鐵棍打死。

打開電視就有真人版了，需要上戲院看嗎 =-="

@奭麦郎 #187430 現在的大公文匯就是黨的一條狗，還會租借人家對面的單位偷拍抗爭者動靜。

以前我媽叫我在房間換衣服要拉好窗簾以免被偷窺，本來我想應該是怕被變態偷窺的意思，結果........

@ZEROHOUR #187370 所以我說大規模，而且和今日的北京大學生不同，他們的示威要求深刻的政制改革，而不是一己的民生訴求。兩樣都重要，但前者要求的事影響更為深遠。

不過，在任何時代，stable expression的覺醒永遠都是少數，更多的是經不起時間考驗的transient expression，解封了不會回復粉紅態才是真覺醒。

33年前，我們本當知道，對於中共，和平遊行是沒有用的，但是那群被屠殺的人，不論種族與觀點，其勇氣其熱情其信念理當銘記至今；畢竟，如果不是他們的死，說不定在香港的我們不會那麼早暫時看清中共的真面目，而我相信他們也是中國最後一批大規模出現、真心希望中國走向一條和眼下的支納粹迴然不同的路的人，即或是嘴巴刻毒的連登仔都承認，他們比他們的後輩來得俊美、充滿朝氣和活力。

近日有人引用我早年在品蔥的一篇回答認為我甚麼甚麼（請植入一切針對舔共舔支者的駡人話），事隔數年，有見支共對我等手足身心的摧殘，我現今僅在此承認我的錯誤，修正我的觀點：對於刺殺暴君一事，即或法理上失敗者必定承擔嚴重後果，信仰上此事正當與否，我想我是應該存疑，而不是絕對性的否定或者絕對性地肯定，否則無法解釋舊約中正反例都有出現的情況，而任何有此意的人都應該慎重其事。至於抗爭者與極權的戰鬥和平與否，只要是為眾人的權利挺身而出，我均予以尊重，並願他們問心無愧。

但我畢竟還是問心有愧之人，唯填詞一首誌念。

曲：In Flanders Fields
（斜體字請用粵語）

木樨满地 寥寂无人
枪击过后 坦克所经
少壮学子 在此葬身
为了善尽 心中义务

当天呼声 遥不可闻
湮没漫漫 无尽长夜
他们被爱 也有所爱
如今却葬身 枪炮下
在木樨地 他们丧生
在木樨地 他们丧生

我们已殁 请你接下
自由星火 直到黎明
不敢放下 願記於心
直到豺狼 殲滅那天
即使維園 不見燭光
即使广场 寥寂依旧
还请接下 我们所托
请你坚守 自由之火

維園晚上 不見燭光
記得當日 呼聲滿天
淚煙遍地 怒火迸發
奮勇上前 一去無還

當天伙伴 已不復見
流盪海角 或陷囹圄
我等蒙愛 也有所戀
卻不忍見 天色遽變
不甘萬家 燈光褪色
即使流亡 即使被困

必當堅守 我城星火
不甘辜負 手足所託
無論何往 願不屈膝
直到我城 光復那天
願主成全 我們遺願
在木樨地 在香港地
願主成全 賜我恩典
光復我城 光复这地

來源：懲罰Mee的博文

目前正在服刑的壹傳媒創辦人黎智英，剛獲華盛頓美國天主教大學頒發榮譽學位，他身在海外的兒子黎崇恩，早前在《紐約太陽報》撰文，描述在他眼中，父親黎智英是一個怎樣的人，以下為該文章全文翻譯，並附有英文原文。

黎智英 74 年的人生，扮演過很多不同角色：難民、童工、企業家、出版人、香港民主運動參與者，而我很自豪地說，他是我的父親。

而自 2020 年 12 月起，他多了一個角色－一名政治犯，因為支持香港民主運動﹐他正身處鐵窗之下，等待國安法的審訊開始，面臨最高終身監禁刑罰。

這個周末，我的父親獲華盛頓的美國天主教大學頒發榮譽學位，雖然他從來無機會完成大學課程，但事實上你很難找到比他更愛閱讀的人，每次見到父親，他總是書不離手。

但我已差不多兩年沒有見過我的父母，因為若我回港，可能和我的兄長一樣會被捕（按：黎智英兩名兒子黎見恩及黎耀恩，2020年8月分別被指違反國安法及串謀欺詐被捕），而我的母親則不願離港，每個月會到監獄探望爸爸四次的她擔心一旦離港，有可能不能再回家，所以我根本不知道，何時才能再見到父母，這是我父親爭取香港自由而選擇付出的代價。

我的父親一生都在頑強地為自由奮鬥，這始於他 11 歲從順德偷渡到香港，而正是在香港他首次感覺到自由；我的父親是個一旦相信正確就不顧他人想法並堅持去做的人，他亦是這樣教導我和我的兄弟們，而這些信念亦反映在生活小節上：在假日他會在街上檢垃圾再放入附近的垃圾桶。

父親被捕前，常被問擔不擔心在監獄渡餘生﹐「香港給了我一切」，他想法就這麼簡單，就算清楚明白留下來的後果，仍做正確的事，他以身作則，教我做個忠於原則、不被收買的人，而這些身教每日都影響著我。

我父親是數十名被中共投入監獄的民主派之一，他們全部已經被還押逾年仍沒有審訊日期，他們每個人都有家人、朋友，他們只是爭取一些天賦的權利，例如自由，例如可以決定自己的未來，但他們和身邊的人，都正為此付出沉痛的代價。

我的父親教導我們，堅持信念就要願意承受代價，作為他的孩子，我們都熱切希望他能離開監獄回家團圓，但不能以服罪悔罪為條件，若要我的父親背棄自己對的理想來換取自由，他不會認為這是真正的自由。

隨著北京對香港的鎮壓，我們一家和很多香港人一樣被迫分離異地，我們和父親唯一的溝通就是寫信，而這些信件往往要數星期才能送到他手上，但父親的內心安寧，因為他相信這都是值得的。

Jimmy Lai has worn many hats in his 74 years — refugee, child laborer, entrepreneur, publisher, Hong Kong democracy activist. I’m proud to call him my father.

Since December 2020, he is also a political prisoner. He remains behind bars awaiting trial on national security charges for his support for Hong Kong’s fight for democracy. Crimes under the national security law are punishable by up to life imprisonment.

This weekend my father receives an honorary degree from the Catholic University in Washington. He never had the chance to complete his formal education, though you would be hard pressed to find someone who reads as much as he does. When I could see my father, he would never be without a book in his hands.

But I haven’t seen my father or mother for close to two years now, because I run the risk of being arrested like my brothers if I return to Hong Kong. My mother will not leave under the risk of Hong Kong authorities not letting her return. She sees my father up to four times a month. I don’t know when I will see either of them again. This is the price my father has chosen to pay for Hong Kong’s fight for freedom.

My father has spent his entire life defiantly pursuing freedom, from even the age of 11 when he was a stowaway fleeing China’s Shunde District to Hong Kong. It was in Hong Kong where he first felt what it was to be free.

My father is someone who does what he believes to be right, regardless of what those around him may think. That was how he taught me and my siblings. He lived this even in the small things. When we were on holiday, he would pick up small bits of rubbish from public spaces and place them in the closest bins.

Before my father was arrested, he was constantly asked about the possibility of the rest of his life behind bars. His answer was “this place gave me everything.” For him, it was that simple. He did what he knew was right — he stayed in Hong Kong with the full knowledge of what the consequences could be. With his actions, my father taught me — and continues to teach me with each passing day — what it is to be a person that cleaves to his principles, to be someone who cannot be bought.

My father is but one of dozens of Hong Kong’s democracy activists kept behind bars by the Chinese Communist Party. All with no trial dates set after over a year of detention. Every activist is attached to a network of family and friends who, like ours, is paying a painful price for demanding what should be a birthright — the right to be free, the right to have a say in one’s future.

My father taught my brothers and sisters that if you stand up for your beliefs you have to be willing to pay the price. As his children, we all desperately want him out of jail and home with us. But not at the price of his convictions. My dad would never consider himself free if he had to buy his freedom by betraying his ideals of freedom.

Because of Beijing’s crackdown in Hong Kong, our family, like numerous others, has been cleft in two. Our only way of communicating to my father outside of Hong Kong is via letters, which take weeks to reach him. But my father is at peace because he believes it’s worth it.

不得执行死刑是對懲教署說的，不得判处死刑是對法院說的，連對象都不一樣了當然不同吧。

不是，因為情感上偏向以極端的方式解決情感上認為是極端的問題本身就是人性。說來慚愧，我自己都腦補過無數次虐殺或者屠殺某一幫特別激怒我的港共爪牙的畫面，但是我不得不承認，他們行的惡，和我想他們受到的暴虐不成正比，且我的手段甚至會波及他們的受害者，即是我的想法雖然心理上好像好爽，但正義上並不理性，即使有能力實行也不公義。

而你的想法的問題是，你無法不以極權為手段消滅這幫人，而不傷及無辜或者掛一漏萬。比如以黨員身份篩選，那就漏掉一大批自干五，以微博言論篩選，就可能把一般為求自保手殘轉發訊息的平民或者(/曾是)假裝小粉紅自保的反賊都殺掉。

To clarify in English and biology, you need an assay that both high in specificity and sensitivity to identify totalitarian supporters from a population to start with, which is currently unavailable.

那應該怎麼辦好呢？到最後，你會發現，你需要絕對的權力才能虐殺所有程度的極權支持者，即是，你必須變成極權。

因此，如果我有權力的話，我認為最不壞的處理方法是刑責只及追究有份主動直接為極權添磚加瓦的人，言論上的罪行比如毀謗就仍然讓受害人提出訴訟才檢控，然後對於被動的群眾就課以總結性的罰款和教育。其他的，政府只能讓他們死後面對，因為人的思想和內心究竟仍是政府無權干涉的所在。

無法想像，到底十五歲的女孩、七十多歲的垂暮老人和不抽煙不喝酒的男子是怎樣危害國家的。

如果要以滅族為代價來維持國家認同，這個國家根本不應該統一。

@冲杯三鹿给党喝 #187137 以自由之名而行的罪行有多少，奉國家之名而行的就有多少，甚至更多。

@李太白01 #186925 中國大陸很多醫院和大學本來就是傳教士開辦的，真的太下流了，把現代醫學和學術引入中國((

@消极 #186921 你確定這種情況中國限定嗎？我認為虔誠的基督徒就算在美國也不為社會所容，因為他們第一不支持同性戀和多元性別，民主派會拒斥他們；第二，他們如果有智慧的話肯定也無法支持共和派盛行的陰謀論和與之共生的各種異教之風。

@newhere #186900

姨學指出問題，而不提供救贖。

而基督教提供救贖，但提出救贖會被千夫所指。

不是簡單自洽的問題，是恐懼的問題。

很多逆向种族主义者是基督徒

聖經上記載世人皆犯了罪，虧缺了神的榮耀，因此需要福音。

可是，我猜指出顯而易見的「中國人犯了罪」明顯比也指出中國人需要救恩容易多了，於是就卡在這裡。

@SuperMild #186847 對，正想說這個。

同理，最高領導人如果只是沒有實權的虛職，他就是個飯桶問題也不大。

東方會成為人間地獄。

想想蘇聯怎樣在東歐肆無忌憚，中國的異見者、西藏和新疆等非漢人的族裔會遭到怎樣的折磨？

剔除对互联网的依赖，使其能自动发现局域网内的节点并交换数据。

你的意思是藍牙？我想你可以參考一下一個名叫Briar的apps。

@刺刺 #186822 問題是開國君主必須有實權和意願才能成為君主，否則就直接走共和制行元老院了，單靠美觀的吉祥物像是搞笑多於有效的國家象徵。

@虫文门 #186813 嗯，誰在別人樓下指名道姓地罵人左逼了？幫你刪掉以免你被封。

另外，你提到的這些人除了類皇漢那一兩個之外，我印象都很淡薄。

@虫文门 #186811 我不是神，他們對傳統文化的看法的動機我沒有深究甚麼，但我認為以是否傳統來定義一樣事物好壞的標準本身就很荒謬。

邪惡的文化無論有多麽傳統或者多麽新穎都應該反對，好的不分新舊都應該接納。

@虫文门 #186808

Albert确实是个傻逼，但他起码有一点好，那就是不会因为认同东方传统文化就去贬低西方传统文化，而是同样发扬，共同反对进步主义。

嗯，問題是西方傳統文化包括甚麼？因為如果單就時間線來看，戀童癖也是非常傳統的西方文化(古希臘羅馬文化)。

你甚麼成分不要緊，你別把不同你的都抓起來滅聲就行。

我大致理解如下，頭痛的時候無法思考太多：

台湾香港化

一整個精英階層基本上被中共控制為黨服務做白手套侵蝕本地利益，平民無力改變不利本土的政局。

香港澳门化

經濟上完全倚賴中共，只剩下洗錢功能，而平民就在絕望和享受政府提供的分紅(派錢)中放棄思考和抗爭，任憑自由收窄。

澳门内地化

法律和官場文化的界限變得模糊，本地文化消失。

除非極權的中心是一個道德上和技術上都完完全全沒有任何過失的人and/or團體，否則所有極權都是用暴力壓制自然產生的一切，包括內建的基本良知。

不過，關於極權主義，我想Hannah Arndt女士的論文說得比我更好：

http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=mharendt&fileName=05/051930/051930page.db

@夸父逐日 #186761 極權把一個會追求自己利益的有罪的人或者團體升格為具絕對主權的偽神，最終的結果必要是靈魂的崩壞。

極權主義否定最基本的道德，我們有其他理由不反對嗎？

每次出門勞累一點都會頭痛欲裂..........

@刁远凹凸 #186663 只有漂亮的才能當君主，叫肥宅情何以堪。

@PonyLam #186530 放熟一點，就是基因改造的品種都非常美味多汁。

@刁远凹凸 #186533 好像真的有發生過，不過馬上被印尼吞併了。

@夸父逐日 #186498 君主的起源需要一個開疆拓土的立法者獲得世襲權力，我想目前現代的情況，要建立新的君主制國家恐怕就只能是家族企業的霸道總裁用錢買下公海的無人島，然後員工跟隨他在那裡生活成國，然後股東因為有份投資而成為貴族，員工就因為以為他們服務996換取老闆的島上的居留權和公司薪水擔當平民的角色。

@奭麦郎 #186511 不過話說回來，十九世紀的民族主義確實為君主所利用打擊貴族權勢加強自己統治，德二就是這樣鎮壓了社民黨和共和派的起義。君主制未必和貴族所支持，反而可能恰恰相反，君主發動群眾推翻貴族，貴族用自己的權勢壓制君權。

所以，我個人反而覺得，不應該將君主/共和以及民族意識混為一談。君主和共和都是在考慮「如何」，而民族是在考慮「如何」的「範圍」。

（因為是從筆記裡偶然見到的碎碎唸，大家就別指望我有結構可言了）

老實說，身為二十一世紀待榨的蔗民，我對君主與共和之爭這等幾個世紀前的爭論沒有甚麼興趣。可是現在有位仁兄跳出來認為中國（不知道他的中國包不包括香港，不過我的中國裡雖然不包括香港）應該全面回歸君主制（好問題，哪香港或者中國有誰配做立憲君主呢？當然如果是甘赴理大前線和眾多香港人一起共進退那位紅三代來當香港的女皇的話我不會反對，至少她配得上(*＾ー＾)），而糟點太多未能盡錄，他的觀點簡單來說就是「共和派=左派=狗」。反正我的解讀是：

「你叫我為了全中國的緣故研究黃豆我可能會砸了實驗室，你叫我為了教授大人研究的話我會加班」

去维基百科查查民主排名里面，君主国家都排第几位 我就举个例子，香港作为前英国殖民地，和法国在东亚东南亚的殖民地越南柬埔寨比起来如何？

我看了看，原來柬埔寨、泰國、不丹和汶萊都是君主制國家，柬埔寨更是君主立憲制的，不如我拿行共和的芬蘭跟行君主制的泰國比一比？

當然，我不是說君主制爛透透，身為香港人，我當然是個甚麼好用就用甚麼的實用主義者（況且事頭婆真的是個好人），只要可以暢所欲言，暢遊全國就是好政制，何況因為國家元首是一個自然人，作出人性化的考慮時比起要平衡各方利益的共和國更加容易，比如基於維護君主本人的道義之類的原因遵守條約規定，而不會為了財團利益不守約之類。

但也因為這個原因，如果說因為有憲法約束就不怕君主是爛人的話，那就大錯特錯了：看看泰國 :))) 人家好地地和平請願，親愛的國王brah brah brah，結果就被你殺了五個人，是不是我有權力在手我隨便殺人就是和收稅一樣無可避免、可以原諒的政治正確？這樣雅各賓黨得勢了，也刴刴那個跑去外國找援兵打法國的路易其實也沒有甚麼問題啊，因為和稅收一樣都是無可避免的～

於是我們有共和，沒有國王，我們選出代理，讓代理們一起坐下好好談、好好幹架，但是無論如何，不能因為吵架去打人殺人抓人哦～

美國人是急燥了點的，但當時的founding fathers老早已經警惕到直接讓民眾全過程參與決策的危險，於是也盡力以參眾兩院、比例代表等等來解決，但政府太強力作惡時民眾全無還手之力怎麼辦？所以有第二修正案和民兵等東西。

簡而言之，不是你說自己是共和就是共和的，一般的共和理應是指公民享有自由結社、和平集會、表達意見等等我們這裡一般用戶的常識都知道人所共有的自由的社會，選出能代表他們意見的代理來議事的制度，aka代議民主制，瑞士是直接民主制（還是多民族）。這樣大家坐下來好好談的制度香不香？當然香啊！

可是這種取代君主制新興的代議民主制度有沒有爛國家？當然有一堆，比如墨西哥，還有南美各國等等，就是這樣的情況。在這方面我只是磚家，我就不多說了。

好了，現在我們看到，無論甚麼制度都有爛國家，那回到君主制是不是就可以解決問題呢？

首先，我們要有君主，或者說，不是爛人的君主作為Founder stock.