一个搬运工
毫无疑问，中国人有这样那样的问题。所以品葱上，或者反贼圈里有一部分人，变成了“屠支大佐”（其实我也不知道这四个字的具体含义，反正就是对中国人各种反感，各种贬抑罢了）。
但这里面其实是有一些问题的。第一，这些人使用汉语，大概率上是中国人或者曾经是中国人。那么你身上是不是也会有“支性”？你怎么保证自己已经清除了“支性”？在我眼中看来，这部分人的“支性”其实很浓的。他们完全看不到自己身上逻辑相悖的地方。你，就是个支，但你还想屠支？你想屠自己吗？
第二个，我认为所谓的“支性”，其实并不能说为中国人所完全独有。它其实是一个人类共有的毛病。我在品葱上和大家讨论过这个话题，什么是支性？人性的阴暗面。难道只有中国人有阴暗面吗？显然不是。这肯定是人类共有的属性。比如麻木不仁，西方社会也能找到同样的例子来说明问题。你之所以想要“屠支”，并不是因为中国人会更多的拥有什么坏品质，而恰恰是因为你出身自中国人，你痛恨自己的根源与身份。
不好意思，你说你是中国人只能代表自己，我们不是。请不要随意统战。
使用汉语只表示通过学习掌握了汉语。随意猜测他人的族裔背景是非常不礼貌的行为，充分说明了某些群体毫无教养，对世界的认知存在极大偏差，而又习惯耍流氓。我是说中国人。
一个搬运工
屠支派都是傻屄，灭绝人性，把墙外搞得乌烟瘴气，让世人认为反贼都是种族灭绝思想和纳粹法西斯主义，这些玩意和猪狗无异，我已经正式宣布立场，我是屠屠支派派，就是把屠支派都给屠了，让墙外还原为一个理性讨论的空间。
也可以这样说，这些屠支大左叫嚣的起劲，就像小粉红尚未挨到铁拳之前的状态，他们这么起劲是因为他自己和自己的亲人尚未被其他人屠，所以屠支这个词对他们来说就只是过过嘴而不过脑，没有什么深刻认知。等到哪天他们自己和自己的亲人被人屠了，被别人给献忠献掉了，他们到时候哭都不出来，那时候他们就没现在叫嚣那股子劲头了。
--
屠支派们的典型强调就是，在某个极端案例里面去哭天抢地，来为自己的非理性和疯狂思想加强论证和加强自己观点的合理性。大概这些人自己也知道这些种族灭绝思想是不合理的，是心虚的，是胆怯的，所以他们特别需要有某些个案例来给自己的思想壮胆和站台，比如某个中国人做了说了什么事情，这些人就会特别亢奋兴奋的大喊大叫，看吧，我就说中国人都该屠吧是没错的把！看看中国人多傻屄！多么应该屠啊！他们的潜台词就是，你看，这个案例里的中国人多么支，所以我说屠支是很对的吧！这是这些人的典型表现，或者说，看到中国人受到灾难损失他们也会很高兴很兴奋，会经常跳出来说，看啊，中国人不配救助，中国人不配同情，他们的苦难都是他们应得的（因为他们粉红，他们愚昧，他们支持和选择了共匪，所以他们有悲惨的下场是纯属活该），有什么样的人民就配什么样的政府，云云。本质上这些人都是傻逼。他们从来不愿意撒泡尿照照自己，从来不愿意反思自己的纳粹思想，反思这种种族歧视思想，反思这种对不了解的人的仇恨思想，反思这种对不了解的群体的无差别对待思想，反思这种给不认识的人打标签的思想，反思这种不就事论事，就人论人，不具体问题具体分析的思想。也可以这么说，屠支派本身带有的这种极端心理和思想就是最大的支性，这些人本身就代表了恶劣的人性，给自己所在的群体丢脸，也因此屠支派本身就是支，也就是他们口里要屠的目标，但是他们却把自己置为盲点和盲区里，完全意识不到自己身上的支，这是最大的自相矛盾所在。屠支派从来都不会回答的问题就是，他自己为什么不属于被屠的支里面的一员，好像他们的大脑从未考虑过这个问题，所以会一脸懵逼。我屠支派要做的事和持有的想法，怎么能算支呢？
屠支派最大的问题是：一是不能就事论事，不承认群体内人和人之间的差异性，一是乱扩大打击面，一是反应过激，举个例子，如果有个熊孩子很顽皮，他给了你一个耳光，然后你把它抓起来摔死了，你觉得这是合理的反应吗？就是中国古代都知道赏罚要合理的道理。如果不合理，那么人类社会的运行就会乱套。
一个搬运工
一个搬运工
我不是搬运者, 只是帮搬运者强调了一下我认为的他的意思, 同时我也认同这个意思, 即:
如果信息源(作者)本身就希望匿名, 那么除非作者特别注明, 我们不应该注明出处.
如果某个文章是用匿名身份发表, 我们应该默认他希望匿名, 因为他希望匿名, 所以我们应该默认转载时不应注明能够指向他身份的信息(哪怕这个身份信息只是一个匿名身份), 否则就是在帮网警减少工作量.
举例来说我在这里科普Tor知识, 但我并不希望别人转载我文章的时候注明出处, 哪怕注明的出处只是指向我这个匿名身份.
参考阅读: 匿名社区转发文章是否应该注明来源或作者?
我对于转载和搬运的理解是这样的：
如果是只转载了一篇文章，那说明不了什么，可能是心血来潮。但就像论文开题要先表明你为什么关注这点而不是关注其它点一样，如果一个人一直转载支持表述同一倾向的文章并且表达了对此倾向的支持，那么就意味着不能通过一句“我是在搬运”就把别人对于文章的提问化解掉。
因为，“为什么你选择搬而不选择不搬或者搬别的呢？”就成了绕不过去的话题。
多次对相同倾向文章的搬运就像论文持续引述同一观点的论述一样，作者的问题也成了搬运者的问题，搬运者无法拒绝别人对于被搬运文章疑点的提问，不然就是耍流氓。
我的疑点是这一段：
不承认群体内人和人之间的差异性，一是乱扩大打击面，一是反应过激，举个例子，如果有个熊孩子很顽皮，他给了你一个耳光，然后你把它抓起来摔死了，你觉得这是合理的反应吗？
如果让我理中客思考一下的话，我的结论是如果作者真的愿意用这种方式思考的话，那同时应该承认叫喊“屠支”的人的内部差异性。有的张献忠是真的恨真的想屠，但有很多人也是喊喊说说发泄国内积攒的政治抑郁。那么对“屠支”人也该一分为二地看，不该把核心屠支者的造成的影响让发泄情绪者一起背。甚至有的人嘴上说“不屠行吗”只是红迪冲浪多了在玩梗。
家里吵架都会有气话，但相同的话，家庭吵架时的“我弄死你”和绑架犯的“我弄死你”不是一回事。如果一律用相同的程度加以批判，是不是文中所说的“乱扩大打击面”、“反应过激”呢？
你可以想象自己不是支 那就不被屠了啊
屠支大佐：“共产党直接屠了八千万，间接屠支通过计划生育都几个亿了，有这么好的榜样，我们不学他学谁？什么，你对屠支有意见？麻烦到毛主席纪念堂去跟他老人家提，或者找中共去提。反对屠支的人不敢反共只敢对着网上敲键盘的屠支大佐发表意见，不就是怕共产党么？共产党真能屠支，才能镇得住这些民小们 "
习共派出来的卧底
圣人
嘴上泄愤而已，别当真了