极为恐怖的屠支思想

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。

然后——

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

真是神奇的量子纠缠！

是的，有些人就是不理解，随便说句话，他怎么就受不了自杀了呢，一定是他太玻璃心、太没用了。比如楼上的那位，还真以为自己出了墙，思想也就跟着翻墙了。

被深渊凝视久了，自己也就变成深渊了，可能这就是国人的悲哀吧。

是的，有些人就是不理解，一个人因为一种遭遇自杀不代表中国人全体会自杀，现在讨论的是整体这个平均值不是部分人的反应。

你不觉得作为对整体的评价，“沉重负担和苦难”太言过其实了吗？

让我想起了一句谚语：

“网络断案，死刑起步”。

我问的核心就是一点：错确实是错了，但错到这个地步了吗？这个评价理性中肯客观吗？

在中国每年有数万人被车撞死了，我同情其个人命运，但并不能够让我觉得交通事故从整体上对中国人的影响达到了惨不忍睹危及生存的地步。

中文世界在我的见闻里有种习惯，动不动对人的评价就“遗臭万年”、“禽兽不如”，我反对的是这一点。这里掺杂了我的个人情绪。

犯罪分子也该合理量刑，做错了事也该受到合理而不是超过的批判，不要老搞什么“严打”。这是我所期望的。

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

人性是可塑的

我想破了膀胱也没想明白是在回复我哪一句。你是想回楼主？还是说支持教化犯罪分子，还是说人性被中国的环境塑了，再或者想表达要不要自杀是可以塑造的？

就不知道你这是针对哪部分发言的评价了

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。 然后—— 在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！ 真是神奇的量子纠缠！

我寻思，间接这个汉语词汇，应该是小学三年级就学过了吧，不知道你现在上几年级了。

被铁拳严打久了，自己也就习惯严打了，可能这就是国人的悲哀吧。

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你管直接间接，不是只在假设从我的行为到楼主想要的结果，来体现楼主转载文章里结果的荒诞性么？至于中间具体有哪些步骤我提都没提啊？

你怎么读的？你说出来我们复盘一下阅读理解

（快快快来战希望不要一击脱离，我夜里有点闲）

我寻思，我也没说直接间接吧，不是两种都包括么？

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

然而楼主的原文是

但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难。

间接，这两个字你没看到吗？

更搞笑的是，这句话你自己也引用了。引用了来反驳，反驳还反驳错了。人楼主说的间接增加负担和苦难，而你，上来就不审题，举个直接的例子，说了一大堆。真是笑死了。

在发言者的世界里，喊一句屠支就能间接给中国人带来沉重负担和苦难，这可真的太6了

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

结果呢

你就给大家伙举了个这样的例子

那我现在喊着玩，屠支（我不支持观点，我才8岁青春期叛逆知道不对非要喊一句）。 然后—— 在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！ 真是神奇的量子纠缠！

你这个例子反驳了“喊屠支会直接增加负担苦难”，但你这个反驳跟楼主的发言有什么关系，人家说会间接增加负担结果你举个例子说不会直接增加负担，你打靶打偏了吧，你的举例对人家楼主的观点没有构成反驳。就这，举例都举措了你还在哪里得意洋洋呢，

你没说直接间接，但你举的例子是直接的。

我举的例子不是直接的，而是没提直接间接的。所以我让你复盘，是哪几个词，哪个句子结构让你觉得这是直接的了？中间也可能经历了几万个过程啊？但是因为这不是重点，我提都没提。

你要是想来战你就好好复盘，需要具体点到“哪个词”、“什么句法结构的搭配”让你有了这样的想法，且论述“为什么”，我才能回答啊？你两层楼洋洋洒洒，但一半以上的非引用字数都是在输出情绪，那你让我怎么反驳？反驳空气么？

所以我有点失望，你不过是复读了一次说过的观点，只不过加了些字数，宛如小学的扩句缩句练习。既然其余的部分都是重复观点和情绪，我只能针对你楼里唯一的一句有点意义，还算是在阅读理解的话作为切入点开始论述。

你喊个屠支，别人立刻突然增加负担和苦难，这不是直接吗？这难道能叫间接？

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

2 “立刻”是时间副词，“突然”是形容词，虽然在中文语法里都可做状语，但都不是描述事物内部变化过程的概念。怕不是在你的世界里，时间的长度和直接间接挂钩？时间短的必然从嘴到肛门一条直线，绝不能有可能一条直线，也有可能经历了很多个步骤？

3 再说我没有说“立刻”，用的是“突然”这个没有明确时间范围定义的词。“两个友好的国家突然走向了战争”，这个时间从一瞬，到半年、一年乃至更长但不会太长的时间段里都有可能，它和“立刻”也不是同义词啊？

所以，这里我不得不问你一句上文我提到过你没有在文中书写的“为什么”，即你怎么理解的“突然”这个词？

（正文到此结束）

你打靶打偏了吧，你的举例对我的观点没有构成反驳。就这，举例都举错了你还在那里得意洋洋呢？

看到你这句话，我还以为你要举例反驳楼主，喊屠支不会间接带来负担苦难呢。

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

更搞笑的是，而你，上来就不阅读，举个半瓶水的理解，说了一大堆。真是笑死了。你还以为我？你不用以为我。

（旁白：这一部分是出于创作者的个人爱好，表达了作者不愿意将反击尺度超过人身攻击者所攻击程度本身但也不愿意不反击的个人情怀。非正文）

来啊，战个痛快，我最喜欢和人争论了，几天不争辩心里空的很

1 我什么时候说过“立刻”？眼睛不要建议捐出去

你没说过立刻，任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思。要不你自己再看看你说的是啥吧

在世上的另一个角落，竟然有人因为我刚才喊着玩突然压了一身的沉重负担和苦难！

有人因为你刚才喊而突然……，请问，这不是立刻是什么？都用汉语这么多年了，难道不理解同义词，隐含义，是什么吗？

因为你刚才干嘛干嘛，而突然导致别人怎么怎么滴。这里面没有立刻的含义吗？

当然你非要硬挺着脖子说你没用立刻所以你就没表达立刻的含义，那我只能说，你开心就好。

所以我问了一万遍了，你只说观点“任何有正常阅读理解能力的人都能从以下语句中读出立刻的意思”，那告诉我，为什么？

你怕不是把“立刻”和“突然”当成同义词了吧兄弟？

一样是像本例一样做状语，“你立刻给我打钱！”能换用为“你突然给我打钱！”吗？

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

按照引用规范我不能自作主张删；但不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，

问题是你引用了楼主贴文，然后又忽视了贴文中“间接”一词。 后面你的回复，都是再说（喊个屠支不会直接加重别人负担），但楼主也没说（喊个屠支会直接增加负担），人家说的是（喊屠支会间接增加负担），所以你的反驳，反驳了个啥，都没挨着楼主观点的边，反驳了个空气啊！

楼主说了一个没啥大问题的观点，你非给曲解成别的观点，然后就这个曲解后的观点开始哔哔哔。你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

你是不是没看我后面的非正文部分和在上上楼里新补充的？

我再给你总结一次，你等我粘贴（万一有观众，此楼可以不看，但我觉得应该没有）

非正文部分：

楼主贴的文章可以从多个角度来解读，你关注直接间接是你的事，跟我无关。我从头到尾的关注点都是“是的，确实造成了负面影响。但是在程度上，真的达到了沉重负担和苦难这个地步吗？”这是我没有提直接间接的根本理由。

诚然，我的引用，“但是在某种意义上，你们已经间接给中国人带来沉重负担和苦难”这句话中包含“间接”这个词，这是因为楼主的原文就是这么写的，按照引用规范我不能自作主张删。但反过来，不代表我引用了就必须就这个词涉及到的话题展开讨论，还可能是在就引用中的其它部分进行讨论。我的核心论述从头到尾都是以“沉重”为中心的。

上上楼补充部分：

另外这是因为我几天没争辩难受，想high起来，所以顺着你的话故意来讨论语法了。我要是想止战还有个王炸，就是刚才那楼里“非正文”的部分。

总结一下就是：

引用的那句话里，我讨论的是“沉重”啊？我又没想讨论“间接”，引用进去是因为我不能篡改楼主原文啊？

你管例子直接间接，直接也好，间接也罢，有关系吗？程度“沉重”不管直接间接都言过其实了吧？

说的还不够清楚吗。不是突然=立刻。而是“就因为刚才某某做什么，而导致别人突然怎么怎么滴” 这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了。不需要再专门说个立刻才能表达立刻的意思了。

你不觉得这说了半天，都没挨着楼主观点的边吗？

楼主既说了“间接”又说了“沉重”，我想讨论“沉重”，怎么就没挨着楼主观点的边了？“沉重”不是楼主说的？管它直接间接”沉重”都不合理，有问题？

所以我一直在问啊，为什么“这个句式中，已经非常明显的凸显了立刻的意思了”？

自然语言作为一种非形式逻辑，你得给出论证过程，例如从搭配的结构、汉语的特征等方面说出其理由，不是说你个人觉得“应该这样解释”就能当论证的

你立刻给我打钱。当然不等于 你突然给我打钱

但是

因为我刚才反驳了你，你突然就恼羞成怒气急败坏了

可以等于

因为我刚才反驳了你，你立刻就恼羞成怒气急败坏了

这么说你总该明白了。

是的，所以现在需要轮到你论述，在什么场合应该是例1，什么场合用例2了。

这两个词在句中作的成分有时候相等有时候不等是明摆着的，词性上就不一样。你得论述为什么我们现在讨论这个场合它就是可以换用且意义等同，而不是不可换用或者可换用但意义不同吧？

并且还有情况3:模糊的，既可以解释为换用，又可以解释为没在换用，两种解释都合理的场合。

这种语言文字的魅力就是我愿意跑题也要跟你吵这个的原因，太好玩了，太爽了

楼主说穿高跟鞋爬楼很累

你出来反驳说不对啊，明明平板鞋爬楼很轻松的。

我出来给你指出，你的反驳跑偏了，人楼主说的是高跟鞋爬楼

你恼怒语无伦次说，楼主说高跟鞋了但也是在说鞋，你管他高跟鞋还是平板鞋吗？我现在讨论的就是鞋，不行吗？你这么纠缠有意思吗……

但是高跟鞋和平板鞋是名词啊！何况还是附加式偏正结构的构词法，在名词的内部已经有“高跟”和“平板”限定“鞋”了

可本例的情况，是一个副词和一个形容词各自做状语修饰动词的场合啊！

一个是已经成型的偏正结构，一个是作为一个大偏正结构“偏”的那一部分，根本就是完全不同的构词法，你这不是乱举例吗？

还是说你回的不是我上一楼的“立刻”和“突然”的事情，是跳了上一楼回的几个楼前的内容？

那我补充下，首先，我没恼怒语无伦次也没有气急败坏，我个人觉得争辩感兴趣的内容像吸维他柠檬茶使人上头，劲爆，畅爽

其次，我真的重复了好几次了，你怎么就听不懂呢？我的论点是“沉重”这个程度不合理，“间接”是因为楼主用了我不得不引用，但我不打算就此词展开任何讨论。

那么，楼主说过“间接”这个词和我的讨论无关，我的论点论据论证都和它无关，到这里可以以理解吧？

那么，我举什么例子证明“程度不合理”，是我个人的自由吧？为了证明楼主主张的程度达不到，你管我举什么直接还是间接例子，这都是论证“沉重”这个程度达不到的方式，楼主说过“间接”这个词也好，没说过也罢，这是为了论证程度举的例子，不是为了论证直接间接举的例子，这样你听懂了没？

引用句包含词“间接”是引用规范，假设一句话里包含两个主题，这是话题一，我引用了但我不讨论话题一讨论话题二，不行吗？楼主原文里说没说“间接”（话题一），我本身也既可以举直接的例子、也可以举间接的例子论证程度“沉重”（话题二），好不？

只是我选用了和楼主类似的发言，这是个人想皮一把的喜好，但不代表直接的例子就不能用来论证程度了，何况我这里还不是。所以话又回来了，你还没从句式构成上说明“为什么”呢。

快来快来，半小时了，我没讨论够呢，你能说服我也行，我不在乎输赢，讨论本身爽就够了

你看到有人说屠支的时候，可以自我安慰说我不是支人不会被屠那不就行了咯，梁启超提出的中华民族和刘仲敬的诸夏各民族都是发明出来的，国家民族都只是想象的共同体。既然都可以想象出一个“中国人”这样的群体，你也可以想象一个。当每个中国人或者中国各省的人都像台湾人一样把自己想象成自己不是中国人的时候，那就不会有人被屠了。

这个就是主张屠支的浪人、姨粉教你思考的东西。