士大夫之无耻，是为国耻。

楼主骂人完全可以理解。

很多人希望他/她的观点传播的越多越好，不在乎版权的。例如余英时先生很高兴有读者喜欢他的文章

他的信徒怎么拥护他不重要。重要的事情是：他有三妻四妾吗？他看上了谁家的女孩可以随便临幸吗？他做器官移植可以从14亿的供体库配型吗？老百姓朝他的画像泼墨水会遭到父女一个被精神病一个被活活打死的结局？

还有研究制造武汉病毒造成全球大流行死亡上千万不止？把十四亿老百姓关在家里几年？给14亿老百姓装上电子镣铐？还不要说三反五反大跃进文革六四造成的以千万为单位的饥荒和死亡，在朝鲜战争让上百万的士兵送死？

他们对英国美国的政治和社会生活认识及其有限，基本上不知道独立宣言，不了解欧美国家的民权运动，对普通老百姓缺乏最基本的了解和同情。从他们的发言来看，我几乎认为他们就是共产杂种派来的特务

什么意思？法轮功干过比共产杂种还邪恶的事？

无毛粉红绝大多数是因为消息封锁而导致的无知而造成的。在上品葱以前，还从来没有看见过这么多说中文的杂种支黑

这是共产杂种的论调

陈寅恪《寒柳堂集》： 默念平生回未尝侮食自矜，曲学阿世，似可告慰友朋．至若追踪昔贤，幽居疏属之南，汾水之曲，守先哲之遗范，托末契于后生者，则有如方文蓬莱，渺不可即，徒寄之梦寐，存乎遐想而已。呜呼!此岂寅恪少时所自待及异日他人所望于寅恪者哉?虽然，欧阳永叔少学韩昌黎之文，晚撰《五代史记》，作义儿冯道诸传，贬斥势利，尊崇气节，遂一匡五代之浇漓，返之淳正。故天水一朝之文化，竞为我民族遗留之珍宝。孰谓空文于治道学术无裨益耶？

你看看黄宗羲顾炎武的文章，看看陈寅恪和余英时的文章，再来评论“后期儒家”有没有拥护皇帝独裁。

（曾国藩）《日记》道光二十一年七月十四日条云：

又至唐镜海先生处，问检身之要、读书之法。先生言当以《朱子全集》为宗。时余新买此书，问及，因道此书最宜熟读，即以为课程，身体力行，不宜视为浏览之书。又言治经宜专一经，一经果能通，则诸经可旁及，若遽求兼精，则万不能通一经。先生自言平生最喜读《易》。又言为学只有三门：曰义理，曰考核，曰文章。考核之学，多求粗而遗精，管窥而蠡测。文章之学，非精于义理者不能至，经济之学，即在义理内。……经济不外看史，古人已然之迹，法戒昭然；历代典章，不外乎此。又言近时河南倭艮峰（仁）前辈用功最笃实，每日自朝至寝，一言一动，坐作饮食，皆有札记。……又言诗、文、词、曲，皆可不必用功，诚能用力于义理之学，彼小技亦非所难。又言第一要戒欺，万不可掩著云云。听之，昭然若发蒙也。

看看陈寅恪关于玄武门之变如何提出问题的：

武德九年六月四日玄武门事变为唐代中央政治革命之第一次，而太宗一生最艰危之苦鬬也。后世往往以成败论人，而国史复经胜利者之修改，故不易见当时真相。然高祖起兵太原，建成即舆太宗各领一军。及为太子，其所用官僚如王珪、魏征之流即后来佐成贞观之治之名臣，可知建成亦为才智之人。至于元吉者，尤以勇武着闻，故太宗当日相与竞争之人决非庸懦无能者，又况建成以嫡长之名位，而内得高祖宫闱之助乎?太宗终能于玄武门一击，而建成、元吉仓卒败亡，似此二人曾绝无计虑及准备者，颇为不近情理，疑其间必有未发之覆，而相传之史料复多隐讳之处也。 （陈寅恪《唐代政治史述论稿-中篇》）

相比之下，刘先生及其徒子徒孙谈历史，简直是玷污历史。

自从蓬佩奥提出这个观点，现在几乎是美国高层的共识，应该也是唤醒中国人最有力的观点，为什么中文圈反而响应很少？

孔子是著春秋（而乱臣贼子惧）。这本来不是他份内的事，所以他担心“知我罪我其惟春秋”。华夏夷狄区分在于文化而不是血统，这个观点到现在也没有问题，华夏夷狄之分在现代就是政治文明与否。周的政治文献应该就是诗经尚书周易周官周礼仪礼，所谓的五经（还有六艺也是古代贵族子弟要修的课，孔子也多多少少教给了平民）。这些文献流传到现在是不是秦始皇焚书坑儒以前的原始文献也是见仁见智，但是汉代或者其他后世儒家编写的书也不见得没有价值，如礼记很多文章显然是汉儒的作品，但是水平和价值是很高的。后人怎么取舍以符合新的政治文明当然也是重要的话题。

谢谢，没有注意到

但是—都是，写错了不能修改

不管这句话是唐太宗还是魏征说的，还是后面的士大夫对皇帝或者宰相的要求，不是一样适用于现在的政治（键盘政治和现实政治）？只要把皇帝换成一个市长或者国家元首？美国的政治人物有很多下基层与平民百姓互动的传统，不管是真心实意还是作秀，能够直接听到人民的诉求，多多少少会影响他/她的政治实际。

同样的，“为人谋，而不忠乎？”把忠的对象转换为人民，不是理所当然的吗？

猪头那样出门都是狙击手防范人民，古今中外除了那些独裁者，是绝无仅有的吧？

刘先生的学术水平和学术品格基本不值一提。要看中国历史就去搜钱穆，余英时，陈寅恪的文章，国内的书店也能够买到纸质书。

打错字都不能修改 ，学生应该是学术

你能不能考虑考虑柏拉图和亚里士多德，或者柏拉图和马基雅维里的学生，差别与关联？以及对西方国家政治的影响？

陈寅恪的研究范围。陈先生选择这段历史据说是研究从大乱到盛世的演变，提供19-20世纪之交中国演进的线索。

每天有空就读一点，集中在《陈寅恪集》关于隋唐政治史，南北朝关于陶渊明/清谈，钱穆《中国近三百年学术史》，有时候在网上翻翻余英时/杨联陞/王汎森等人的文章

是宣传部门制造的假象吧

杰斐逊传记电子书开车的时候听，书里面介绍他声音小。又不是合成他的声音。

我要传达的意思是重要政治家不一定都是肯尼迪/里根那样外貌英俊声音动听，既是深邃的思想家，又是极具魅力的演说家，还是伟大的行动者。

美国建国先贤每个人都不完美，每个人的政见也不完全一致，都是该坚持的坚持，该妥协的时候妥协，达不成共识的时候就投票表决，而设计出了古今中外最好的政治制度

也不一定啊，智能手机和短平快的推特等媒体固然让很多水贴泛滥，但是也有很多精彩的作品。久而久之，没有人会记得那些水贴，真正有深度有内容的帖子和网友能够吸引更多的人关注，形成大而长久的影响力（当然和严肃的学者（如哈佛政治学教授）比起来还是不能同日而语）。

我担心的还是真正的有自由主义倾向的朋友不能沉下心研究学术，以踏实的学术推动社会风气和政治走向。

不赞成给人贴标签。人人生而平等。和意见不同的人还是要用真相和理性以及理解之同情去交往

你在墙内，能够听到的声音都是共产党和依附共产党的人发出的声音，不要在意他们的看法。我在墙内的时候，不看新闻联播，不看春晚，不看任何弱智的电视节目，如快乐大本营，不打牌打麻将，几乎所有的时间都在看自己喜欢看的书。

在美国中餐馆打杂，都能够挣近3000美元一个月，有什么好害怕的？浙江福建很多民工都能够毫不犹豫的润出来。

美国立国的时候，富兰克林，亚当斯，杰斐逊三人负责起草《独立宣言》，三个人都是饱读诗书，而又能够走出象牙塔服务社会的政治人物。我听电子书，杰斐逊比较内向，说话声音小，演讲水平不高，但是写作能力很强，他不太喜欢做个类似大学教授的学者，更愿意投身政治实践。

我相信他们的政治水平是边干边学边提高的。在同一时间，他们应该算是政治/学术最强的一个团体，当然，汉密尔顿，潘恩，以及其他一些联邦党人，都有相当不错的学术功底。华盛顿虽然是个军人，但是并没有独裁的特征。是这些founding fathers塑造了美国的基本雏型。

我一直在考虑，中国今后如果有机会，有没有这样一群德才兼备的学术/政治团体，群策群力。而不是一味的在网络和现实生活中无休止的呈口舌之快。

水平是可以慢慢提高的，但是保持一种随时学习，保持对天下苍生的理解与同情，应该可以成就一番气象的。

没有人才，各位不能“以己之所向，转移习俗，而陶铸一世之人才”？

大家都不想改变这个国家吗？大部分老百姓是无辜的受害者吧

鹿儿怎么这么多时间和精力，事无巨细都要管？

虽然在线交流很难达成共识，交换出真知灼见，但是除此以外还有什么办法把人聚集起来讨论问题？

国民党的徐巧芯应该算大美女吧

陈寅恪自述他的思想介于曾国藩张之洞之间，应该是有很深刻的洞见：

“窃疑中国自今日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。 寅恪平生为不古不今之学，思想囿于咸丰同治之世，议论近乎（曾）湘乡（张）南皮之间，承审查此书，草此报告，陈述所见，殆所谓“以新瓶而装旧酒”者。诚知旧酒味酸，而人莫肯售，姑注于新瓶之底，以求一尝，可乎？”