我与一网友交流。他持一种观点,就是人类的未来不可知,极权社会现在是反动的,不意味着将来就是。将来的极权社会可能会与高技术结合呈现出极高的效率。消灭极权社会意味着消灭了人类社会制度的多样性,不利于人类社会将来的发展。
-
刺刺 台灣人,主修會計,法學只是下班後的興趣。 聽起來像在喇叭。
「我想殺了你也是一種言論自由,行為自由,你不能把我關進監獄裏,否則就是危害了自由。」
————————
然後極權跟高科技跟效率也是講到爛掉的東西了,這就是為什麼烏托邦可以從垃圾桶裡面不斷的做廚餘回收。
過去的「技術烏托邦」用什麼說詞來著?「用科學來指導生產,用技術來分配物資,讓專家來計劃經濟,用最先進的法律制度來分配資源?」然後蘇維埃就被丟進垃圾桶了。
然後下一次的廚餘回收就是「用AI人工智能來安排你各位做生產、分配物資、經濟、資源、生育」了是吧?
換湯不換藥,一句AI能抵三句蘇維埃,我看是隨著時代進步,廚餘也能萃取物。
-
图拉丁 “人类的未来不可知” 这倒是没错。
“极权社会现在是反动的,不意味着将来就是。” 首先,“反动”这个词就是共产极权发明出来为自己贴金的。 共产极权号称最“进步”(这个词和“反动”一样,都是1984式社会里的新话即new speak),在它口中凡是不如它那般“进步”的,都是“反动”(换言之就是赤裸裸的“老子天下第一”)。 以及,这里出现了明显的逻辑谬误,既然承认未来是不可知的,为什么却对极权社会网开一面,偏偏说它将来说不定有利于人类发展呢?难道不应该追加它有碍于人类发展的假设吗? 再者说,“不意味着将来不是”这只是一种个人持有的“想法”,与社会的“事实”毫无关联,犯了“诉诸信心”的逻辑谬误:难道仅仅有人强烈相信“奴隶制在将来有利于人类发展”,未来的人类社会就真的会回到奴隶制,这可能吗?
“将来的极权社会可能会与高技术结合呈现出极高的效率。” 这完全是以偏概全,片面地把“利于人类发展”替换为(特定范围的)“高效率”,闭口不谈高效率是否真的有利于人类发展。 这种片面的“高效率”,在二十世纪可以表现为国社党高效屠杀犹太人,共产党高效迫害异见分子,难道这种“高效率”真的有利于人类发展吗?
“消灭极权社会意味着消灭了人类社会制度的多样性,不利于人类社会将来的发展。” 是谁刚才把高效率定义为对人类发展有益的?怎么这里又突然开始强调“多样性”了?社会制度的多样性和社会制度对人发展的利害明明是两码事,为什么这里强调“多样性”呢? 翻翻历史书,就知道已经有公认的社会制度(奴隶制)和政治制度(绝对君主制,政教合一制)要么不复存在,要么苟延残喘,这能说是不利于人类发展的吗? 按照这种说法,难道将来人类要特地保留这种“多样性”(譬如,开辟特区施行奴隶制、绝对君主制、政教合一制等)才有利于人类发展吗?
如果你还看不出来哪里有问题,我就把关键词全替换一遍: “人类的未来不可知,奴隶制现在是反动的,不意味着将来就是。将来的奴隶制可能会与高技术结合呈现出极高的效率。消灭奴隶制意味着消灭了人类社会制度的多样性,不利于人类社会将来的发展。” 察觉出哪里有问题了吗?
-
谢谢😊
-
-
难寻 极权就是一个人说了算,无法解决的是怎么能保证集权者永远判断正确,以及集权者明知什么是正确的,但为了自己的私利故意选择错误的。
第一种比如大跃进,第二种比如文革,还有现在的防疫政策和上海封城
在决策层面结合高科技,依然不能解决,科技给出了最好的答案,集权者就要乱作为
在执行层结合高科技,如果是执行错误的决策,那做错事的效率也高,不是在错误的道路上跑的更远,结果更坏
极权这种历史沿用很久,近代开始被逐步替代,已经证明有更好的社会组织形式,未来还能翻身?
那奴隶制结合高科技不是更优
-
楊丞琳 極權到底是自古就有,還是現代產物?古代皇帝專制是極權麼?
-
卷毛 这是话语权在哪里的问题,因为掌握话语权的人可以自己定义什么是“高效率”。
例如:假设未来地球能源枯竭,同时发明出了可以将人类胚胎(或者人类机体本身)扣出来作为生物电池丢进炉子里直接当作燃料(燃料高效率 max )的手段,那么如果是一个话语权永不在你的社会,此时话语权掌控者可以决定先划出一个C圈子 纳入一部分人进入圈子,然后把其他人都丢进炉子里。此时,你的确可以活在一个高效率社会,C圈子里的报纸也会宣扬这就是高高高高高效率社会,从物理分析角度这也是高效率社会。但问题是,你不知道下一个被丢进去的是不是你。基于此,没有话语权的人只能尽可能挤进 C圈子里去以求生存。
在这之前,你不需要考虑话语权的争夺?或者你就一直觉得自己只要会“站队”就行了?我甚至没有提到任何政治法律等概念 —— 法律和政治都只是人类的发明 —— 因为不需要:一个丢失话语权的人 一个会站队的人,还真的不需要考虑话语权争取,因为别人会为他争取的(会吗?),他自己是不用动的 所有好事就会自动落到他头上。在他的好梦里,撒娇一下,啥都有了, just like that.
“不需要考虑话语权”的状态是很常见的。通常这就是对方阵营派来的奸细,在党派斗争中。我方阵营里至少每个个体都知道争取话语权是什么意思,如果有人真的不打算考虑话语权问题,最好是被我方大祭司直接超时空传送到对方阵营里当奸细:在对方阵营里 这样的人越多越好,我方的希望是这样的。
在万湖会议里,没有话语权的一方只能等死,而且他们真的死了。
-
邹韬奋 虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one) 他这说法是把基因传承和社会制度传承混为一谈了,基因确实灭绝了就不能(或者至少是不方便)重建,这是因为现在人类生物工程水平有限,不能从头合成生命体。但是社会制度并不是一定要有旧的制度存在才能从里面复制一部分建立新的制度,制度是可以间断和从头再发明的。今天如果没有极权制度,明天我们也可以创造出极权制度。
至于高科技和极权主义的结合,科幻已经无数个了,我就不班门弄斧了。
-
夸父逐日 追逐太阳之人 极权必须被毁灭。先不说偏理想的自由平等之类的普世价值,光从理性主义,功利主义角度出发我都想不到极权政体对我一个小老百姓有任何好处。甚至从一个工科生分析设计架构的角度来说,极权主义的体制是极度缺乏容错的,它的存在就是为了制造权力滥用和民众的痛苦。。。
拥护极权主义的必定是极度扭曲或者极度无知的人。
-
極權主義否定最基本的道德,我們有其他理由不反對嗎?
-
@Wolfychan #186755 如果问什么理由能让人不反对极权主义,实际上就是问,怎么样的意识形态建构让人能够认为极权是一定正确的。
这个太简单了,看看墙内那么多人,我不能说所有人都是不聪明的,或者都是无知的,他们都受到了芝麻意识形态机器的塑造变成极度适应极权家长制的社会和极度排斥民主社会的人类,这就是他们的理由。
-
-
-
狼狼醬 私信可以,但我保留你亂罵的時候公開私信的權利。不算好的基督徒,深信左右都是膠的港獨。 除非極權的中心是一個道德上和技術上都完完全全沒有任何過失的人and/or團體,否則所有極權都是用暴力壓制自然產生的一切,包括內建的基本良知。
不過,關於極權主義,我想Hannah Arndt女士的論文說得比我更好:
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=mharendt&fileName=05/051930/051930page.db
谢谢😉