矿产等自然资源和一系列具有天然垄断性的产品到底应当如何分配其收益？

有的国家土地可以私有，有的国家土地本质上只能国有。

对于可以私有的情况，收益应全部属业主所有。因为，“这块地是你私有的，但要是从这块地里挖出了好东西却不属于你”这种规定很难说得通。

中华人民共和国是国家土地所有权的统一和唯一的主体，对于这种情况，收益分配就比较复杂，不存在绝对公平，而且效率与合理也要看具体情况，最终其实是多方角力后决定的。

另外，“矿产等自然资源”真的具有特殊性吗？与肥沃的土地种农作物有什么不同？这个特殊性我觉得还需要更多讨论。

@SuperMild #155150 多方角力确实是真理，也许不是最好的，但是唯一能够做到的。至于特殊性，至少有部分资源，比如石油，有开采成本和收益很不对等的属性，而个人暂时没有见到有足够肥沃以至于达到石油这种级别利益的土地。

如果指的是从极权社会转型的话，那应该先从地权/国有企业员工开始平均分配股权，之后交予非国有基金或其余第三方机构打理（类似于土地租赁，所有者有权自由投票决定大管家，也可以售卖投票分红权换取更大机会，防止快速土地/矿权兼并）

长期来看，私有制是最优解。矿权无论属于主权基金还是个人，都是风险投资项目，没人能保证矿价永高或者资源不竭，短期垄断造成高收益是建立在早期勘矿/开采（人员伤亡）的超高风险上的，从自然公平上合情合理。

公有制/混合所有制必然导致贪污腐败低效，甚至会有攫取性破坏性开采的风险——矿产价格阴阳不定，生产事故频发，技术难以提升（澳洲铁矿技术远胜中国），垄断企业反而需要政府补贴的奇怪现象（所有人都想捞一杯羹）。

而私有制则不同，作为拥有者自然想从矿产中榨取最大价值，减少事故 = 减少成本；长期开采稳定价格收益 > 爆发开采压价总收益；技术提升 = 提高质量 = 长期可回收成本，等等，以上公有制问题全部解决。

至于楼主可能最担心的长期稳定垄断我个人认为纵观资本主义历史，基本没有发生过，很少有自然资源只存在一处且矿脉不绝的现象。洛克菲勒的托拉斯是建立在政府特许铁路运营牌照 + 非法暴力手段 + 政府禁止国外公司介入的基础上成立的（公权力的腐败与执法部门不作为），最终也因为失去了政府的庇护而迅速倒台（反托拉斯）。

@IronStar21 #155564 看来还是我的姿势水平不够高。因为我一直以为矿产这种东西就算不是千秋万代，也至少可以用上百年。不过我还是有疑惑，因为我脑海里其他的商业都有竞争，矿产这个东西除了对矿山进行拍卖好像没多少竞争，还是说如果为了确保一种直觉上的公平还是得靠收税和工人保障这种老办法解决？

@observerEDGE #155629

某一座矿山如果不存在的话，那么在其内的所有矿产都不会被人类所用。所以即使矿山主人每年只生产1kg矿石，他也是在为人类社会做出贡献。虽然实际上他必须生产出至少能付出政府对其矿山的保护费（税）的矿石，他才能继续拥有这座矿山。

对于像矿山这样的自然资源所指定的法律，除了“公平，效率，朴素合理”， 一个更重要的事情是怎么样才能有更多的资源。资源都是人类发现的，说是人类制造的都不足为过，因为在开采石油的技术出现之前，石油可以说是经济上不存在的。对开采各类矿石的科技的发展，也让地球上的矿石资源翻了至少几百倍。

综上所述，对自然资源的法律应该也要考虑到如何激励人们去发现更多的自然资源，去发展科技以更高效地开采这些资源，而私有制显然就是这个考虑的答案。

@NoStepOnSnek #155634 原来如此，发现和开采资源确实也是一种发明创造，受教了。

@observerEDGE #155629 极端情况是所有人都用一种矿石，而这种矿石只在一个地方进行生产，且公司管理永远优质不存在矿产破坏的问题，但这种情况极其少见。举个例子，白炽灯被后续的日光灯，LED逐步替代，他本身所需求的钨矿价格也随之下跌

第一是收税，会人工增加矿产的价格，使其更加稀有；或者限制价格，但会随之增强黑市的能力，给不法犯罪制造空间 第二是工人权力，工人首先可以自由选择自身的工作，商户也可以自由选择所要的工人，两情互愿则可。如果有外围力量强硬保护其工酬，很快就会进一步抬升价格，最后就会发展成不参加工会的工人（想赚额外工时）和工会工人的斗争，必然使得工会朝黑社会方向发展

总体来说，对于社会都是亏的

@IronStar21 #156067 我倒是总觉得社会整体效率不能等同于社会。因为人未必自由，工人未必可以有足够的信息，判断力，决断力等等来获得一个本来可以有的平衡，也恐怕很难有足够的信息去对自己长远的损失进行评估。而且如果工会是破坏了自由市场，那比如两个工人联合算不算，三个算不算，大家联合要求加薪又算不算？总不能资方认为你这个人是刁民不雇你是正义（不是公平或者高效），你觉得资方是吸血鬼就是非正义了吧，皮大帅也不敢这么直接说吧。

不过道理我确实理解了，私人拥有矿产并不像表面上那么吓人，西方现在惯用的方法果然是经过市场和社会的考验的靠谱方案。

税多或少这个的确需要看市场决策，但我总认为把劳资问题简化成传统的信息公开博弈已经随意到失真了。