为什么持枪权对自由的保护在俄罗斯和泰国没有体现？

让我们来回忆一下小平的名言：

“再闹，闹得过坦克么？”

而且，俄罗斯和泰国的持枪也不算太多....

维基百科数据：

俄罗斯每百人枪支数量是12.3

泰国是15.1

这种程度内的持枪，如果无法在全国范围内形成有组织的武装抗争，只是局部的少量武力反抗的话那么是没有太大意义的.....

与其在这种情况下考虑在全国形成有组织的大规模持枪反抗，不如考虑全国大示威比较现实。

一个是持枪密度的原因，泰国不了解，俄国虽然持枪合法，但是真正愿意持枪的人并不多，俄罗斯枪店比美国少很多，我一个朋友去俄国玩的时候去过枪店，空荡荡的没什么客人。

查了下wiki，美国每100人持有120支枪，而俄国每100人只持有12支枪，差十倍，当然没法比

仅靠枪来获取自由，仅限二战前以及非洲一些国家，政府军现在有炮，有坦克，有飞机，各种武力机器，是单方面屠杀。

文革放任红卫兵武斗，红卫兵有枪有炮，自相屠杀，但他们依然干不过部队。

个人持枪是用来防卫自身，对抗社会不公的。

武装推翻政权，是组织一只军队的事，不是个人的事。

有很多手持步枪的人，不等于是一只有组织的军队。

虽然我没有资料，但俄罗斯和泰国，在对待个人权益和社会公正方面，肯定要比没有持枪权的国家好的多，至少应该不会出现下跪申冤的情况。

@yingzhen251 #170772 与其拿着轻武器和轻重武器并有的政府军进行正面武装对抗。

不如全国性的示威、罢工对独裁政权的打击更大。

当然，拿着轻武器去和政府军武装对抗比掀起全国性的示威罢工简单多了。很多人都喜欢这种简单的方式。（不过这种人大部分都仅限于纸上谈兵而已）

老泰王手段高超，威望很高，他在位的时候泰人不会反。现在这个败家子就不好说了

@addjapan #170767 我觉得俄罗斯人真不一定打不过坦克。

而且我是觉得，就算不直接和比如装甲师正面冲突，允许持枪也至少可以打击到黑皮之类的吧。而且不管是哪个国家都不可能一有什么抗议就直接出动炮兵师对城市地毯式轰炸。我没有把反抗和示威割裂开来，正相反，我觉得俄罗斯人应该示威为主，带枪为后盾这样。

@kittydog #170774 嗯，有道理。看来是俄罗斯和泰国因为矛盾主要表现为独裁者的倒行逆施宏观上损害国家经济，而不是微观上被压迫个人权利，所以没有出现我想象中的每天打死一个黑皮这种画面吧。

@observerEDGE #170882 带枪示威不被视为和平示威的范畴内。

政府在这种情况下动用武力都不需要背责。