中国政府如何严查双国籍？

中国政府支付给该国一定费用

中国政府有必要付这个钱吗？

而且你要知道，本站很多人是支持双国籍的。

@洛天依言和江泽民 <#150524>

承认双国籍的国家不可能免费为了配合中国的政策，专门去把加入该国国籍的中国人的名单告诉中国政府的。

承认双国籍的国家没有这个义务。

https://2047.name/t/13850

抓双国籍不用这样大费周章，就像怎么打击非法投票一样。非法投票，益处小，害处大。保留双国籍的这些墙头草们，一有闪失就大罚特罚，谁受得了。

你这个问题，约等效于“美国如何严查非法移民和非美国公民在美国大选中投票”的问题。道理是堵不如疏，给放弃中国国籍的发达国家公民发放前往中国的长期签证（十年期足够了），这样他们也不用冒充中国公民了。至于美国大选，抓到非法投票的重典打击坐牢驱逐。投票站门口装个摄像头人脸识别就行了。

@消极 <#150548>

加入外国国籍但保留中国护照的人，应该以间谍罪公诉。

一个外国人假扮成中国人，这就是间谍行为。

刑期五年，没收在中国的财产。

@消极 <#150548>

我也覺得，雖然我個人不支持單國籍，但是如果真要禁止雙國籍，只要從中國國籍能獲得的利益処下手就行。比如醫保必須要證明居住在中國才有效，如果長期居住國外，想要恢復必須證明自己沒有外國國籍。另一方面，中國向所有發達國家開放面簽。問題基本就解決了。

@陈士杰 <#150551>

陈兄，这个双国籍问题我觉得和你之前那个非洲移民问题颇为类似。在我看来都有些让人不明就里。

当然从法理辨析上看，固然凡事边界是要清晰明了为好。可是我们知道法律是用来规范社会行为的，其必然是落后于社会运行一些，出现了某些现象才需要加以约束其行为。敢问陈兄觉得当今中国出现了什么样的现象必须以法条勒令双国籍？防止红色贵族外逃还是要将资本家的钱留着国内？还是说你这个宪法体系就是以秦制重刑为要义？

@陈士杰 <#150551> 这个可以有！如果定了这个，就根本不用抓了，他们自己就会来注销。（当然有一个豁免情况，加入外国国籍后，没有注销中国国籍，但也没有入境中国的，不应该视为违法犯罪行为）

@Truth <#150552>

中國向所有發達國家開放面簽

开放面签为什么就能避免双国籍？

@能井 <#150553>

https://2047.name/t/13850 你看我这个帖子，华侨有选举权，如果一个美国人冒充华侨去投票，这还了得？

@消极 <#150555>

（当然有一个豁免情况，加入外国国籍后，没有注销中国国籍，但也没有入境中国的，不应该视为违法犯罪行为）

如果加入外国国籍，只要没有继续保留中国护照装中国人，当然不是犯罪行为。我觉得甚至国家可以设立鼓励措施，加入外国籍的华人如果主动把中国护照还给大使馆，国家给3000美元分手费。

@Truth <#150552> 你说的是免签吧。不要随便开放。至今为止中国开放的三个因私护照免签的是日本，新加坡和文莱，后两个都是鼻屎国级别的。

@陈士杰 <#150556> 很多不退籍的就是蹭免签。这个倒是好解决，中美中加都有十年签证的program，让他们申请十年签证就足够了。

@陈士杰 <#150558> 米国早有这个voter id之争了。我认为夸大非法移民投票的危害的，是scaremongering。这是个问题，但是不代表政府就应该重拳出击。

喝酒有害健康，美国修宪禁酒，非法贩酒横行，美国取消禁酒。

治大国如烹小鲜，别整些偷白菜用炮轰的政策和法律就好。

@能井 <#150553> 防止投机分子。

拥有双重国籍的人可以享受更多权利，这对于只有一个国籍的人（尤其是一辈子不出国而不可能有外国国籍的人）不公平。

@陈士杰 <#150558>

双国籍的人占侨民比例也太少了吧。他们几十万人大概？他们那点票激不起大浪。我认为他们对选举的影响更多体现在经济和话语权权上。

（要按我的看法，侨民都不应该投。）

@能井 <#150565> 侨民是中国公民，为什么不能投票？

@洛天依言和江泽民 <#150563> 我就觉得双国籍这东西特别扯淡。世界上不存在有永久和平协定的两个国家，理论上任何国家之间都可能开战的。双国籍到时候不管帮哪一边都会成叛国，如果哪边都不帮也会被骂内奸。

@陈士杰 <#150571> 二选一

双重国籍就是为了方便新旧世界沟通的，真的到了敌对的时候，自然会选择站边。

而且就日裔美国人的故事来看，支持新大陆的还是多，支持旧大陆的还是少。即使是阿根廷的德裔也没有搞针对阿根廷的活动。

@陈士杰 <#150571> 不一定，我认为五眼联盟成员国之间不会开打。英美互相打架是过去的事了，现在那五个国家基本是一条腿裤子的。它们之间互相承认多重国籍我觉得没问题。

但中国肯定不行。因为没有一个既和中国同文同种又亲善中国的国家。

@陈士杰 <#150556>

一方面是限制雙國籍從中國國籍獲得福利的機會如對於福利項目有居住要求。另一方面，也是使持有外籍的人放心放棄中國國籍，如開放第一世界國家護照免簽，大部分人就知道自己能隨時回來了；再比如優化外國護照的中國境内乘交通工具手續，使得外國護照乘坐交通工具可以和身份證一樣方便。

這2方面并行，就能是的想要保留中國國籍的人主動放棄中國國籍。

@消极 <#150560>

第三世界國家單方面為第一世界國家開放免簽很普遍啊。比如印度。這樣可以促進經濟交流。

@Truth <#150581> 中国只开放了日本。

@Truth <#150580> 如果想讓G7對中國免簽證，中國就必須富裕起來。如果中國的人均GDP能到3萬美金左右，我相信G7會對中國免簽證的。

@陈士杰 <#150583>

我説的是中國單方面對發達國家面簽，一方面能促進經濟，另一方面就是可以讓部分有顧慮的人主動放棄中國國籍從而解決雙國籍問題。

@Truth <#150584> 單方面開放有損國格。

@陈士杰 <#150586> 中国对日开放

@陈士杰 <#150583> 沙特阿联酋都没有免签，光富裕还不够，你还得和G7有更紧密的关系。

@陈士杰 <#150586>

這種多了去了；你不能爲了虛無縹緲的什麽國格放棄全民實實在在的受益。

你看美國護照免簽囯184個，能免簽進美國的只有39個，難不成145個國家都有損國格？

@Truth <#150603>

這種多了去了；你不能爲了虛無縹緲的什麽國格放棄全民實實在在的受益。

如果对美国单方面免签证，受惠的是美国公民而不是中国公民。

@陈士杰 <#150604>

美國公民來旅游可以帶動經濟；增長外匯儲備。同時，在本帖的語境下，可以減少雙國籍持有者的顧慮從而安心放棄中國國籍，同時這些人未來也會部分回中國，帶來資金。

为什么允许交叉持股而不允许双重国籍？股民为什么不担心那些交叉持股的大股东和购买对手公司股票的高管会损害自己的投资利益？

@MikamiMika <#150628> 法律上来说，insider确实有义务披露交叉持股和行业竞争的情况。

@MikamiMika <#150628>

公司不需要有忠诚度，但国家需要有忠诚度。况且大公司也不允许高层持有竞争对手公司的股票。

中国为什么不应该承认双国籍？

①中国不是移民国家，14亿土生土长的中国人并没有一个移民母国。如果中国政府承认双国籍，这会伤害14亿中国人民对中国的忠诚度，这是非常不智和错误的。

②中国如果承认双国籍，海外华人的处境就更艰难了，外国政府就更会怀疑海外华人是中国政府的特务和买办，海外华人的地位就更低了。

@陈士杰 <#150659> 股东有义务忠诚于他投资的公司吗？一个股东只会投资一家公司吗？有钱股东的甚至还可以出资收购对手公司。出于禁止内幕交易操纵股价，反倒是不允许掌握敏感信息的高层购买他自己公司的股票。

国家为什么需要人民的忠诚？到底是人民在先还是国家在先?

@MikamiMika <#150721>

如果人民不需要对国家有忠诚度，那么“叛国罪”就可以废除了，然而世界各国都有叛国罪。

@MikamiMika <#150721>

一个公司的高管不可能允许持有大量竞争对手公司的股份的。就这么简单。

@陈士杰 <#150726> 叛国是危害国家安全，而非不忠。不忠本身无罪。所以中共取名危害国家安全罪确实是对的。而且从treason一词的起源来看，“效忠”是swear fealty,封建时期是下级领主对上级领主效忠，而领民是没有资格向领主效忠的。所以斯诺登，或者在战场上直接投敌的军人，是叛国罪，而美共福斯特和Gus Hall则不属于叛国罪。

@陈士杰 <#150728> “不允许”的根本原因是证券法，内幕交易必须披露，对于公司本身而言，他们恨不得一点透明度都没有，为所欲为呢。

@洛天依言和江泽民 <#150574>

但这也不等于五眼联盟内部就没有任何的矛盾。

兄弟姐妹之间都有矛盾，更何况两个国家呢。

@陈士杰 <#150893> 普通人的忠诚是没有意义的。而官府人员的忠诚，比如Ted Cruz还不是退掉了他的加拿大籍，Boris Johnson还不是退掉了他的美国籍？选民是看得到的，所以就请您不要妄加揣测，觉得人家持双重国籍就是鸡贼（当然也的确是鸡贼），既然选民们知道他们曾经持双重国籍，而不因此撤回对他们的支持，那这个问题，就说明，拿双重国籍双重效忠的矛盾性，来说服选民不支持候选人，缺乏说服力。

从美国法律来看，持双重国籍的唯一问题，是持有者的外国国籍在美国政府面前视为无效，持有人在美国不能申请其他国籍国家的领事保护，除此之外并没有问题。而Ted Cruz退掉加籍不过是因为不想给政敌攻击的口实。

@陈士杰 <#150893> 五眼联盟成员国之间固然不可能没有任何矛盾，但是和其他类型国家相比，它们算是互相比较和谐的了。在现在这个国际背景下，我实在想不通什么情况下英国美国加拿大澳大利亚新西兰之间才会打仗。

只要不打仗，它们之间多重国籍没有任何问题。毕竟历史上都曾经是大英帝国的一部分，主体民族还都是盎格鲁撒克逊，五个同文同种的国家（法裔加拿大人，非裔美国人等除外，毕竟比例不太高），意识形态也非常相似。

@陈士杰 <#150728> 那是靠股东罢免的，而不是靠法律限制的。正如@消极 所说的，官员有义务披露他的双重国籍，但选民也有自由选举或罢免有双重国籍的官员，这没什么，不需要另加法律。

@MikamiMika <#150918> 这会损害中国人民对中国的忠诚度。如果一个已经对外国宣誓效忠的人竟然和普通中国人在国内一个待遇，这对没有外籍的中国人不公平。

@陈士杰 <#150922> 为什么需要忠诚度？你把主权国家视为毋庸置疑的“天赋国权”，甚至还没论证划分不同主权国家为什么是正当的，以及为什么人民一定要属于一个排他性组织。难道是归之于上帝的君权神授吗？

@MikamiMika <#150926> 所以你在呼吁每个中国人去移民吗？天下哪里有这样的政府？

@陈士杰 <#150928> 国家是用来干什么的？为什么要建立一个国家？谁可以建立国家？属于一个国家意味着什么？不解决这些根本的问题，你所谓宪法只是空中楼阁。

@MikamiMika <#150929> 你别转移话题。 你说公民不需要对国家有忠诚度，那么美国入籍宣誓词就是放屁吗？

@陈士杰 <#150930> 我什么时候说到美国了？我有赞同过美国吗？还是我是一个美国人，还从其他人对美国的忠诚中获得了好处？

要知道你的新宪法是建立在推翻当前中国的前提下才成立的，这就意味着有那么一段时间，有十几亿人是不属于任何一个国家的。那为什么这十几亿人要加入你的国家，承认你的宪法，效忠于你的誓词？你大可以自己称王称帝，然后让别人效忠于你，这样我觉得你讨论臣民的忠诚还有些意义。

在“自由意志主义者”眼里，所谓誓词只不过属于一种礼节性的文化仪式，和非洲黑人围着篝火跳舞一样，如果非要追究实际效力，那确实可以等同于放屁。@陈士杰 <#150930>

@阿里萨斯 <#150932> 看什么誓词，议员总统宣誓，证人法庭宣誓，那是有法律效力的。归化的时候念得那套誓词算不算法律效力，其实也没有什么。就以美国举例，誓词里面也没有陈士杰设想的“法律以外的额外义务”。

正如我说的， 普通人只有遵守法律的义务。想从宣誓效忠里面找到法律以外的义务的，那是不存在的。

@洛天依言和江泽民 <#150563>

很多支持双国籍政策的人认为双国籍可以增加外籍华人对中国的忠诚度，这对中国的对外交流有利。

这个论调乍一看没问题，但其实是不合理的。

因为承认双国籍，会损害不出国的中国人对中国的忠诚度。我举个例子，假设中国承认双国籍，那么当一个不出国的爱国的中国人，看到另一个已经对美国宣誓效忠的人竟然在中国和自己享有一样的权利，这肯定会损害他对中国的爱国心的。

中国政府不能为了争取那十几万外籍华人对中国可能存在的忠诚度，却在同时伤害到十四亿不出国的中国人对中国的忠诚度。

因此中国绝对要拒绝双国籍。