由于本站最近的情况想到的问题：中国为什么没能产生近代科学体系？

而且，俗語云「萬般皆下品，唯有讀書高」，我想也不出奇。

@Wolfychan #117502 但其实中国历史有一段时间不是这样的。

@洛天依言和江泽民 #117503 願聞其詳。

我猜歷史似乎不同科學模型，遵循特定路徑未必有特定結果。

知乎：李约瑟难题是伪命题，论汉人为什么没能顺利近代化？

https://www.zhihu.com/column/p/80649588

@刘慈欣 #117506 我想说这是我要的答案。赞！

@Wolfychan #117505 你这个礼貌的态度我有点慌……我想我还是找时间好好专门写一个专题吧……这个太复杂了，我还是too young too simple。

@刘慈欣 #117506 顺便问一下你觉得河殇派怎么样？

@洛天依言和江泽民 #117513 连自己的东西都不爱惜的人，是不会得到别人尊重的。

李约瑟问题嘛

https://pincong.rocks/question/13673

“作者：陈毓秀 链接：https://www.zhihu.com/question/22600327/answer/22020343 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

自四九年以来，有诸多历史想象统治着我们的心灵，这些历史想象以其谬误妨碍着历史事实的再发现。以本题为栗，就有两点经常能看到的历史想象：“黑暗的中世纪”以及“中国其实跟欧洲一样原本也可以发展出XXX”。

我们的教科书以马克思主义纲举目张，其历史理论的核心乃是植根于历史进步论，提炼出公式便是从人类必然要经历奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会——共产主义社会的历史进步五段论，在斯大林以后的马克思主义大师们的历史想象里，社会主义理论乃是普世皆准，放诸海内外而无碍的不刊之论，无论在何时何地，人类都会因循这条脉络而演变。现代历史学家承认人类历史的演变具有规律性，而马克思主义史学家将之置换成目的性，将实然偷换成应然。但事实上人类各大文明的发展千奇百怪，并不必然朝着某一社会形态而自发演变，诸多农业文明反倒可能因为马尔萨斯陷阱陷入过密化的深渊，在玻璃天花板下重复轮回。

因此所谓的李约瑟命题：“中国为什么没有像欧洲一样发展出近代魔法”，预设着古代中国与欧洲具有相似的社会形态，然而事实更可能是当欧洲处于封建社会之时，中国拥有的是截然不同的社会形态，根本无法类比。并且不单是中国没有发展出近代魔法，星空下除欧洲外的列国万邦都没有发育出近代魔法，因此这个命题应该被置换成：“为什么只有欧洲能够发展出近代魔法，就像为什么只有欧洲能够发展出资本主义”。而要回答这个问题，窝萌学校的体育老师告诫我们要从学术的内部脉络和外部环境入手，而这都绕不开所谓“黑暗的中世纪”。

就学术的内部脉络而言，我们所谓的近代魔法，可以分为两个部分：一种我们称之为魔法的方法论以及我们通过这种方法论得出的某些结论/知识，前者远远重要于后者。作为魔法的方法论有如下各种特征：他预设世界有其统一规律，并且我们可以通过实验与观察而认识；只研究可被经验的事物，无法经验无法实证无法证伪的事物悬置而不问，直到该事物能够被经验为止；他以演绎法、归纳法这些形式逻辑而非黑格尔的辩证逻辑作为工具，更多地以数学而非语言文字来表述观念；他秉持怀疑主义精神，认为我们现在所相信的各种知识都有可能是错误的，只是在发现可能更加正确的知识之前姑且信以为真，这使得魔法成为一个能够迅速更新新知识剔除旧错谬的体系。

与之成鲜明对比的则是巫术式的思维方式——相信事物表象之间存在无法实证的因果，却不对此进行检验，和宗教式的思维方式——由某个先验概念出发，进行逻辑推导，并对此坚信不移，拒绝相信其可能是错误的。人类聚落之中主导的思维方式往往是巫术式或者宗教式，哪怕在今天也是如此。

而魔法的以上特征是从经院哲学分离出来的结果，如果我们对历史脉络进行简单梳理的话，可以看到以下粗线条的概括：古希腊的自然哲学，在中世纪经基督教经院哲学扬弃，最终在近代发育出现代魔法体系，从此与神学分道扬镳但又无法与之脱离干系。古希腊的自然哲学是经院哲学之父，也是近代魔法之父，而经院哲学则是近代魔法之母。如果说古希腊自然哲学是泽越止，那么近代魔法便是伊藤诚。

具体说来，经院哲学大致发端于八世纪，其诞生的目的在于调和基督教神学与哲学之间的矛盾，即理性与信仰之争，一般说来，爱尔兰人J.S.埃里格纳被视为经院哲学的创始人。其特点是更多地以理性和逻辑，而非神秘主义来进行神学论证，这是基督教神学非常重要的传统，也是不同于其他文明之处。弗里蒂利希在《欧洲思想史》里认为这应当归功于当时兴起的修道院制度，刻板并且有条理有秩序的苦修方式，使得欧洲的修道士形成了有条理地进行思维的习惯。

到了11世纪，随着亚里士多德的著作在欧洲再发现，经院哲学分裂成“唯实论”和“唯名论”两大阵营。唯实论认为共相（理念、种属）可以独立于，并且在逻辑上和时间上优先于具体个别的可感事物而存在，而且可感事物只不过是对共相的一种摹仿和分有。而唯名论认为共相并非独立于、而只是寓于可感事物之中，并且在逻辑上和时间上都要后于可感事物，所谓共相不过是一个主观的名称而已。唯名论与唯实论之争，在认识论上是关于普遍概念的形成﹑性质和意义问题的争论﹐在本体论上是关于理念﹑精神实体和个别事物的独立存在问题的争论。

这两种具有相互张力的思想构成了近代魔法的思想生态，唯实论继承柏拉图主义传统，重视经验现象背后的本质的、理性的世界，认为认识这个世界需要运用理性而不是感官，特别是需要数学工具进行推衍。出于对理性的推崇，唯实论发展出了演绎的逻辑方法。而唯名论继承了亚里士多德哲学中的经验主义，引导人们把目光转向对具体事物的经验与观察，初步形成了经验还原论的方法，并使归纳逻辑得到重视。同时，由于唯名论一直不符合基督教自教父时代确立下来的奥古斯丁-柏拉图主义的传统，素来有被视为异端的危险，因此在向唯实论挑战的过程里更具有自由探索的精神和勇气。

到了近代，魔法师们继承了经院哲学在中世纪争吵中发展出的理论工具，并从中跳脱开来，研究经验世界。与魔法相比，经院哲学并不重视经验世界，他们更多地是从某些无法被证伪（比如上帝与三位一体）的先验概念演绎其逻辑，哪怕是唯名论其实也不如魔法。我的男神，也就是我的体育老师井越告诫过我们，在彼时的西欧学术可以简单概括为两种学问：研究上帝的学问和研究上帝以外的经验世界的学问。但近代魔法体系的诞生亦可以说是从唯名论神学家对经验世界的观察开始的。对经验世界的观察与实验，使魔法师形成怀疑主义的习惯，即我怀疑我可能是错的，而非神学家坚信我一定是对的。在这一点上魔法师与神学家们就此分道扬镳，老死不相往来。几百年来一家独大，成为现代世界最具有活力的学术体系，人们相信通过魔法师们的方法论得出的结论正确性更高，于是误以为魔法便一定是真理，这其实是悖逆魔法精神的。

而学术的外部环境，则是中世纪一团散沙的封建王国为经院哲学的发育提供了机会。对中世纪的抹黑来自于欧陆启蒙主义传统，但事实上自11世纪以来到文艺复兴这一阶段，欧罗巴的发展并不逊色于世界任何地域，如果说不是超过他们的话。魔法在现代之所以如此昌盛的原因之一，在于西欧从封建社会演变成资本主义社会，特殊的社会形态为魔法的研究提供了物质基础，而魔法研究又保障了这种社会形态。

马克思主义学说信奉的五段论错谬之一在于自欧罗巴偶然地演变成封建社会以来，同时期的列国万邦几乎都是亚细亚式的“哔—”政体，即中央高度集权的吏治小农社会，与西欧是纯然不同的社会形态。就像黄仁宇所说的，认为亚洲的这种社会制度如果能够自发生育出资本主义，就好像指望在陆地上行走的一匹小马驹长出翅膀翱翔于天空，不经脱胎换骨转世重生根本不可能。而黄仁宇所念念在兹的数目字管理，是西欧封建社会的传统，翔实的数字档案使得有经济史论文以1200至今八百余年英格兰建筑业工资数据做长期人均收入变迁考察，其他地区此类研究不可想象。

我的体育老师数卷残编阿姨认为： 数目字管理，其实不是资本主义、而是西欧封建特征。日本武士僧侣有几分类似，但数量级相去甚远、不及五百分之一。（日本虽不过明清两省规模，然而文人史书遗存数量级等于中国。）基督教欧洲以外，前现代全世界所有可靠史料总和，不及欧洲十分之一。树大者根必深，根本不存在哥伦布时代前后之分。

有些人不了解西欧封建，十四世纪普通人婚丧购物遗产嫁妆纪录，今天仍然完好无损。五十三名骑士保证不是五十豪杰，十三万镑七十七先令十二便士关税保证不是岁入巨万。今天你去翻教区档案，随时可以查出爱德华三世朝雇工工资、啤酒价格、一村多少耕牛。西欧以外，其实没有历史。

四川几乎没有嘉庆以前原始纪录，绝大部分州县只能追溯咸丰。江浙保证明清，以前纯属捏造。大部分地区可靠材料始于海通。文人故事性历史仅限于宫廷与上层政治，几乎无一能经受安瑟伦主教与经院学者内外证勘对。要求欧洲历史与其他历史合编世界史，等于窝老与李嘉诚合资开业。窝老只负责发明历史。

西欧封建与资本主义同构性确实极高：自治市镇、法人团体与公司三者在词源和法律渊源上几乎无从区别。亨利三世特许状、马萨诸塞特许状、东印度公司和伦敦冒险商公司遗传学关系，犹如猫咪、母老虎与猞猁雪球。今天世界大多数老牌公司由十七世纪荷兰特许权变形而来。

封建社会不存在大一统的中央集权吏治帝国，这使得地方自治的欧罗巴列国在经济上具有极大的活力，更重要的是当学者在某地受到迫害之时，他可以选择跑路，到可以接纳的国度之中，而这在中国根本不能想象。尽管中世纪在形式上是一统于罗马教会的信仰之下，但这与大一统国家也是完全不同的两种概念。教皇并非国王们的首脑，事实上教会制衡着王权，而王权同样制衡着教会。认为中世纪的欧洲远远不如中国，其实只是中国人的历史想象而已。

华中吃饭大学 陈毓秀”

以下是我的回答

1，殖民地促进了资本积累发育，但是文艺复兴是在大航海之前。所以这只是辅助因素。(克里特和塞浦路斯是威尼斯殖民地）

2.不成立，文艺复兴，大航海，启蒙，工业革命，资本主义环环相扣，自发产生资本主义的条件极为苛刻，可能更苛刻的只能是在我们附近找一个类地行星产生生命吧。

3.古代世界是距离遥远的，秦汉和罗马基本上互相不知道对方是什么玩意（各种道听途说，比如宋史有“元丰四年十月，其王灭力伊灵改撒始遣大首领你厮都令厮孟判来献鞍马”，“灭力伊灵改撒”就是东罗马皇帝米海尔七世），最发达的地区是中东两河和新月沃土。因为他们四通八达，离其他文明近。中国古代文明（黄河和长江）离文明中心较远，在传统科技发展上是不利的。中国弥补这一缺点是靠农作物革命，产生了大量作物，开垦土地养活人口，人多了创造的机会就大些，但是和印度次大陆比黄河长江还是没有优势。另外一个可能的机会是中国的统一次数比印度多，所以某些劳民伤财的科技项目可以尝试一下。不过总体上来说，中国古代科技没有领先世界，只是当年没有明确的世界秩序，所以如果反过来说“中国大陆地区自古就是东亚洼地，是落后的”同样没有足够说服力。因为当中东技术从丝绸之路输入东亚之后，有可能因为东亚的人数优势将其进一步完善，虽然东亚在融会贯通方面不如中东，但是有可能靠人海战术弥补一部分。我个人认为大致来说，中东优于东亚，但是这个“优”远远谈不上碾压式的优越，不然中东穆斯林也不会被法兰克十字军黑虎掏心一百多年了。归根结底，古代科技进步迟缓，先发优势很难转化为胜势。

4.中国古代科学技术注重实用性和整体性，不重视理论性和分析。”这话对不对？如果不对，为什么？（我单独拿出来）

古希腊有四元素，中国有五行学说，这能有高下之分？古希腊之所以能成为文艺复兴所认的祖宗，并不是古希腊有多高明（虽然逻辑学的水平我非常佩服，古印度因明学还是受亚历山大东征带去的希腊影响,而胡僧来中国传教基本上是横扫的态势，说明中国本土玩逻辑的如”白马非马“的一大早就玩球了，才被阿三传教士洗了）。而是文艺复兴的意大利城邦就在古希腊遗址旁边。文艺复兴其实就是意大利城邦们的托古改制。而其实质内容则是希腊罗马，中东文明，基督伊斯兰神学的集大成。何新把希腊罗马全打成伪史，又走向了另一个极端。但是很显然，如果文艺复兴直接承接古希腊，那文艺复兴应该提早一千多年发生。事实上文艺复兴直接承接了伊斯兰世界的一些文明成果（代数一词就是阿拉伯语,ar: ilm al-jabr wa'l-muqābala ‘the science of restoring what is missing and equating like with like’,而阿拉伯数字实质上是印度数字都是老生常谈了），而伊斯兰世界的文明成果又是东罗马，黎凡特，波斯，印度等地文明的综合体。

所以问题回到了第二个问题的回答上，现代性的成就非常偶然，是一系列因素交汇产生,简单的从数学工具，分析等角度来说有失公允。应该倒过来，“科学技术发展到一定程度就会产生系统的科学方法，大部分古典时代的科学技术只能有科学方法的闪光点，而没有系统的科学方法”。正是我说的，因为徒子徒孙发达了，才会给祖师爷贴金。而后来看了徒子徒孙的记载，还真以为是祖师爷英明神武呢。

总结，我的观点比较倾向于地理决定论，即交通和本地的生产力决定了文明发展程度，而在中世纪文明积累到文艺复兴的时候发生了breakthrough的进展，实现了科学方法，推进了技术的进步。而大航海和殖民，又为技术进步注入了经济支持，一路推进到工业革命，改变人类历史的进展速度。

英语逻辑性比汉语强得多。这背后某种程度上反映的是两种文化和思维模式。中国文化中存在着太多混淆概念的诡辩，包括这种诡辩逻辑似乎充斥着现代中国人生活中的方方面面。从上而下随处可见， 什么人民民主专政 中国特色社会主义 什么 我不要你们觉得 我只要我觉得。 点点点。。。

理论很多，但怕是都只能视作相关性而非因果性，视作因果，则自然推导出路径依赖。就跟看现在这些发迹的成功人士，然后归因于其美德，天赋异禀，甚至天降异象，其实有一大半是运气好/一两个决策/某个行情的助力。又仿佛讨论为什么只有地球诞生出类生命，位置，太阳，轨道，元素组成等等都是必要条件，却难以推出充分性（神除外，另一个世界观了）。

常见的相关性有：马尔萨斯陷阱，犹太教根源的契约/产权精神，小政府/小共同体精神，地缘政治导致的民族碰撞/贸易/实力均衡，希腊/罗马遗产，公民/福利传统（较常被忽视，参见Lex Sempronia）等等。

总之人类社会是确定系统还是混沌系统，是初始条件敏感，还是不敏感，尚未可知。

徐光启出生的太晚了 传教士来晚了

因为中国人数千年的追求是升官发财，科举又不考科学，科学能让人中榜成为人上人吗？中国人的才智都用在相互算计之上，互害千年，又怎么会有想法发展能造福全人类的近代科学呢？其次要产生近代科学体系得有科学思想，有逻辑，有自由思考，皇上万岁万岁万万岁的臣民哪有自由思考的空间。

为什么欧洲能产生科学革命？ 为什么欧洲能产生工业革命？ 这是两个不同的问题，中华文明不会自发产生这两者，或者说至少要很长很长很长时间，也许到公元3000年？也许更多也许稍少，但这无法假设精确求证。

我们必须谦虚大方地承认中华文明的不足之处，这并不丢人，因为除了近代西欧，全球其他文明都没有诞生近代科学，包括罗马、伊斯兰等等等那些伟大的文明。所以这不能说明中华文明不够优秀。

近代科学产生的条件，以下条件缺一不可,环环相扣：

1.新发现（远洋航海导航拉动了欧洲人研究行星运动规律的需求。冒险与发现挑战人们的常识，没有新发现，旧的理论就足够解释世界，为什么需要新科学？）

2.思想自由，允许多元化、探讨，宽容反对派和异端。

3.有足够的财富允许一群有闲阶级，他们有时间有兴趣思考宇宙万物。试想如果都是农奴吃不饱饭，谈何科学？皇帝、士大夫官僚这些人吃饱了却对宇宙万物没兴趣。

4.量化的、精确的数学模型取代了，旧式非量化的经院哲学，和经验主义。（数学论证取代文字逻辑论证）（楼主问题3大部分的文明的问题都是理论不量化(如五元素和五行理论)，且虚无缥缈脱离实践；而技术实践在经验主义的漫无目的低效试错，不成体系）

5.理论模型必须被实验验证或证伪。理论不仅要解释已知，而且必须有可被验证的未知预言。(最重要的一条，未被验证的数学理论不是严格意义的科学)

6.继承了埃及、巴比伦、古希腊的古老知识，西欧实际上是站在巨人的肩膀上，不是完全从零开始。中国没有拿到这些古文明的知识积累，自己要试错重走一遍，至少都还需要数千年。

关于工业革命不会发生在其他文明中，

宋朝和罗马差不多，都是因为人力比畜生牛马还便宜3-5倍（奴隶、劳动力市场），所以没有投资砸钱研究蒸汽机、自动机械的动机和需求。抬轿子比马车还好用，投资炒作土地兼并就可以暴富，为什么中国士大夫、罗马富人要冒险倾家荡产研发蒸汽机？ 之所以英国爆发工业革命，在于人口少与海外市场需求大的矛盾。

参考书籍 《科学革命的结构》 《大分流》 @刘慈欣 #117506

@刘慈欣 #117506 虽然落后于欧洲但是还是赶上了