江湖

站长，她超级虚伪，说谎成性，您看着办吧。

见过修改用户帖子的，修改用户名的倒是头一次见🤔

@natasha #153506

所有的事情都是你挑起的，装无辜太恶心了。

你这个问题就好比邓小平问民运人士，六四死人了吗？

不要脸。

太狠了，我的专业知识已经忘光了，如果我说出自己的专业，想“证伪”太容易了…………

@thphd #153501

某人在继续顾左右而言她，用一件她捏造的事情来刻意回避自己先挑事儿的事实。

https://2047.name/t/13526#147816

@陈士杰 #153499

缺乏智商、不要脸、没出息、民运没出息、滚蛋

@natasha 以上发言属实否？

娜塔莎这个王八羔子非要做婊子，我也没辙啊。

别拿王丹出来当挡箭牌，孙大千当时痛骂王丹是断脊之犬，看来我也要骂回去了。断脊之犬娜塔莎。

对不起，是她先骂我，我才她你的，某婊子继续装好人。

@thphd #153496

黑人帖子是事情不需要被举报，这事情早过去了。因为在黑人帖子里面，她主张要拉黑我，所以我才提及这件事。

她之前说过我缺乏智商、不要脸、没出息、民运没出息、滚蛋，我骂她圣母婊、不要脸、低级、五毛，这就是互相对垒而已，谁也没占便宜、谁也没吃亏。她因为看到我骂她，所以之前就把我的大号和小号封锁了两次，不过我都动用管理权解封了。现在娜塔莎最大的问题是她一直没完没了的说我骂她，却刻意忽略她也骂我的事实。

我现在希望您给我承诺一件事情：从现在开始任何关于陈士杰和陈士杰小号的事情，娜塔莎都不能管，如果她管的话，您就给她封号。

我也可以向您和全站网友承诺，以后绝对不会回复娜塔莎的任何帖子，也不会@她。如果误回，我会即刻删除。

您同意吗？

谢谢

@陈士杰 #153495

你和我对峙的时候，我的帖子你百分之百删过。

你能否看到你自己帖子的管理记录？如果发生过管理操作，下方应该可以看到“管理记录”的按钮。

@陈士杰 #153493

娜塔莎昨天刚说要拉黑我，结果隔天就把我的帖子转到水区

转水主要看是否有不合理（例如，本不应该、没必要转水的帖子转水了）。请陈士杰举例为何不合理，如果是合理的转水，natasha不违规。

娜塔莎和我对骂的时候，我可从来没有因为她骂我而主动封过她的号。但是她却封了两次我的号，劣迹斑斑只能证明娜塔莎的虚伪和不要脸。吵不过别人就去封对方的号，下作之极。

她说封你的号是因为你辱骂。辱骂论坛中其他人是违规的，要封号的。娜塔莎是否存在辱骂你的情况？有的话可以列举。说你是猪的那一次我已经看到了。有其他的吗？

娜塔莎骂我是猪，我骂娜塔莎是婊子是天经地义的。

现在natasha骂你一次猪，你骂了她好几次婊子，你已经赚了。如果一来一回是天经地义的，是否说明娜塔莎应该再多骂你几次猪以示平等？这个我完全不同意，当然我欢迎两位到迷雾通或者xsden骂，在那边骂什么、骂多少次都可以。在2047不行，是违规的。

④广州黑人帖子摆在那里，是否原委正常人看的清楚，某个婊子装是没有用的。

请列举。我现在是受理，不是调查。

只允许你骂别人是猪，不允许别人骂你是婊子，双标当极点的人我已经无语了。

对不起，自己做的事情自己不承认只能证明你的虚伪。你和我对峙的时候，我的帖子你百分之百删过。

自己骂人了，别人骂你就是人身攻击，我只能觉得你恶心和下贱。

@thphd

①娜塔莎公开主张要拉黑我，那这和我是否拉黑娜塔莎无关。况且我对娜塔莎解除拉黑还是因为娜塔莎先对我的帖子执法。

②排华法案没有迫害人权，娜塔莎从来没有告诉我迫害的是哪一条国际人权条约了？

③娜塔莎骂我是猪，我骂娜塔莎是婊子是天经地义的。

④广州黑人帖子摆在那里，是否原委正常人看的清楚，某个婊子装是没有用的。

⑤娜塔莎先挑事的，这一切的一切都是娜塔莎挑起来的，倒打一耙只能证明她的低级。

⑥娜塔莎昨天刚说要拉黑我，结果隔天就把我的帖子转到水区，你说她的话我能信吗？

⑦娜塔莎和我对骂的时候，我可从来没有因为她骂我而主动封过她的号。但是她却封了两次我的号，劣迹斑斑只能证明娜塔莎的虚伪和不要脸。吵不过别人就去封对方的号，下作之极。

⑧娜塔莎这种劣迹斑斑的人，我不相信她在拥有管理权的未来不会往死了整我。她这种卑鄙小人说的每一句话我都不会信任。

⑨娜塔莎也骂人了，娜塔莎也怼人了，她也故意挑事儿了，把她封号一点都不愿冤枉。

@陈士杰 #153488

站长，娜塔莎曾经多次把我的帖子转移到水区，也曾经删除过我的帖子，并且还曾经给我的主号和小号封号。

在这个问题上，我独裁一次，请 @natasha 以后不要转陈士杰的内容到水区，也不要删除。对于陈士杰的小号也不要理睬，或者交给我处理。

对应地，请陈士杰不要用任何账号回复或者at @natasha。如果有需要转出水区的帖子，请私信给我，我会处理。被删帖子你可自行恢复。

目前我在试点算法治理，当下遇到的这些问题（例如低质量争吵）会因quota限制而逐渐消失。

如果natasha只是不想看到陈士杰的内容，建议拉黑，现在帖子列表拉黑已经启用了。

如果陈士杰认为natasha将你的帖子删除、转水、封号存在明显不合理甚至违规的，可以列举证据，我会根据证据处理。

因此，我呼吁站长在撤销我的管理权的同时，也必须撤销她的管理权。如果她有权而我无权，我会被她整死。

请 @natasha 回答：

• 你是希望陈士杰离开，还是希望他向你认输、向你道歉？还是有其他诉求？
• 陈士杰认为应该撤销你的管理员职务，你认为合理吗，为什么？
• 你之前将陈士杰的帖子删除或转水，以及封禁，现在陈士杰投诉你的这些操作行为，你认为你的这些做法是合情合理合规的吗？

@natasha #153489

@thphd

不是我没完没了，是我必须让大家明白为什么我骂你是婊子。

和猪打架自己也沾一身泥，王丹说完这句话之后，孙大千就直接开直播骂王丹是断脊之犬。自己骂人了还不承认，你这个人真恶心。

况且我也没有直接说娜塔莎是婊子，我说的是某个人是婊子，我也没有直接说某个人就是你。

你号称你要把我拉黑，这不等于我就不能回复你的帖子，更不等于我就必须同步的拉黑你。

7月份你发帖宣称把我拉黑的时候，我确实拉黑了你。但在你号称把我拉黑的第二天，你就把我的两个帖子转入水区，说明你根本没有拉黑我，因此我才对你解除拉黑。这事情是你先挑起的。

自己干了下贱的事儿自己还不承认，恶心透顶。

@thphd #153487 站长，娜塔莎曾经多次把我的帖子转移到水区，也曾经删除过我的帖子，并且还曾经给我的主号和小号封号。

如果现在我没有管理权而她有管理权，她一定会往死里整我的账号的，到时候我发的任何东西都可能被她恶意转到水区或者删除，甚至会直接给我封号，我在2047就彻底待不下去了。

因此，我呼吁站长在撤销我的管理权的同时，也必须撤销她的管理权。如果她有权而我无权，我会被她整死。

@陈士杰 #153482 收到材料。

@natasha

• 解释一下为什么要跟陈士杰吵架。你之前拉黑他，说明你们两位没有共识，没有共识还硬要争论，最后肯定打起来。我看还有好多人也不认可陈士杰的观点，那些人大部分也没有跟陈士杰争论，所以我不知道你要争什么？你是希望陈士杰离开，还是希望他向你认输、向你道歉？还是有其他诉求？
• 陈士杰认为应该撤销你的管理员职务，你认为合理吗，为什么？

@thphd #153467

① 我骂她婊子，是因为她先骂我是猪。

她在帖子里面说和猪打架自己也沾一身泥，所以我就用小号回应说和婊子打架自己也掉份。

只不过她现在把骂我是猪的帖子删除了，彻底毁尸灭迹，那我也没办法了。

不过我的小号在骂她是婊子的时候，复制了她骂我是猪的原话。

②https://2047.name/t/13210?page=3

我骂她是五毛，在这一页上面有详细的经过，您可以看看。

③她这个人很恶心，明明在7月就说自己已经把我拉黑了，结果现在又来骂我，偷看我的帖子然后还来骂我？要脸吗？

由于 @陈士杰 和 @政治局局长 这两个号都已经超quota，无法回复，他在 /t/14205 回复了我。

目前情况：

1. 根据natasha提供的证据，陈士杰存在使用“五毛”和“婊子”辱骂natasha的情况，且有豁出去了、我就骂你五毛婊子怎么了的意思。这不符合发言规则，严重影响论坛形象，也令本人感到非常失望。

   即便在申诉贴中，陈士杰也使用这些词语：

   问题是，某个婊子的淫言秽语连当流量的资格都没有啊，谁愿意看一个婊子的污言秽语呢？

2. 陈士杰声称讨论中是natasha先贬损他，但是陈士杰到目前为止没有向我提交natasha贬损他的具体发言。我看到的只有natasha说陈士杰是小丑。请陈士杰尽快补充提供。

3. 即便natasha存在贬损陈士杰的情况，陈士杰对他人使用五毛、婊子这样的指责，也依然是违规的，不可能因为natasha违规而使陈士杰的行为正当化，2047不允许【都违规等于都不违规】的逻辑。

4. 陈士杰作为管理员，其行为直接影响网友对2047评价，我作为站长则要承担声誉上的全部损失。

我将继续等待陈士杰提交natasha的违规证据，以决定对natasha的最终处理。

对于陈士杰，我认为他在2047作出的这些行为已经不符合担当管理员所需的基本操守，现行使本人BDFL权力，取消陈士杰的管理职务。

@陈士杰 @政治局局长

现在natasha建议撤销你管理员职务，你认为合理吗，为什么？

@钦明方泽忘了密码 #153457

• 不同难度的题目都得有一点
• 后面的题目是给职业人士准备的，并没有任何【这是一个完整的教程】【做对了前面就能做对后面】的意思。
• 想学的人在网上自然能找到学习资源的。

题太多了，一道基本数学一道简单数据结构就好了。这十道题里，如果只会前面的不会后面的意义也不大，除非聪明到能用这十道题学会编程基础。

为什么这点破事闹得大呢，因为双方都相信2047是不讲法律的，是政治挂帅的，站长有最终决定权，所以双方都不那么愿意诉诸法律（也就是我们的论坛规则），而更希望在道德上占领高地。

我为此负有不可推卸的责任，但不是因为我没有坚持法治（因为我精力有限，法治也是要消耗精力的），而是因为我之前没有推行社会信用分制度，而这又是因为这个制度在设计上相当复杂。比如说声望必须防刷，不然谁开个小号给自己刷声望，整个制度就崩溃了。

社会信用分 = 近期声望/近期发言，也就是说如果一个人的发言不受欢迎，他的社会信用分就低，他之后的发言频率就会被限制。

在这种新制度下，如果陈士杰的发言受到大家欢迎，他自然就会获得更多发言机会，而无需跟natasha争任何事情——因为争论会消耗发言次数，而且由于（低水平的）争论不容易获得点赞，争论越多社会信用分就越低。

详情见 /t/14123。

陈士杰被人举报用小号刷赞，而且为了隐蔽，故意给历史帖子点赞，企图短时间提高社会信用分。

这个举报不成立，因为声望和信用分是防刷的，用自己小号给自己点赞是不会提高声望的。

所以我还是那句话，讨论问题就讨论问题，不要随便道德指责。两位连/leet第一题都还没过呢。

@thphd #153452 "一定要比道德，还要扯上小二和我的话，请两位去 /leet一试身手吧。这是目前最公平的方式了。"

在赌场薅了几年羊毛的我都过不了你的题目...就他们两位的编程水平，你这就是礼貌的请他们圆润离开。

好我们来看陈士杰的反驳。/t/14205

陈士杰的反驳，本质上是尝试指出natasha对陈士杰的批判中存在的错误，而指出错误是论坛的正常操作。说得对的部分我就不评论了，大家可以自己去看。这里主要说说其中不正常的部分。

2 陈士杰多次进行扣帽子，如称他人圣母婊，五毛，大外宣

是你先贬损我的好吗？从广东黑人贴开始，是你先给我扣各种帽子。装无辜只能证明你的无耻。

不提供理论依据，一上来就给人扣帽子，而且还是有争议的帽子，当然是对论坛秩序的破坏。

如果natasha确实先给陈士杰扣了帽子，陈士杰应该截取证据投诉，而不应该据此认为扣帽子是正常合理的，购买更多帽子扣回去，因为那样发展下去论坛就会全是帽子，没办法正常运作了。

骂你是五毛是因为你反民运。

严格来讲，诸夏是反民运的，但诸夏显然不是五毛。所以不能以反民运来断定对方是五毛。所以这帽子扣的不对。骂人当然也是违规的。希望下次扣帽子之前，先找好合身的帽子，尽量扣得大家心服口服。

3 经常性抬杠，无法与人有效沟通

你没有抬杠吗？装无辜有意思吗？

量变引起质变，要么就别抬杠，要么就证明对方的抬杠和自己的抬杠在质或者量上有本质区别。像这样混为一谈，搞得好像2047鼓励抬杠一样。

我曾经因为他扣帽子而对他进行封禁，封禁理由也写得清楚是扣帽子。但是他利用管理员权限又自己恢复，并马上进行报复将我封禁，理由是“反民运”，还大声嚷嚷natasha反民运是大五毛。不要说扣帽子了，反民运是哪门子的理由？

我怼你是因为你先贬损我的，网络是有记忆的，谁先攻击谁的，一目了然。 你确实骂了民运，装无辜有意思吗？

缺少举证。陈士杰如果能证明natasha的封禁理由（扣帽子）不充分，实际上不满足封禁门槛的话，大家自然会支持陈士杰。

但是，陈士杰以“反民运”为理由封禁natasha，这个理由肯定是不合法的，因为本站按规定虽然不可以乱扣帽子，但从来没有规定过不可以反对一种政治主张、反对一个政治团体。

按照一贯以来的精神，在本站，反对一种主张、一个团体，要有理有据反对，不能为反对而反对，不能编造论据来反对，不能搞侮辱、歧视（比如：我觉得你是傻逼，所以你们xxx政治群体也都是傻逼）。如果natasha在反对民运的过程中，对陈士杰使用了不合比例的侮辱和歧视，却没有提出符合比例的客观理据，才构成违规。否则是不违规的。

况且咱俩在吵架，你吵不过我就直接去给我封号，你不觉得这种行为很不要脸吗？

吵不过就封号，只在【对方明显违规而自己明显没有违规】的情况下是合理的，除此之外可界定为【违规】而不是【不要脸】。

陈士杰上次一口气扣了好几顶帽子，我也艾特了站长，站长亲自指挥亲自部署将陈士杰的扣帽言论一一删除，现在为何又让消极分析矛盾如何产生？其次，就算非分析了矛盾的产生，和他扣帽有关系吗？如我直言，这种春秋笔法有违站长一向雷厉风行的形象。

不过也没关系，2047五行缺二，早在一开始就是明了的。劣币驱逐良币，虽然我也算不上什么良币，但总还是可以用脚投票的。

自己颠倒黑白，理屈词穷，还试图道德绑架站长 @thphd ，威胁站长和你这个奸佞一起迫害忠良。娜塔莎太恶心了，我吐了。

我回国如果被抓，15年起步。真绑匪我都不怕，又怎么会怕道德绑架。

用不着了。跟猪打架自己也一身泥（纯粹比喻），我丢不起这个人。

我也认为和某个婊子对话是非常掉价的行为，它拉皮条的下贱手段正常人应付不了。

道不同不相为谋，站长从一开始就说明流量重要，我也不强求。毕竟小丑的流量也是流量 （这是跟小二的最大区别）。

问题是，某个婊子的淫言秽语连当流量的资格都没有啊，谁愿意看一个婊子的污言秽语呢？

怎么，又不追究违规了，开始比谁道德更高尚了？

一定要比道德，还要扯上小二和我的话，请两位去 /leet一试身手吧。这是目前最公平的方式了。

好下面开始审理 陈士杰 v 娜塔莎

娜塔莎的举报 /t/14197 （娜塔莎已经编辑删掉）

陈士杰的反驳 /t/14205

既然陈士杰到场应诉，娜塔莎主动撤诉，那我还判什么判呢？直接判陈士杰胜诉，你们又不高兴。

刚刚发现 @natasha #153421 在跟 @消极 讨论的过程中，公开投诉了我

@消极 #153417

站长关于管理员的问题是怎么说的？"遇到协商不能的情况请联系我而不要试图自行解决（虽然我觉得大家都是受过教育的成年人，不至于弄成这样，但 just in case）"

你怎么知道我没有联系过站长？

我以前就陈士杰帖子的问题给站长发过私信，但没有收到过回复。

陈士杰对我的扣帽子，我也艾特了站长，站长仅仅是删除各自留言，并没有提出批评。这就是对扣帽子的纵容呗。

扣帽子不批评，汇报了站长也不理，那能怎样？只能自己解决呗。如果站长在第一时间做好了处理，让该承担责任的承担责任，而不是和稀泥，也不会闹成这样。所以这个角度上，我对站长有一定意见。

丢人你自己丢吧，原数奉还。我一直都对你歧视，所以你爱歧视就接着歧视。

如果他用小号回帖你就封他小号。

他已经用小号回复我了，还继续骂人圣母婊，我也封了，他自己又恢复了，还说我是恶意报复。你说这怎么办？

1. natasha确实有私信联系我，但是私信是关于陈士杰帖子转水争议，而不是陈士杰和natasha互骂粗口。

2. 两个管理员，为一个帖子应不应该转水争执，而这两个管理员分别是陈士杰和natasha的话，以我的经验，说明这个帖子确实应该转水。但是我不能这么定规则，否则会变成互相报复的工具。

3. 陈士杰对我的扣帽子，我也艾特了站长，站长仅仅是删除各自留言，并没有提出批评。这就是对扣帽子的纵容呗。

   不是我删的。为了避免以后再有这种误会，我在删除旁边增加了一个按钮，可以查看操作记录。以后这种扣帽子的，符合封禁标准的，但是发言人又是管理员的，其他管理员不必删，保留证据，直接联系我走程序。

4. 扣帽子不批评，汇报了站长也不理，那能怎样？只能自己解决呗。

   怎么没批评，我明确说了，管理员指着管理员骂五毛，是严重损害网站形象的行为。不是不处理，要等双方都陈述完毕才能处理。

   我的批评：#153347 但是被natasha删除了，请问natasha为什么指责我不批评陈士杰，我批评了她又要删除呢

5. 如果站长在第一时间做好了处理，让该承担责任的承担责任，而不是和稀泥，也不会闹成这样。所以这个角度上，我对站长有一定意见。

   第一时间没处理 = 和稀泥，这个锅我不背。而且我已经用特殊方式处理了，这个后面再说。

6. 他已经用小号回复我了，还继续骂人圣母婊，我也封了，他自己又恢复了，还说我是恶意报复。你说这怎么办？

   骂圣母婊这种是严重违规，不可能不处理的，请给我一点时间。

额外提两个意见吧。

1. natasha投诉总是不列链接，也就是假定我一定看过陈士杰发的所有内容，知道她指的是什么。实际上我很难认真看论坛的所有内容，和鹿儿/品葱站长不同，我还有自己的事情要做。例如最近有好几个违规号都是广场封的，我还没看到广场就封完了
2. 以上内容natasha说完自己又删除了，如果我不去翻出来，就看不到natasha对我的投诉，但其他人在删除之前却能看到，以后不要这样。
3. 以后再出现各种求决的帖子，提到有明确违规行为的，各位管理员不要移动到树洞。

为什么作为基督徒你喜欢说别人是贱畜？在你身上我看不到一点点基督的影子，总是咬牙切齿地骂人，精神病开脱不了你，不过也许基督可以吧。

毕竟民运大多自身能力差，又大多是文科生，在海外缺乏谋生的硬技能，这就决定了他们一是容易被金钱收买，二是思想容易偏激，极容易滑向屠支大佐。

民运目前最大的价值就是做民进党的打手，换取那点狗粮，顺便打击他们幻想中会和他们争夺民主中国领导权的国民党。

@清华博士豆沙馅 #153371 近期声望 和 近期发言数量 的 时间权重 相等，所以退站的话，信用分不变。

我也好奇，为什么士杰这个很认同“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的人，会对民运有那么深的感情。至少我个人认为，就算中共加速到内陷或者自爆了，海外的反共势力中，法轮功甚至郭文贵都要比民运有前途得多。我并不认为士杰支持民运是出于利益最大化的考虑。

因为我相信民运，我觉得民运的理念是对的，这条路值得走下去，虽然很难成功，但也只能这样了。

法轮功和郭文贵都太不靠谱了。

我知道排华法案不可能再出现了，我发帖只是为了给上世纪的排华法案平反，然后再补充一下也许现在搞类似的法案对中国民运更好。

异议人士出国是拥有蓝天，但丢了大地。陈光诚当年应该留在天津而不是出国，这对中国民运更有利。现在的陈光诚只能沦为说书人，如果在中国还能继续当活动家。因此民运人士留在中国是更好的。

您是否认为出生在中国的人，天然对中国的强大和中国人的幸福具有义务？

我认为并没有，天下兴亡不能让每个人都有责。人有当普通人的权利，也有不当中国人的权利。

您是否认为为了中国的强大和中国人的幸福，有权利剥夺“一小部分人”的自由？

我认为也不能剥夺任何人出国移民的自由。

但是，但是，我觉得，有时候，为了一件大善事（中国民运成功），是可以做一点必要的恶（部分中国人无法移民）。这个观点有点无耻，不过是我真心地想法。

海外民运不是不求上进，而是根本没有上进的空间。

海外民运过去20年，我觉得做的有意义的事情说实话也就是两三件，比如在国会组织史密斯议员开听证会拯救陈光诚，帮着师涛的母亲告yahoo。

除此之外海外民运没有为中国民运做任何靠谱的贡献，海外民运做的就是大使馆门口喊口号反共、开研讨会口炮反共、去美国之音自由亚洲做节目口炮反共、去美国国会听证会口炮反共、办假政治庇护赚钱，这些都对中国民运没什么帮助。

许信良在1990年代末就给魏京生说，做民运一定要回国国内去。魏京生当时还不信，给许打马虎眼。结果，事实证明许说的是对的，海外民运本来就形同虚设。

100个海外民运联席会议对中国的影响力，也不如一个许志永或者姚立法这种国内实际做事情的。

我先回答一下为什么我要给排华法案平反？

因为在过去几年，N多五毛说排华法案是美国迫害人权，美国政府是伤害过中国人的，这种说法甚至在公知反贼圈子里面也有人信了。

因此我是为了反驳五毛，所以才在墙内墙外发帖表示排华法案不是迫害人权，外国人本来就没有入境美国的人权。美国政府就算未来500年都不让中国人入境，也没有侵犯中国人的人权。如果美国政府连谁能入境美国都不能决定，美国的国家主权就没有了。这就和拒签一样，难道每个被美国大使馆拒签的中国人的人权都被迫害了吗？

您举了孙文的演讲做例子；但如果晚清时世界各地真的那么排华，把中国人都挤回大清的地盘，孙文少年去哪儿读书？孙文的革命启动资金从哪儿来？孙文逃亡往哪儿去？

海外华人当年日子过的不好，处处受歧视，所以海外华人大多没有落地生根的想法，而是想回国改变中国。

您说“只有不能避难的时候，才逼着人去造反”，也就是说迫使反共中国人留在国内有利于民运。然而迫使中国人留在国内的事情，中共也在做。就不说毛时代的闭关锁国了；胡锦涛时代开始收紧了异议人士的出国限制，习近平时代的边控更是变本加厉。请问，这些时间段，民运事业是上升了，还是衰落了？

毛时代是彻底封锁信息，美国是什么样子没人知道。胡锦涛时代国内民运维权是有增长的，习近平时代是把国内民运维权严重的镇压了。

让中国人出国看看西方，但不能留在西方，这对推广民运最有利。大部分从大陆来的华人在美国生活久了，他就能感受到美国的种种不足，进而越来越对民主制度无感。最反共的人都是那种去西方看了一看，但没有留在西方定居的人，他们对西方和民主制度最有好感。比如许四多10年前在美国短暂呆了一段时间，回国就成了公知反政府，但现在他真的长期住在美国的时候，反而不那么反共的。

因此，让中国人到西方看一看，但不能住在西方。让他们对美国有一个最初的好印象，这时候他们回国后的反心是最充足的。

您说“移民美国的中国人，绝大部分都是对共产党不满的”。您认为这些人如果在国内，就会反共。我不这样认为。您自己也表达过以下意思，即大多数人都是趋利避害的利己主义者；那么按这种思路，移民美国的中国人，绝大多数都是觉得美国物质生活条件比较好，收入比较高。这样趋利避害的利己主义者在国内，会反共，还是会当顺民？

当顺民对美国也没有损失。世界上大部分人都是顺民，顺民等于是不表态的人，不表态的人对民运没有伤害没有帮助，这种人无所谓的。况且美国也不缺这种移民，这种人一般也不是精英。

您说“让大量对共产党不满的中国人民定居在中国，等于给共产党身边放了一个超级大的火药桶。”共产党身边本来就有个超级大的火药桶，制造火药桶的就是中共本身。我觉得要把火药桶搞得更猛烈些，排华这种往火药桶里撒盐的举动真是舍近求远得不偿失，还不如玩加速主义有效果。

这我同意。不过得不偿失不至于，反正对于美国而言，中国移民也不是必须的，没有中国移民美国政府也没什么损失。

1. 我对士杰的部分观点，例如“美国政府应该排华这样中国人没法跑路只能造反”之类的说法非常不赞同，我认为其中漏洞很多（这个另辩）；不过我比较好奇的与其说是观点本身，更是士杰为何会有这些观点的原因，例如什么经历，让士杰对于“中国人”“美国人”作为一个整体的想法，有如此的判断。还有就是说这些的诱因是什么。我有一个猜测，是不是您认为很多民运人士在北美定居后就“不求上进”，因此您把他们“不求上进”的原因归为定居北美？

2. 我对士杰有认同欣赏的地方，例如其对于党史和民运的了解，其希望通过和平方式达成民主宪政，等等；同时我也好奇，为什么士杰这个很认同“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的人，会对民运有那么深的感情。至少我个人认为，就算中共加速到内陷或者自爆了，海外的反共势力中，法轮功甚至郭文贵都要比民运有前途得多。我并不认为士杰支持民运是出于利益最大化的考虑。

3. 我认为士杰自己发帖以及回帖没有问题，但我认为诉诸身份的说话方式非常非常不妥。情绪化和说话语带嘲讽有时难以避免。纯粹打个比方（情景假设），如果我在士杰的帖子下说“你不学无术”，士杰可以删除我的回复（推荐），可以以理服人（服不了我也可以服旁观者），也可以说“你笨到学了也无术”（不推荐），但是说我“五毛”、“网军”或者“赚不到钱找不到对象的单身中年大妈”就不太妥当。觉得某个人笨或者无知是观点问题，拿身份说事就是编造事实了（除非我自己承认了）。

下面关于排华法案：

士杰说“美国政府当然可以禁止大清国民入境美国”，确实，美国政府理论上可以禁止或者允许任何事情，只要符合合法程序，而法律政策在法理上的根本依据是宪法。排华法案最初通过符合合法程序，后来的废除也符合合法程序，而废除的原因就是法案的很多条例被判定违宪。而对宪法的阐释，与民意（包括大众和精英的立场）息息相关。所以，谈论民主国家的法律和政策和政府行为，不能离开民意。

士杰说“美国人民连谁能入境美国都不能决定，那美国还是美国人民的美国吗？美国还是民主国家吗？”确实，美国是美国人民的美国；美国政府对华人移民的态度，根本上来讲是美国民意决定的。那“美国人民”是什么态度呢？事实上，美国人对于合法移民主流的态度是接受，并且2001年来有更多的人——无论左右——都认为应该有更多的合法移民（见下图，来源），政策争议主要集中在非法移民方面。当然，对于合法移民也可以根据国籍选择性接受，不过没有任何证据表示美国民意主流认为应该限制中国的合法移民，所以政策上的排华，除非让大多数美国人真心相信中国人绝大多数是来偷技术的间谍，否则这个愿望——无论是阿姨还是士杰的愿望——难以达成。

另，如果真的有个“新时代的排华法案”，那恐怕与限制入境关系更大，也就是说不论绿卡国籍了，出于国家安全考虑，直接不发或者少发签证。没有任何证据表明士杰的设计“允许工签、学签、旅游签……到美国看看可以，但是在美国定居不行”符合美国人的思路。美国人对朝鲜、古巴、伊朗之类国家公民的移民限制，都是直接从签证限制起的。

**总而言之，美国是美国人民的美国。无论是士杰还是我，对美国人的代表性都是0。**随便说说是可以，但是就像那句老话：That's just like, your opinion, man.如果要认真立论，需要数据。

至于士杰所说，排华法案有利于中国民运，因为会迫使反共的中国人不得不留在中国造反，就像晚清一样；我想反问几句：

1. 您举了孙文的演讲做例子；但如果晚清时世界各地真的那么排华，把中国人都挤回大清的地盘，孙文少年去哪儿读书？孙文的革命启动资金从哪儿来？孙文逃亡往哪儿去？

2. 您说“只有不能避难的时候，才逼着人去造反”，也就是说迫使反共中国人留在国内有利于民运。然而迫使中国人留在国内的事情，中共也在做。就不说毛时代的闭关锁国了；胡锦涛时代开始收紧了异议人士的出国限制，习近平时代的边控更是变本加厉。请问，这些时间段，民运事业是上升了，还是衰落了？

3. 您说“移民美国的中国人，绝大部分都是对共产党不满的”。您认为这些人如果在国内，就会反共。我不这样认为。您自己也表达过以下意思，即大多数人都是趋利避害的利己主义者；那么按这种思路，移民美国的中国人，绝大多数都是觉得美国物质生活条件比较好，收入比较高。这样趋利避害的利己主义者在国内，会反共，还是会当顺民？

4. 您说“让大量对共产党不满的中国人民定居在中国，等于给共产党身边放了一个超级大的火药桶。”共产党身边本来就有个超级大的火药桶，制造火药桶的就是中共本身。我觉得要把火药桶搞得更猛烈些，排华这种往火药桶里撒盐的举动真是舍近求远得不偿失，还不如玩加速主义有效果。

5. 这不是反问而是几个真诚的问题：您是否认为出生在中国的人，天然对中国的强大和中国人的幸福具有义务？您是否认为为了中国的强大和中国人的幸福，有权利剥夺“一小部分人”的自由？

@thphd #153367 本人对站长积极探索治站理政方略表示赞赏。但是这个计算方式会造成，如果不发帖，信用分随时间衰减。对我这种喜欢退站的人还是不太友好

刚刚再次调整了声望和信用分的计算方式

• 原始声望：/t/12587，统计口径是all-time
• 近期声望：同原始声望，但统计口径为半年，且每次点赞有权重，权重 = pow(0.99999985, td), td = 点赞的发生时间 - 当前时间（单位秒），也就是越古老的点赞权重越低
• 近期发言数量：每次发言有权重，刚刚发言为1，越古老的发言权重越低，计算方式同上
• 社会信用分：近期声望 / 近期发言数量

确实比较复杂，等分数慢慢稳定之后再看吧。

备注：

0.99999985 ** (86400*365) = 0.0088 # 一年前
0.99999985 ** (86400*365/2) = 0.09
0.99999985 ** (86400*365/4) = 0.30
0.99999985 ** (86400*365/12) = 0.67 # 一个月前
0.99999985 ** (86400*7) = 0.91 # 一周前

换言之，即便之前是龙王，只要从现在开始坚持高质量发帖，很快你的信用分就会回升。

@国家主席习近平 #153361 我反对管理员在此问题上有特权。没有必要嘛。管理员的特权应该是管理层面的。发帖要有特权岂不是管理员可以直接水贴喷死非管理员？要以德服人。

@thphd #153359 我随便说几句

1.想多发帖可以从他人那儿购买配额，至于是用bitcoin还是用赞还是用社会信用分随便。这样比如士杰想多发帖，则需要找还有配额的人（如natasha）那么这样的好处呢，就是你想多发帖则会受到观众的限制，观众觉得你发帖质量高就送配额，觉得质量低就定高价20信用分一个配额。

2.对于特权呢，建议采取申请+审批制，我们这些衣逼需要主动申请，由汝或者管理员集体决定是否该对他放宽发言限制。但是对于高端人口呢，毕竟管理员的委任都是海量专精确算的结果，所以管理员可以采取否决制，即除非集体决定他不能拥有特权，否则都视为拥有特权。

@清华博士豆沙馅 #153355 社会信用分实施初期发现了一些问题，包括

• 缺少提示，导致部分用户超quota，很不爽
• 限制发言数量的具体数值不合理，需要打磨
• 计算社会信用分所用的声望值，是与总声望值分开统计的，统计口径为1y，应调整为随时间指数falloff
• 管理员有特权也不是，无特权也不是

前两项已纠正；管理员特权将来再慢慢调整