文章
江湖

总结一下我对陈士杰同学的看法,以及关于“新排华法案”的几个问题

爱狗却养猫 饭丝
  1. 我对士杰的部分观点,例如“美国政府应该排华这样中国人没法跑路只能造反”之类的说法非常不赞同,我认为其中漏洞很多(这个另辩);不过我比较好奇的与其说是观点本身,更是士杰为何会有这些观点的原因,例如什么经历,让士杰对于“中国人”“美国人”作为一个整体的想法,有如此的判断。还有就是说这些的诱因是什么。我有一个猜测,是不是您认为很多民运人士在北美定居后就“不求上进”,因此您把他们“不求上进”的原因归为定居北美?

  2. 我对士杰有认同欣赏的地方,例如其对于党史和民运的了解,其希望通过和平方式达成民主宪政,等等;同时我也好奇,为什么士杰这个很认同“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”的人,会对民运有那么深的感情。至少我个人认为,就算中共加速到内陷或者自爆了,海外的反共势力中,法轮功甚至郭文贵都要比民运有前途得多。我并不认为士杰支持民运是出于利益最大化的考虑。

  3. 我认为士杰自己发帖以及回帖没有问题,但我认为诉诸身份的说话方式非常非常不妥。情绪化和说话语带嘲讽有时难以避免。纯粹打个比方(情景假设),如果我在士杰的帖子下说“你不学无术”,士杰可以删除我的回复(推荐),可以以理服人(服不了我也可以服旁观者),也可以说“你笨到学了也无术”(不推荐),但是说我“五毛”、“网军”或者“赚不到钱找不到对象的单身中年大妈”就不太妥当。觉得某个人笨或者无知是观点问题,拿身份说事就是编造事实了(除非我自己承认了)。


下面关于排华法案:

士杰说“美国政府当然可以禁止大清国民入境美国”,确实,美国政府理论上可以禁止或者允许任何事情,只要符合合法程序,而法律政策在法理上的根本依据是宪法。排华法案最初通过符合合法程序,后来的废除也符合合法程序,而废除的原因就是法案的很多条例被判定违宪。而对宪法的阐释,与民意(包括大众和精英的立场)息息相关。所以,谈论民主国家的法律和政策和政府行为,不能离开民意。

士杰说“美国人民连谁能入境美国都不能决定,那美国还是美国人民的美国吗?美国还是民主国家吗?”确实,美国是美国人民的美国;美国政府对华人移民的态度,根本上来讲是美国民意决定的。那“美国人民”是什么态度呢?事实上,美国人对于合法移民主流的态度是接受,并且2001年来有更多的人——无论左右——都认为应该有更多的合法移民(见下图,来源),政策争议主要集中在非法移民方面。当然,对于合法移民也可以根据国籍选择性接受,不过没有任何证据表示美国民意主流认为应该限制中国的合法移民,所以政策上的排华,除非让大多数美国人真心相信中国人绝大多数是来偷技术的间谍,否则这个愿望——无论是阿姨还是士杰的愿望——难以达成。

另,如果真的有个“新时代的排华法案”,那恐怕与限制入境关系更大,也就是说不论绿卡国籍了,出于国家安全考虑,直接不发或者少发签证。没有任何证据表明士杰的设计“允许工签、学签、旅游签……到美国看看可以,但是在美国定居不行”符合美国人的思路。美国人对朝鲜、古巴、伊朗之类国家公民的移民限制,都是直接从签证限制起的。

总而言之,美国是美国人民的美国。无论是士杰还是我,对美国人的代表性都是0。随便说说是可以,但是就像那句老话:That's just like, your opinion, man.如果要认真立论,需要数据。


至于士杰所说,排华法案有利于中国民运,因为会迫使反共的中国人不得不留在中国造反,就像晚清一样;我想反问几句:

  1. 您举了孙文的演讲做例子;但如果晚清时世界各地真的那么排华,把中国人都挤回大清的地盘,孙文少年去哪儿读书?孙文的革命启动资金从哪儿来?孙文逃亡往哪儿去?

  2. 您说“只有不能避难的时候,才逼着人去造反”,也就是说迫使反共中国人留在国内有利于民运。然而迫使中国人留在国内的事情,中共也在做。就不说毛时代的闭关锁国了;胡锦涛时代开始收紧了异议人士的出国限制,习近平时代的边控更是变本加厉。请问,这些时间段,民运事业是上升了,还是衰落了?

  3. 您说“移民美国的中国人,绝大部分都是对共产党不满的”。您认为这些人如果在国内,就会反共。我不这样认为。您自己也表达过以下意思,即大多数人都是趋利避害的利己主义者;那么按这种思路,移民美国的中国人,绝大多数都是觉得美国物质生活条件比较好,收入比较高。这样趋利避害的利己主义者在国内,会反共,还是会当顺民?

  4. 您说“让大量对共产党不满的中国人民定居在中国,等于给共产党身边放了一个超级大的火药桶。”共产党身边本来就有个超级大的火药桶,制造火药桶的就是中共本身。我觉得要把火药桶搞得更猛烈些,排华这种往火药桶里撒盐的举动真是舍近求远得不偿失,还不如玩加速主义有效果。

  5. 这不是反问而是几个真诚的问题:您是否认为出生在中国的人,天然对中国的强大和中国人的幸福具有义务?您是否认为为了中国的强大和中国人的幸福,有权利剥夺“一小部分人”的自由?

菜单
  1. 政治局局长   陈士杰的小号

    我先回答一下为什么我要给排华法案平反?

    因为在过去几年,N多五毛说排华法案是美国迫害人权,美国政府是伤害过中国人的,这种说法甚至在公知反贼圈子里面也有人信了。

    因此我是为了反驳五毛,所以才在墙内墙外发帖表示排华法案不是迫害人权,外国人本来就没有入境美国的人权。美国政府就算未来500年都不让中国人入境,也没有侵犯中国人的人权。如果美国政府连谁能入境美国都不能决定,美国的国家主权就没有了。这就和拒签一样,难道每个被美国大使馆拒签的中国人的人权都被迫害了吗?


    您举了孙文的演讲做例子;但如果晚清时世界各地真的那么排华,把中国人都挤回大清的地盘,孙文少年去哪儿读书?孙文的革命启动资金从哪儿来?孙文逃亡往哪儿去?

    海外华人当年日子过的不好,处处受歧视,所以海外华人大多没有落地生根的想法,而是想回国改变中国。

    您说“只有不能避难的时候,才逼着人去造反”,也就是说迫使反共中国人留在国内有利于民运。然而迫使中国人留在国内的事情,中共也在做。就不说毛时代的闭关锁国了;胡锦涛时代开始收紧了异议人士的出国限制,习近平时代的边控更是变本加厉。请问,这些时间段,民运事业是上升了,还是衰落了?

    毛时代是彻底封锁信息,美国是什么样子没人知道。胡锦涛时代国内民运维权是有增长的,习近平时代是把国内民运维权严重的镇压了。

    让中国人出国看看西方,但不能留在西方,这对推广民运最有利。大部分从大陆来的华人在美国生活久了,他就能感受到美国的种种不足,进而越来越对民主制度无感。最反共的人都是那种去西方看了一看,但没有留在西方定居的人,他们对西方和民主制度最有好感。比如许四多10年前在美国短暂呆了一段时间,回国就成了公知反政府,但现在他真的长期住在美国的时候,反而不那么反共的。

    因此,让中国人到西方看一看,但不能住在西方。让他们对美国有一个最初的好印象,这时候他们回国后的反心是最充足的。

    您说“移民美国的中国人,绝大部分都是对共产党不满的”。您认为这些人如果在国内,就会反共。我不这样认为。您自己也表达过以下意思,即大多数人都是趋利避害的利己主义者;那么按这种思路,移民美国的中国人,绝大多数都是觉得美国物质生活条件比较好,收入比较高。这样趋利避害的利己主义者在国内,会反共,还是会当顺民?

    当顺民对美国也没有损失。世界上大部分人都是顺民,顺民等于是不表态的人,不表态的人对民运没有伤害没有帮助,这种人无所谓的。况且美国也不缺这种移民,这种人一般也不是精英。

    您说“让大量对共产党不满的中国人民定居在中国,等于给共产党身边放了一个超级大的火药桶。”共产党身边本来就有个超级大的火药桶,制造火药桶的就是中共本身。我觉得要把火药桶搞得更猛烈些,排华这种往火药桶里撒盐的举动真是舍近求远得不偿失,还不如玩加速主义有效果。

    这我同意。不过得不偿失不至于,反正对于美国而言,中国移民也不是必须的,没有中国移民美国政府也没什么损失。

  2. 政治局局长   陈士杰的小号

    海外民运不是不求上进,而是根本没有上进的空间。

    海外民运过去20年,我觉得做的有意义的事情说实话也就是两三件,比如在国会组织史密斯议员开听证会拯救陈光诚,帮着师涛的母亲告yahoo。

    除此之外海外民运没有为中国民运做任何靠谱的贡献,海外民运做的就是大使馆门口喊口号反共、开研讨会口炮反共、去美国之音自由亚洲做节目口炮反共、去美国国会听证会口炮反共、办假政治庇护赚钱,这些都对中国民运没什么帮助。

    许信良在1990年代末就给魏京生说,做民运一定要回国国内去。魏京生当时还不信,给许打马虎眼。结果,事实证明许说的是对的,海外民运本来就形同虚设。

    100个海外民运联席会议对中国的影响力,也不如一个许志永或者姚立法这种国内实际做事情的。

  3. 政治局局长   陈士杰的小号

    我也好奇,为什么士杰这个很认同“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”的人,会对民运有那么深的感情。至少我个人认为,就算中共加速到内陷或者自爆了,海外的反共势力中,法轮功甚至郭文贵都要比民运有前途得多。我并不认为士杰支持民运是出于利益最大化的考虑。

    因为我相信民运,我觉得民运的理念是对的,这条路值得走下去,虽然很难成功,但也只能这样了。

    法轮功和郭文贵都太不靠谱了。


    我知道排华法案不可能再出现了,我发帖只是为了给上世纪的排华法案平反,然后再补充一下也许现在搞类似的法案对中国民运更好。

    异议人士出国是拥有蓝天,但丢了大地。陈光诚当年应该留在天津而不是出国,这对中国民运更有利。现在的陈光诚只能沦为说书人,如果在中国还能继续当活动家。因此民运人士留在中国是更好的。


    您是否认为出生在中国的人,天然对中国的强大和中国人的幸福具有义务?

    我认为并没有,天下兴亡不能让每个人都有责。人有当普通人的权利,也有不当中国人的权利。

    您是否认为为了中国的强大和中国人的幸福,有权利剥夺“一小部分人”的自由?

    我认为也不能剥夺任何人出国移民的自由。

    但是,但是,我觉得,有时候,为了一件大善事(中国民运成功),是可以做一点必要的恶(部分中国人无法移民)。这个观点有点无耻,不过是我真心地想法。

  4. 公孙策2  

    民运目前最大的价值就是做民进党的打手,换取那点狗粮,顺便打击他们幻想中会和他们争夺民主中国领导权的国民党。

  5. 公孙策2  

    毕竟民运大多自身能力差,又大多是文科生,在海外缺乏谋生的硬技能,这就决定了他们一是容易被金钱收买,二是思想容易偏激,极容易滑向屠支大佐。

  6. 趙少康   中廣集團董事長

    。。

  7. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    @丁丁兄弟 #153541

    韩国瑜宣称自己去哈佛讲座,王丹就挖苦韩国瑜不是正式的讲座而只是闭门交流(当时王丹是哈佛费正清的研究员)。

    然后国民党籍前立法委员张大千就发视频怼王丹(大体就是你别关涉台湾的事情赶紧滚,然后又拿出王丹贪污的黑材料羞辱王丹),王丹就发脸书说和猪打架自己也沾一身泥,然后孙大千又回骂王丹是断脊之犬。

    其实我认为,民运人士真的不应该干涉外国的内政。韩国瑜这是外国的内政,海外民运干涉人家台湾的政治干嘛?

  8. 趙少康   中廣集團董事長
    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  9. 陈士杰   打倒共产党!打倒习近平!

    那么按这种思路,移民美国的中国人,绝大多数都是觉得美国物质生活条件比较好,收入比较高。这样趋利避害的利己主义者在国内,会反共,还是会当顺民?

    如果移民美国只是因为美国更容易赚钱,那么这种移民美国也不应该要。

    因为这种人移民美国之后,如果在美国担任要职,中共只要给他们更多的钱,他们立刻就变成金无怠。

    这种移民在美国混的不好也就罢了, 如果混得好了那就是美国国家安全的威胁。

    所以这种只为了钱而移民的人,美国不要也罢。

  10. 希格斯玻色子  

    @陈士杰 #174410

    都什么年代了,哪有人靠 “人性的忠诚” 来治国的。

    如果那么容易收买人,就算土生土长的美国人也会被收买,美国人又不是天生忠诚。

    治国要靠制度,不能靠人性啊。一般人不容易被收买,不是因为他们不爱钱,而是拿了钱,搞搞小动作,又不可能瞬间搞倒一个帝国大厦,搞不倒,作为卧底的处境就很危险了,被查出来只是迟早的事情。

    你想想,一个国家,政府官员被收买,三不五时就搞小动作,几年、十几年都毫无察觉或查不出来,这样的国家老早就被搞死了,你真当情报部门、政审部门是摆设吗?

  11. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @SuperMild #174411 这其实就是二五仔的价值了,一个成功的集团必定吸引更多的机会主义者,而不是“因为机会主义者缺乏忠诚,所以要成功就得把不够忠诚的机会主义者踢出去”,用中国话说:“水至清则无鱼”。