江湖

@iceyjuice #121769犬子只是朕的白手套罢了

习仲勋这种资本主义走狗也配和朕比？

@thphd #121613 他在2049bbs的时期就来过这里，而且还有号 @疯狂习近平 。

你教子无方，特授予你美国习仲勋称号

@虫文门 #121616 @KingSager 把我想说的都说了。全球化是自由主义市场经济的延申，不过现实问题在于，世界上存在着各种制度性壁垒（包括但不限于国家），不同市场主体之间也有资源上的差距（包括但不限于资本、信息），因此，全球化的收益在很多国家都被利益集团所垄断，财富差距日益扩大。好一点的情况小民可以分点肉汤，不好的情况就只剩下泔水了。然而我个人认为，市场经济和市场自由化是正确的趋势，小国寡民和自给自足是开倒车，需要讨论的是在全球化过程中出现的各种问题。

“右派”矛盾的地方在于既要计划经济的内循环又要自由市场的低福利。所以这里“左派”的矛盾也是：既要市场经济的全球化又要计划经济的高福利。都是有矛盾的，所以两种做法都需要牺牲一定的自由市场，至于牺牲谁，就是当下左右派的分歧。

很有意思的说法。我觉得你说的“右派”和“左派”其实都没有完全否定政府的作用，也没有完全否定市场的作用；两种立场的差异，似乎是在于在经济的什么环节政府进行干预。例如产业保护和补贴是生产环节的干预，而税收和福利政策则是分配环节的干预。这里还有一个问题，就是政策目标和“社会福利”（social welfare）的定义。例如为了市场效率最大化，其实理论上来说应该不做任何干预，但是如果把基本人权也加入社会福利的考虑，那就不得不牺牲效率进行再分配；如果把“工作是人的基本尊严”加入考虑，那就不得不牺牲效率使政策偏向一定程度的保护主义以提高就业。选择是个两难问题，不可能什么都要。真正的非零和博弈，我认为只有地理扩展（如15世纪开始的“地理大发现”）和技术进展（如工业革命）才能达成。

pincong.rocks/people/一隻鹿兒

https://mohu.rocks/people/地球之王维尼熊

我也想消失，可以逆冲塔

@thphd #121611 物理上來说，叠加态测量物理量，得不到确定的值。但是这并不是说这个态本身不确定。

经典的说，弹珠机掉下弹珠的位置也是随机的，但是没有人因此认为弹珠机没有确定性--固然取值是随机的，但是取值分布是固定的，可以测量可以计算的，并不是随机值。

哈草？哈是哈里斯？

https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=%68%74%74ps%3a%2f/%32%30%34%37%2E%4E%41%4d%45?forward=https://www.theepochtimes.com/ccp-virus-outbreaks-spread-across-north-china-as-cities-prepare-emergency-isolation-units_3652739.html&via=epochtimes

@刘慈欣

https://%32%30%34%37%2E%4E%41%4d%45?forward=https://www.theepochtimes.com/ccp-virus-outbreaks-spread-across-north-china-as-cities-prepare-emergency-isolation-units_3652739.html

https://www.google.com/%75%72l?source=web&rct=j&referrerr=https://www.theepochtimes.com/ccp-virus-outbreaks-spread-across-north-china-as-cities-prepare-emergency-isolation-units_3652739.html&%75%72l=%68%74%74ps%3a%2f/%32%30%34%37%2E%4E%41%4d%45

（参考：https://www.w3schools.com/tags/ref_urlencode.ASP

https://pincong.rocks/url/link/aHR0cHM6Ly8lMzIlMzAlMzQlMzclMkUlNEUlNDElNGQlNDU=?dest=https://www.theepochtimes.com/ccp-virus-outbreaks-spread-across-north-china-as-cities-prepare-emergency-isolation-units_3652739.html

https://mohu.rocks/url/link/aHR0cHM6Ly8lMzIlMzAlMzQlMzclMkUlNEUlNDElNGQlNDU=?elaborate=https://www.theepochtimes.com/ccp-virus-outbreaks-spread-across-north-china-as-cities-prepare-emergency-isolation-units_3652739.html

（参考：https://www.base64encode.org/

@thphd #121615 记不清了，ta改了昵称，现在Ok开头的

@青年 #121572 a姐全名？

说来也巧，疯狂习近平几乎是【品葱老用户】里面最后一个离开的，他对葱是真爱

你们拉他过来不就完了。比如在reddit 喊他名字。虽然品葱严防死守，但他总会听到的。

Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.” ... First of all, note that what Einstein describes as insanity is, according to quantum theory, the way the world actually works. In quantum mechanics you can do the same thing many times and get different results.

https://www.scientificamerican.com/article/einstein-s-parable-of-quantum-insanity/

@虫文门 #121435 全球化恰恰是自由市场的结果啊，中国劳动力便宜，雇一个美国工人的钱可以雇十个中国工人，资本自然往中国跑，而不会在美国“内循环”，这个不是什么精英阴谋的结果，是资本主义市场经济的水往低处流。直接比较利率都可以看出来，美国内循环的无风险利率（十年期国债利率）为1%，中国3%，在没有政府干预的情况下，任何一个理性人都会把钱投到中国去而不是留在美国“内循环”

右派如果真的支持自由市场，那么就不应该反对作为自由市场结果的全球化呀。如果要反全球化，像川普那样打贸易战建关税墙，那反而是政府干预经济，是“左派”的，是刚起步的计划经济。

看出这个矛盾了吗，这就是一种既要有要，既要政府不干预市场，又不想要资本跑到成本更低收益更高的地方去，这怎么可能呢？

（所以说到底你用工具理性来定义左右派是不可取的，工具理性人人可用，鲁登道夫和列宁都玩计划经济，不妨碍他们一个是极右一个是极左。“武装的民族”（俾斯麦语）和“人民战争”（毛泽东语）又有什么区别呢？归根结底，就像你之前挂的那个名牌说的，论心不论迹，左右区分说到最后看的是目的而不是手段。

至于双方的目的是什么，这个完全是见仁见智，双方都喜欢拔高自己的目的，抹黑对方的目的。以下只是我的个人看法：以一种历史的观点来看，鉴于整个近代化的过程实际上是“国家”这个现代偶像取代王权/教会这些传统偶像的过程。左右派，作为近代以后才诞生的概念，的实质目的也是围绕“国家”来的，支持“国家”的是右派，反对“国家”的是左派

@影人 #121533 我去玩下Mortal Kombat和DC的合体游戏，Joker的fatality很吊的，用扑克牌飞死人

@史蒂芬 #121577 在外国的恶政，在中国其实是善政。

川普被推特删帖控评，舆论哗然；但是在中国，仅仅是号码被炸，其实是好事。因为严重的是叫去喝茶甚至直接枪毙（比如台湾白色恐怖时期）

墙内也是如此！什么批站三天两头的删评论真恶心，把我弄烦了！去他大爷的，索性干脆不用墙内的网站app了！

站长就是长者，是A姐

https://pincong.rocks/article/item_id-580322

两次封号负责人：gratesque（外加一次鹿基站吕四人帮亲自指挥封号）

太惨了，同情楼主的遭遇。

川普被推特永封了也没办法嘛

我，派克笔，因为在品葱上一个问题https://pincong.rocks/question/35489上回复了这些内容： 三十分鐘內就懂的系列 — 如何分辨左派右派 一般民眾常常會在新聞媒體上看到兩個名詞，「左派」與「右派」，比較簡略的說法是「偏左」或是「偏右」，但是讀者真的能懂這些向右向左走的分別嗎？ 這邊先講古一下，覺得太簡略的可以看一下維基百科。分左派右派的議會傳統，從英國的議會就開始了，不過在法國大革命之前，英國的議會分左右邊站，純粹是因為黨派的問題，不是因為意識形態等大革命後的分類。總之，法國大革命前的議會分成保王跟革命兩派，這兩派人馬當然不會像台灣立法院一樣，大家坐在一起和樂融融，或是電視前打一架，媒體走後就一起到咖啡廳談包工程。直到十九世紀，英國的議會都還會有一言不和就拔劍相向要決鬥的，這種狀況讀者自己想想，如果你是議長或是議事人員，會不會希望立場不同的人坐在一起？ 大體上，左派右派的定義一直在變，但不脫幾個分類法。(下面的左邊跟右邊就是一般定義的左派右派)

1. 社會主義 vs 資本主義：這個分類是電視上最常講，但也是最鬼扯的一種。大致上就是說，社會主義主張政府干預，資本主義主張政府少管。這個定義顯然太簡單，不過就以媒體來說，簡單聳動比嚴格定義要好。
2. 反對市場 vs 支持市場：這個定義比較偏向經濟的說法，但大致上可以體現出一般左右派的「基本」觀念，也就是右派比較支持自由競爭，只要維持一個優良的制度就好，左派則是持相反的態度，認為自由競爭會造成不公平。
3. 社會主義 vs 個人主義：這裡的社會主義其實是一種集體的概念，簡單說這兩個選項是集體與個人的觀念，但也很難去做實際的區分，實際上越是極端專制的國家，越會有集體主義而反對個人主義的傾向，這與其說是其意識形態分類錯亂的問題，倒不如說是專制政權最是個人主義，因為統治者的個人自由極大化的結果就是社會每一個人最不自由。
4. 結果公平 vs 程序正義：這種分類法爭議最大，因為無論左右派都會宣稱自己的方法最能夠造成程序與結果的公正性，但實際上去觀察，讀者很容易得到一個概念，支持自由主義或是支持市場的人屬於偏右的人，其思考邏輯是有公正的程序就會產生公平的結果。另外，支持社會主義或是反對市場的，在定義上都比較偏左的人，其思維比較偏向，若結果不是公平的，那這個程序就不會是公正的。 以上的分類很簡單也很狹窄，有興趣的讀者可以自己去找書，例如找一本「保守主義」來看，讀者一定會發現保守主義者再宣稱的事情，都包含到左邊與右邊，要嚴格的說就是經濟上保守主義者偏向小政府與市場運作，但在文化上卻要求保存自己固有的文化。保守主義與其說可以分左右，不如說保守主義本質上就是希望自己的世界與價值觀不受到干擾，所以延伸發展下去，就會出現美國的保守主義者最激烈要求消滅邪惡軸心。 眼光夠犀利的讀者，大概可以看出左右派最根本上的差異，那就是： 左派認為這個世界本來、也應該是公平的，所以要盡力的去消除一切造成不公平的干擾。右派則認為這個世界本來就不是、也不可能會是公平的，所以要盡力的去維持能讓這個世界更加的公平的制度。 這個世界到底應不應該是完美的？ 原文：https://medium.com/eoiss/%E4%B8%89%E5%8D%81%E5%88%86%E9%90%98%E5%85%A7%E5%B0%B1%E6%87%82%E7%9A%84%E7%B3%BB%E5%88%97-%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%88%86%E8%BE%A8%E5%B7%A6%E6%B4%BE%E5%8F%B3%E6%B4%BE-ad14d86f6ae0

结果就被永封了，甚至还说我是精神病： 禁止登录 + 隐藏全部发言 习禁2a【禁复读机令】到处重复发表同一观点或内容，并且没有进行任何深度或广度扩展的用户 怕规则打击自己不是容许有威胁性的精神病到处自由乱走的理由

其实说实话，我觉得比起把阿篱去写小说，我觉得把阿篱作为小说人物去写更有意思。。。。 感觉绝对能变成一个类似于dc家的joker那样的人气角色。

这些人都是嘴炮而已，真让他们上他们反而躲的远远的。比如上次魔怔川粉冲进国会大厦，华川粉都在外围看戏，口罩也戴的严严实实，生怕被认出自己是华人。你看这些被警察逮捕的人，有哪一个是华人？

https://www.fbi.gov/wanted/capitol-violence

https://mohu.rocks/article/4613

• 没有上款和落款
• 没有使用官方称谓，仅称【新膜乎网站】
• 没有说站长到底是谁，任期多久
• 没有发表任何施政纲领
• 没有对其他历史遗留问题作任何表态
• 毫无文采
• 回避网友提出的领土主权问题

评价：什么垃圾玩意儿，还不如大哥，跟C姐差远了。

@虫文门 #121457 平时广义的理性主义不都是笛卡尔那一套吗

@虫文门 #121435 在中国的情况我并不了解

2.理性主义，我之前包括在膜乎说的其实是笛卡尔定义的理想主义，其中是恰恰相信上帝在其中的作用，人类与生俱来就有自己的推理能力，而不是别人告诉你经验是什么就是什么，因为上帝为这个世界创造了一个规则，这个规则是不会变，而且可以推到出来的

@虫文门 #121443 保守主义有道德保守主义和经济保守主义。我之前对帖子做了些编辑，加了一个我觉得比较有意思的链接（“自由意志主义者”的崛起），感兴趣可以看看：）

中国和美国的政治环境/氛围不同。美国来说的话，其实所谓的“independent”（既不是铁杆共和党也不是铁杆民主党）的选民超过三分之一。所以我觉得你说的现象概括了一些人的想法，以及“支持小政府和保守主义的重合度很高，支持大政府的和进步主义的重合度很高”这种说法也是对的（我认为这来自于美国的二元党派文化，因为有的人其实比较在意其中的一种，于是顺便接受了另一种）。不过除此之外确实还有复杂之处。

@虫文门 #121435 如果我的理解没有错，你所说的“左派”“右派”二分法，从概念上区分在于“激进"和“传统”。至于何谓“激进”“传统”，会随着时代变化，因此谈论左右还必须有现实的锚点。你所说的左右的现实之分在于追求经济平等+大政府和追求自由市场+小政府；在美国则为民主党、共和党之分。之后你还提到了左派“过于相信理性”，以及人本主义（如lgbt问题）属于“过度的自由”；而右派更遵循上帝的旨意。我的观点：

1. 人的政治观点很难简单地用二分法区分。例如一个在经济和政治问题上相信小政府、自由市场，但在社会议题上持进步主义道德观的人，属于左派还是右派？同理，有人支持大政府，但文化上持保守主义观点，这属于左派还是右派？用个具体的例子，自由意志主义者（libertarianism），属于左派还是右派（举例：https://petbyus.com/30769/）？

2. 你对“理性”的理解我不是很确定。我个人认为理性是依靠事实和逻辑的一种思维方式；当然人的认知并不完美，人所知的事实有限，人的脑力也有限。这样来说，理性不过是一种工具，与传统、激进无关。工具不完美不等于我们要否认工具的价值。相信理性能够帮助我思考问题不能推导出我支持任何一种观点/立场。

3. 你说“左派”在道德上是过度的自由，大概是根据基督教的教义来比照。这点是信仰问题，涉及人本主义vs.神本主义的价值观，我觉得没有什么好辩论的。我可以接受“进步主义某些地方不符合宗教价值观”这一说法，并且尊重你的信仰和道德律令。

4. 你所说的“左派的支持者都是一群又懒又蠢的垃圾，自己竞争不过别人就只想要不劳而获。”我认为有问题。全球化的很多获益者（例如IT公司）按照共和党为右-民主党为左的二分法，都是所谓“左派”，我并不觉得他们是竞争不过别人、又懒又蠢。反而是自认为是“右派”的一些人，是经济中的弱势群体。（补充：我不认为经济弱势群体=又懒又蠢，无论什么政治倾向；这个要具体看人，而不宜地图炮。）

美国如果这么脆弱就不是美国了。这几天我算看懂了：美国最强的还是特务机关，别的当权派跟他们没法比。FBI想捉谁不想捉谁，那完全是不为也非不能也。红脖想送死，挺好的，我就在家看戏。

持有这种观点的人，我的理解，一般是这样的三段论：1.美国建制派/当权派/左派/whatever派不正义/不道德；2.川普代表了正义一方和美国拨乱反正的希望；3.为了维护正义可以采用暴力手段。如果说赞同1的人是1/3，那么赞同2的人就是1/3中的1/3（给川普投票的很多人不是川粉，正如给拜登投票的很多人不是拜粉），而赞同3的人只有1/3的1/3的1/3了（其中真的会这样做的人就更少了）。这里提到一个Poll，有8%的民众支持“冲击国会”，而即使是这些人，恐怕很多也并不支持使用暴力手段“起义”（其中不少人还是将冲击国会视为一种不同寻常的抗议形式的）。

总之，极端派一般是少数，只不过他们的观点比较强烈，声音也比较大。

@爱狗却养猫 #121380 他们反对的人都是，这样可以成立一个自我论证的自洽逻辑

@中野梓 #121378 问题来了，“左派”到底是什么呢？

“反对左派人人有责”

好怕怕

https://mohu.rocks/question/14021

喔喔喔，煽动武装冲击法院，杀法官，武装冲击监狱，然后私刑，这不比冲击议会还严重吗，正常国家能让你冲击法院这种地方？这是什么臭傻逼 法国大革命成功的下一步是不是要来个白色恐怖直接葬送革命结果？ 这种臭傻逼的帖子都能存在，膜乎品葱乎怕是在路上

“给英国税吏涂上柏油黏上羽毛拖街游行”你怎么不看看英国方面的看法，连历史学最基本的偏见都不懂？？？这不是就是共产党思维的非黑即白，连不少美国历史学家都认为这个行为并不正当，真是我见过最傻逼的一个，但是看样不是五毛带节奏，纯属傻逼一个

@虫文门 #121296 拉黑之后，@ 你 不会收到提醒。

至于删还是联系楼主删吧