2047

就像某人昨天杀了他邻居全家不能为今天的另一场打架斗殴辩解一样

Yandex的流量可能比Google多，因为俄罗斯是面积最大的国家。

怎么删号留帖？

不被GFW监听就很好了，更何况有的专线是微软Azure云计算的专线。

估计是你的前置代理不行，我反正是能看BitChute的视频的。前置代理本身就不行，再接入Tor以后，看起来就卡死了。

zz

我想你是自由意志主义者或保守主义者。我想你一定看过不少Mises，Rothbard，Hayek的专著。我想你肯定理解Hayek提出的“自发的秩序”（Spontaneous Order）的概念。我想你也肯定知道对映的唯理性主义（Rationalism）和构建主义（Constructivism）的谬误在哪。我想你更明白共产主义/社会主义就是构建主义的代表之一。

Rothbard和Hayek，特别是Hayek在晚年都在反思西方民主制度的移植为何在亚洲、南美、非洲几乎以失败而告终。Hayek在他的《法律、立法和自由》（Law, Legislation and Liberty）第三卷中一语道破：非西方社会从西方国家移植民主制度的前提性问题，即非西方国家移植西方民主制度的有关支撑这一制度的诸多未形成文字的相映传统和理念。也就是说这些新兴国家只是简单从西方移植了制度，而没有支撑这一制度的理念和文化。Rothbard认为，过早地破坏掉了非洲、南美等地区原有的“自发的秩序”，强行推行西方制度，犯了Hayek指出的“构建主义”和“唯理性主义”的错误。因为那样无异于建筑于沙丘之上。

西方的民主体系，表层是法治社会，中层是资本主义，内核是基督教文明。不管是否承认，倘若基督教文明崩解了，西方的民主制度必将荡然无存。基督教文明就是西方民主社会的“自发的秩序”的基石。中国文化也有其特色特点，Hayek建议民主化的过程要“认真考虑不同地域的文化特点”，根据不同地域与文化的特点采取合适的办法，不能重蹈构建主义的覆辙。

让中国人全盘虔诚信仰基督教，无异于天方夜谭。何况西方人对基督教的信仰都在坍塌之中。中共搞了那么多年的无神论，佛道教的信仰都没有彻底根绝，连中共的党魁都不能避免。江泽民自己都去寺庙，毛泽东也是非常迷信。不少人鞭挞的儒家思想，好像统治了中国几千年。真实的历史，儒家思想直到宋朝后期理学成型之后才真正成为官方哲学，而理学又是儒学的改良了。从汉代直至宋末，中国的政治思想一直在道、儒两家摇摆（后来又融入了释教），类似西方共产主义出现之前在辉格主义和托利主义摆动。（有空我会写篇文章专门讨论这个问题）。而道家思想即典型的“自由意志主义（Libertarianism）”。Rothbard和Hayek在回顾古典自由主义发展的时侯，特意提到了中国的道家学说和司马迁。儒家的学说也不是完全不可取，儒学更像是“保守主义”。儒家学说发展到了后期，负面因素越来越显著，愈加趋向于死板。中国在中共统治后已经经历了一次“构建主义”的洗礼，无数人因此丧命，造成了中国目前处于“自发的秩序”被破坏、新的秩序不能建立的混乱状态，行为败坏，这是严肃的教训。不能为了结束中共的统治，再一次走上当年“新文化运动”和“五四运动”饮鸩止渴的老路了。

法轮功团体，诞生于中国、发扬于西方。成了第一大反共团体。不管是否被承认，真善忍的确展现了强大的生命力。任何一个反共团体想做而没有做到的，他们做到了。作为一种宗教信仰，我希望能用自由和包容的眼光去看待他，因为信仰自由是天赋人权。中共才会迫不及待的铲除不同学说和思想。

注意一下比较好。

推特上很多人说话都很夸张，有一点鸡毛蒜皮的事也会拿出来做文章。我感觉他们有些可能是有经济利益，有些就是单纯的，自媒体人的业务敏感性。

这样不好。

共产党的邪恶在于不让人说话，然后尽说假话，我理解的反共就是要让人说话的同时，尽说真话。

真实的才是有力量的。

linda的回复就很有意思，娜塔莎可能的确是下意识标题党，但是如果没有意识到自己的问题，那么最终会走向的，可能就是"下意识的XX党"。

“下意识标题党”

说“没有必要”是肯定的，毕竟有些国家的宪法就是没规定嘛。

但是规定了也没啥大不了，这不就是Brandywine5在reddit上说的吗，有两类宪法，第一类是不容易修改，但是用词很模棱两可的；第二类是规定的很繁多，但是容易修改的。前者类似美国宪法，200多年也就改了27次，第二类宪法经常修改，每一届立法的时候都可以动一动。

其实也没啥，毕竟宪法只是国家的组织法。国家的管理方式，是制定一些纲领性的东西很少修改，然后把细则分散到各个法律文献当中；还是把细则一起制定好了，然后每一段时间修订一下。都可以嘛

比如，宪法没有提到证券交易所，但是国会可以制定《证券交易法》来管理股票；宪法没有提到大学，但是国会可以制定《高等教育法》来管理大学；宪法没有提到消防员，但是国会可以制定《消防法》来管理灭火队。

宪法可以提到“商业交易”，“教育”，“公共安全”，这不就给证券法，高等教育法，消防法授权了吗。这不就是第一类宪法里的“用词模棱两可”。要想宪法改的少，用词就得模棱两可，否则宪法就要经常改。

从历史发帖来看，娜塔莎标题党的可能性太低了，我更倾向是无意的而不是有意的。

另外楼主，标题党要不得，一般病床和ICU病床完全是两个概念。“仅有3.6张病床”和“仅有3.6张ICU病床”的区别实在是很大，不要被中共国标题党的恶俗给影响了。

你说得很对，并不是宪政民主就能解决问题的。

很多中国人讨论问题就只停留在最初级需求阶段：能当饭吃和不能当饭吃。能当饭吃就好，不能当饭吃就不好。

实现民主，并不能保证达到发达国家的生活水平，那么民主就不能当饭吃，所以民主就没用。

我也不会什么大道理，什么哈耶克之类的，我就只知道，有民主，你没饭吃了你可以上街去说你没饭吃，叫食肉者给你想办法；而没有民主，你上街会被捉，食肉者会先把你吃了。

这句话只是法理学原则，写在宪法里就有问题了，因为这里给什么算“法”太多的解读空间，可以说开了个危险的口子。

其实禁婚姻并不禁止性交，很多时候禁止婚姻主要是考虑到婚姻的社会性，其宣示效果，进而认为允许非常态婚姻会被认为是鼓励。如果对婚姻是男人分配套牢女人建立父权体系的本质有清楚的认识，只要乱伦不入罪，实在不必要追求婚姻。同性同理。任何形式的关系都同理。

我依然是觉得宪法没必要规定公民的义务。

①公民不可能被追究违宪责任，公民不可能因为没有履行宪法规定的义务而被宪法惩罚。

②国会可以制定若干法律来规定若干种公民义务。

规定公民义务的法律并不需要宪法作为依据，也不需要宪法的授权。

比如，宪法没有提到证券交易所，但是国会可以制定《证券交易法》来管理股票；宪法没有提到大学，但是国会可以制定《高等教育法》来管理大学；宪法没有提到消防员，但是国会可以制定《消防法》来管理灭火队。

国会只要没有违反宪法，那么国会就可以制定任何法律。国会在制定法律的时候不需要宪法的授权。如果国会制定的每一部法律都需要宪法的授权，那么宪法就太长了，国会的立法权也就太少了。

③Ambrosia认为，宪法规定公民义务，是为了防止宪法法院把《税法》和《兵役法》判定为违反宪法。讲白了，就是认定宪法法院的法官是白痴。但我认为在现实世界中，不可能出现这么白痴的宪法法院法官吧。即使出现这么白痴的法官，他肯定会被弹劾滚蛋的。

如果一定要把宪法法院法官认定为白痴，那么我们难道还要把“公民有不随地大小便的义务”也写入宪法吗？毕竟弱智法官可能会认为大小便也是基本人权，憋着伤身，所以法律不得禁止随地大小便。

④回到你说的“良心拒服兵役”的问题。我觉得宪法应该写成：公民有良心拒服兵役的权利，但在国家进入战争状态时除外。

那这一条不就来了：“公民有服兵役的义务，包括和平时期和战争时期；公民有基于良心而拒绝服兵役的权利，除本土被敌对力量占领的情况以外”

这只是举个例子。具体这一条有很多写法。正如之前讨论过的那样，“公民有纳税的义务”和“政府有征税的权力”其实是一回事。“公民有服兵役的义务”和“政府有征兵的权力”也是一样的。硬要咬文嚼字，后者当然更大一些，毕竟政府可以征外国人的税，也可以征召外国人入伍。

如果今天习近平把江泽民的子女和曾庆红都逮捕入狱了，明天李洪志就给习近平烧香盖庙了。

怎么你也会犯这种错误？

法国革命之后所有政权更换的历史应该说明所有没有英美自治秩序和文化的地区发起的政治革命都不会有好结果，怎么会扯到中国传统文化还有长处短处？弃掉中国文化的短处，你大概要回到西周。

一百多年前的失败，应该说明的是中国这样的洼地自己生成不了秩序，给后世的教训是下次应该被殖民三百年。

如果社会大众认为公民可以因为自己的信仰而不服兵役，那么宪法应该规定：公民有基于良心而拒绝服兵役的权利。

韩国下周起良心拒兵役可服替代役

这个未必能scale

那好，conscientious objector允许不允许？

这个问题不同的宪法答案不一样，比如美国德国可，以色列韩国不可，这些东西确实就要显式的写明的。即使公民有服兵役的义务，不代表公民一定要服现役，而不能因为宗教或者政治理由，改服替代役。

其实也有不少国家的宪法上没有公民义务，比如德国就没有，挪威也没有。

如果公民有服兵役的义务被写入了宪法，那么这种质疑就无法被法庭所接纳。

这个问题的核心就是，你是否要把宪法法院的法官们当成白痴。

你如果认为宪法法院的法官们会蠢到认为税法、兵役法违宪，那么宪法就应该规定若干公民义务。

不过我认为宪法法院法官如果真的这么笨，应该也早就被弹劾滚蛋了。

https://www.rfi.fr/cn/国际/20221212-美国能源部长称本周将宣布一项-重大科学突破

**美国能源部长格兰霍姆(Jennifer Granholm)12月11日表示，将在本周宣布一项“重大科学突破”。此前媒体报道，一个联邦实验室最近在核聚变研究方面取得了一项重大里程碑。 **

英国《金融时报》周日报道说，位于加州的劳伦斯利弗莫尔国家实验室（LLNL）的科学家们已经从一个实验性核聚变反应堆中实现了“净能量增益”。这将代表研究人员首次成功地在核聚变反应中产生的能量（与为太阳提供能量的类型相同），多于该过程中消耗的能量。这可能是追求“零碳”能源的重要一步。

美国能源部和该实验室发言人告诉法新社，他们无法评论或证实《金融时报》的报道，但表示能源部长格兰霍姆将在周二“宣布一项重大的科学突破”。劳伦斯利弗莫尔国家实验室的发言人补充说，他们的“分析仍在进行中”。她指出：“我们期待着在周二这个过程完成后分享更多信息”。

《金融时报》援引三位了解初步结果的消息人士的话说，产生120%净能量增益的核聚变反应发生在过去两周。《华盛顿邮报》随后报导称，两位熟悉这项研究的人证实了这一进展，一位高级核聚变科学家告诉该报：“对我们大多数人来说，这只是一个时间问题。”

核聚变被一些科学家认为是未来的潜在能源，特别是由于它几乎不产生废物和温室气体。美国国会众议员刘云平(Ted Lieu)说，“如果这个核聚变能源的突破是真的，它可能会改变世界的游戏规则”。

报导提及，核聚变与核裂变不同，后者是目前在核电站中使用的技术，它使两个原子核融合，而不是分裂一个原子核。劳伦斯利弗莫尔国家实验室的核聚变设施由近200台激光器组成，这些激光器有三个足球场那么大，用高能量轰击一个小点，以启动核聚变反应。

这一条其实也无法避免一些国会的铁帽子王，下一届肯定也能当选的议员，立法给自己涨工资。

美国宪法第27修正案

如何避免国会议员立法自肥，如何避免国会议员立法给自己涨工资？

因为国会议员的工资应该是法律规定的，而国会议员就有权力修改法律。

所以我认为，宪法上可以制定一条，国会议员的工资不得超过首都平均工资的多少倍。

不过全世界好像没有国家这么做的。

大家怎么看这个问题？

我们必须注意的是，政府不可能脱离财政体系来运作——如果公民不纳税，政府就无从组织、无从执行其职能。

的确，很多民主国家的宪法都规定了公民义务，比如意大利、波兰、韩国、日本，但我觉得这是多余的。

公民不可能以个人身份违反宪法，只有国家机关才可能违反宪法。比如国会制定的法律和宪法相抵触、内阁的命令和宪法相抵触。

公民如果不纳税，应该是用刑法惩罚他，而不是用宪法。

宪法规定公民义务，唯一的目的就是明确告诉国会必须立法规定公民履行这些义务。

但我相信现实中，国会不会蠢到认为公民不用纳税，宪法法院也不会蠢到认为纳税是侵犯人权（也不可能认定税法违宪）。因此，宪法上规定如此基本的公民义务是没有任何意义。

我觉得“保护外国人”，这属于国策的内容。

宪法可以写国策，也可以不写。我认为宪法没必要写国策，毕竟国策是经常改变的，而宪法不能总是修改。

《中华民国宪法》和《日本国宪法》都没有提及外国人。

反而《中国人民政治协商会议共同纲领》和《中华人民共和国宪法》都规定了外国人在中国可以获得庇护权。

数据这玩意，肯定是在公开层面上分享来得好用的。

电报 建政群 看片群 想看啥进啥群不就结了

Natasha : Ambrosia您好，据您的公开信息显示，您是人在英国的从业律师，是墙外论坛上比较少见的法律专业人士。如您所见，在2047论坛上经常有一些法律问题的探讨。但大多数网友由于没有法律背景，探讨起来总觉得云山雾绕的。所以今天想向Ambrosia请教一些基本的问题。您认为什么是宪法？

Ambrosia: 宪法是确立政府架构、限定政府运作方式的法律。卢梭提出社会契约论之后，学界普遍认为宪法就是这样一个契约，就像股东建立公司一样。举个例子：比如三个人开了一个公司，就需要用公司章程来清楚地设定公司公司的宗旨，明确董事会的产生方式，以及规定一些其他的重要事项。如果说一个国家就是它的全体人民开的一家公司，那宪法就是这个公司的章程。宪法确立了政府的架构，通常会通过设置不同的权力机关来将将权力分立——行政、立法和司法三权分立是典型的一个架构。宪法规定了这些权力机关的产生方式（总统的选举、法官的委任等等），并且规定这些权力机关只能根据宪法中阐明的原理来运作，比如不得侵犯人民的某些自由。

Natasha: 什么是社会契约呢？

Ambrosia: 社会契约论认为，统治权的合法性来自于被统治者的同意。再来一个显示例子：为什么警察可以逮捕公民？因为多数人同意，如果警察有合理怀疑，就应该允许警察抓捕嫌疑犯，以此来确保其他人的生命和财产安全；但如果警察不分青红皂白乱抓人，甚至不是为了维持社会治安，而是为了满足警察自己的私利，就不会获得被统治者的同意。社会契约就是被统治者给统治者的授权，它反映了多数人心目中的良好秩序和公平正义。

Natasha: 是不是只要民心所向就是社会契约，而不必用白纸黑字写出来？

Ambrosia: 民心所向是变化而不确定的，而变化的东西是可以被统治者任意解释、任意玩弄的。封建时代的皇帝就往往自称“奉天承运”，利用君权神授论来包装自己的私欲。而古罗马的贵族为了自己的利益来任意解释法律，最终引起了人民的不满，而催生了“写下来”的固定法律——十二铜表法。社会契约的明确性保障了其公平性，而明确性恰恰就要依靠白纸黑字——也就是成文的宪法。但是正如你所说，民心是会发生变化的。因此宪法必然是可以修订、需要不断修订的，只是必须要经过符合社会契约的程序——也就是宪法本身规定的修改程序。未经法定程序就修订宪法（比如滥用“紧急状态”），然后去主张这是社会契约的变化，这是历史上许多独裁者对民主社会实施政变的一贯手法，是没有任何法律上、道德上的说服力的。例如：中共控制的全国人大常委会五次解释香港基本法，除了“刚果金案”，其他每次都在加塞特洛伊木马，去侵蚀香港的法治——所以香港人民认为中共撕毁了基本法，这是有道理的。

Natasha: 请问宪法是否只能规定政府行为，不能规定个人行为？有人认为宪法只要约束了个人行为就是“虚伪”的宪法，那么宪法规定了公民有纳税义务纳税之类条款，算不算虚伪？

Ambrisia: 正如公司章程可以限制股东的行为——宪法当然可以规定个人行为，只要这是为了实施宪法而属合理、必要的。我们必须注意的是，政府不可能脱离财政体系来运作——如果公民不纳税，政府就无从组织、无从执行其职能。因此，宪法规定公民的纳税义务不能说是“虚伪”。但是，独裁国家通常也会装模做样写一部“宪法”，然后用来压迫人民。比如规定“人民应该永远爱戴白头山血统的领袖”，或者“中共的领导是中国特色社会主义最本质的特征”等等。这些宪法的制定、修改都没有经过民主程序，这些条款也不是为了建立政府和维持政府运作而属必须、合理的。所以，将这些宪法条文称为“伪宪法”是正确的——它并不是社会契约，它只是统治者一厢情愿的压迫。

Natasha: 请问宪法是否不用保护外国人的利益？

Ambrisia: 这个问题要先从“国籍”开始说起，有兴趣的话建议先读一下我写的《国籍法的前世今生》。宪法是人民建立政府的社会契约，这些人民在宪法下是这个国家的国民/公民，拥有这个国家的国籍，而没有参与这个社会契约的人就是外国人。用合同法的术语来说，这些人是这个社会契约的“第三人”。第三人通常是不能寻求合同里的利益的，因为他们本身不是缔约方。但是，近代许多国家的宪法（社会契约）吸纳了这样的思想——人民希望建立一个保护人性尊严的政府。所以，这些国家的人民希望用符合人性尊严的方式对待所有人——即便是外国人也是一样。所以，我们常常见到一些保护外国人利益的宪法条文，比如“给予难民庇护权”；一些关于基本人权保护的条文，比如保护生命权、保护人身自由等等，即便是外国人也可以予以发动。另外，在今天这个全球化的时代，各国之间人民彼此往来十分频繁。这些国家不希望国籍的不同成为损害对方利益的理由，所以通常会通过互惠对等的方式来向对方国民授予本国国民的待遇。这也是为什么在当今的世界，外国人在人权保护较好的国家（比如欧盟）通常只会受到移民法的限制。

Natasha：既然宪法不会被用于追究公民个人的责任（比如抗拒纳税或者拒绝兵役），那么宪法中的这些条文在实践中有什么意义？

Ambrisia：大多数宪法会把宪法的解释权赋予和制定宪法的机关（通常是国会）不同的机关，最常见的是法院。由于法院也是是根据宪法成立的政府机关之一，法院没有权限质疑宪法本身。因此，在宪法中列入的条文会限制法院行使违宪审查权。比如宪法中的宗教自由条款，曾被用于质疑强制性兵役的合宪性，因为从军相当于“杀生”，这违反了某些宗教的教义。但是，如果公民有服兵役的义务被写入了宪法，那么这种质疑就无法被法庭所接纳。把兵役义务写入宪法，可以有效地防止法庭因为某种理由把整本《兵役法》宣布为违宪无效这样灾难性的情况发生。

Natasha: 我再问一个问题，可能一些用户会感兴趣：“宪法规定了义务，但是公民拒绝服从，那如何实现惩罚？”

Ambrisia：宪法本身不是具体的法律，它要解决的不是惩罚的问题，而是这种惩罚是否符合社会契约的问题。宪法授予国会立法权，国会自然能够制定刑法来惩罚不履行义务的公民。但是这种惩罚有没有社会契约意义上的正当性，最终还是要回归到宪法条文来加以考究。宪法把如何惩罚的问题留给了国会，但是宪法本身必须对“这种惩罚可能被判定为违宪”这种预期外的后果加以防范。因此，在宪法中经常遇到一些看似不能执行而显得无用的条文。但事实上，宪法中的这些条文本身就不是拿来执行的。它们的存在只是利用宪法的最高位阶来确立它们在社会契约层面的正当性。

Natasha: 谢谢Ambrosia对宪法常识的解释，非常清晰！希望广大读者能够从中受益。

回复上面所有要书的：

在libgen上可以下载到。赵紫阳传 上中下 下载地址

陈老师您好，请问可否发一份电子版给我，邮箱：17youngyy@gmail.com 万分感谢！

真正让人焦虑的是bitchute似乎只剩下一个空壳子，后台的流媒体服务器跑路了

你法我笑了属于是

公通字2000年39号文件从头到尾都没有“法轮功”，所以法律上没有规定法轮功是邪教。包括我们翻墙看2047，用VPN翻墙也是合法的；甚至于通过IPLC国际专线翻墙，物理专线翻墙也是合法的。GFW反而是违反了《网络安全法》，而不是VPN违法；但是有的警察会警告你用VPN违反《网络安全法》，那是欺负你不懂法，真正懂法律的人都知道GFW才是违法的。

我看巴基斯坦表亲婚姻那么普及，也没做啥防范工作啊。这个问题已经影响到英国新生儿的健康了。

太少，还是这个支持网站多。https://github.com/mendel5/alternative-front-ends

另外，认为中国文化是劣等文化，宣扬铲除中共需要铲除中国文化甚至中国人这种论调，其实并不新鲜。

一百多年前类似的戏码早已上演过了。“新文化运动”和“五四运动”为中国送来了马克思主义，带来了中共。当时的知识分子和学生认为中国的落后是因为中国传统文化有问题，主张全盘否定中国传统文化。马克思主义砸烂旧世界，创造新世界这种“理想”正好符合当时人的心态。事后看结果怎样？

任何文化都有长处和短处。吸收别的文化中的长处，扬弃短处则是明智之举。共产主义运动是邪恶的，加上利用了中国文化中坏的东西，放大了人性中恶的一面，造成了当今中国的乱局乱象。

现今中国譬如一个患了癌症的病人。作为医生不去想办法针对疾病医治病人，却责怪病人。开出的药方是让病人自杀下辈子投个百病不侵的胎。一百年前的知识分子和学生已经铸成大错，难道今天又要重蹈覆辙么？

怎么可能是焦虑呢？之前Twitter不就封杀了拜登舞弊、拜登儿子的丑闻？马斯克收购Twitter，终于放出拜登在2020年大选作弊的资料。

Reddit审查太严格了，建议用Ramble.pw代替。

如何绕过Wikipedia的IP地址屏蔽？经过实测，Tor后面加一层后置代理依然无法绕过Wikipedia的IP地址屏蔽。也就是说Wikipedia本来就是个百科全书，它自己只要翻一下自己的百科，就知道哪些IP地址是代理了，所以Tor加后置代理也被识别到在用代理；这就很难受，编辑Wikipedia就不能编辑，也无法创建帐号，只是阅读是不受限的。

江走了 什么时候轮到洪志

如何绕过Wikipedia的IP地址屏蔽？经过实测，Tor后面加一层后置代理依然无法绕过Wikipedia的IP地址屏蔽。也就是说Wikipedia本来就是个百科全书，它自己只要翻一下自己的百科，就知道哪些IP地址是代理了，所以Tor加后置代理也被识别到在用代理；这就很难受，编辑Wikipedia就不能编辑，也无法创建帐号，只是阅读是不受限的。

俄罗斯政府及政党会不会让Yandex把数据交给中共？或者Yandex没有收到政府及政党的要求，会不会主动交给中共？

法轮功与白莲教义和团差不多，都是根植于中国底层社会和民间意识形态的，用支黑的话来说就是非常的支

事实可能与题主的认知有些偏差。题主可能只看到了表面的现象，或只是阅读了大纪元新唐人等面向社会的媒体的一些报道，没有进一步的深入了解法轮功学员这一团体。

法轮功学员是现今世界反共最坚定且最有影响力的群体，没有之一。

墙外的法轮功团体的反共做得很深入，从联系政要、举办媒体、开发翻墙软件、线下游行到文艺演出，基本每个方面都有开展。特别是北美这块，据我观察每年5月（法轮功初创日）、7月（中共镇压法轮功悼念日），大批民主共和两党的重量级国会议员和官员纷纷去信。目前海外任何一个民运都没有这么大的影响力。海外民运这么多年还是一盘散沙，互相攻讦，被中共渗透统战，不成气候。这样看法轮功团体不仅不是底层团体，反而人才不少。

墙内的法轮功练习者，“肉身冲塔”。设立地下印刷点，刊行反共刊物，印刷反共标语钱币。挨个劝人“三退”（退党退团退队）。牢底坐穿不屈服不投降。这种反共的信念和力度，真的找不出第二个了。

至于说法轮功“反江不反共”“反共不反习”。前者显然是胡说八道，后者也是有原因的。镇压法轮功团体，江泽民是罪魁祸首，憎恨虵理所当然:)，人之常情。习近平虽然是中共党魁，没有直接发动镇压迫害，不直接针对他也说得通。说法轮功不反共，那真的是冤枉了，那他们大张旗鼓的三退活动也白干了。

未来中国谁来执政，在下建议应该抛弃中共那种“境外势力”、“敌对势力”，“打江山坐江山”的斗争哲学看问题。首先尊重信仰自由。不管什么宗，什么教，什么功，只要不违反普世价值和法律，那么就有信仰的自由。谁当政，未来中国要有民主的那一天，一切由民众的选票说话。这才是自由与民主的精神所在。

已经开始了，特别是华北地区的很多人都在微博上要求重新收紧防疫