2047

连冲绳人都不太喜欢日本中央政府的所做所为，更何况其他国家。

冲绳是没能从日本独立的前殖民地，时至21世纪20年代联合国还在敦促日本政府尊重冲绳人权。

一部分冲绳学者的观点和联合国的报告书认为，冲绳至今仍处在从日本殖民地/美国殖民地转型的过程中。

且冲绳人在二战中的死亡率达到了25%，这是其它殖民地达不到的数字。

所以我觉得这里用冲绳举“连……何况”的例子不太合适，冲绳可能才是本该最不喜欢大日本帝国的那个。

分裂派：“我们要反共，共匪下台唯一出路！”

旁观者：“原来反贼真的想要颠覆国家政权啊！要民主就要反党？笑死，看来我党说的是对的。民主是假，反党祸国是真！”

你很奇怪啊？你是在玩政治手段还是真的不懂？你是在论坛里面发的这篇文章，不是对着我发的这篇文章，那么为什么你会用对着我私人发文章的态度去说话呢？如果只是对着我私人发的话，我就懒得理了，垃圾邮件一封，但是这篇文章是对公的，那么我就必须要为环境行动。这在政治里面是最基本的吧？政治本质是愚弄大众，是做给别人看的活。你用现在这种方式来解读我是不是十分奇怪？在讨论政治的时候，用这种眼光看待我，我觉得是十分失礼的一件事。用这种方式解读，意思等同于说我是一个完全不懂政治还是被骗得团团转的傻瓜。

而且我现在解读你的话，我认为你在做政治宣传。因为我明确地表达了对文章内容的批判，而你的批判不是针对我说的内容，而是针对我这个人。因此我判断，你根本不是在对我进行交流，你是在做给其他人看。我提出的，文章完全没有论证，没有可靠的样本，甚至提出了当代的因素来质疑文章内容的可靠性。你没有进行直接的回应，你没有反驳说我指出的事是错误的，只是单纯地对我个人进行抨击。如果自由派是这种水平，实在还不如街上的小混混，真的会让我感到失望。倘若你还在乎你的形象，你应该表现得更绅士，哪怕你对我没有任何好感。

既然你自己都认为作者只是个门外汉，并且这个门外汉还起了个很了不起的标题指导一番，“自由派必须理解中国人的反日仇日观念”，那么他受到像我这样的攻击，应该是允许且十分常见的。门外汉胡言乱语还不准人攻击？这是哪来的勇气？并且我的攻击也十分温柔，我攻击的只是这篇文章垃圾毫无根据而已，这也不行？到底是谁不允许其他的声音，到底谁应该听不同立场的信息，我觉得你应该更好地考虑一下。

信息的开放是十分重要的，但是并没有到任何信息都能胡言乱语的程度。当超越底线的时候，就应该进行攻击，且我的攻击并没有超出范围。仇恨话题在政治里面是一个重要的位置，仇恨话题上胡言乱语会对公共环境造成很大影响，这一点我是无法让步的，并且中共也有故意放任仇恨话题乱来以破坏公共环境的意图，这点我是绝对会还击的。可能是我政治过于敏感了，不了解舆论操纵的人可能不知道这点的破坏力究竟有多巨大。

你都不把自己的“宣传”“场面话”当真了为什么还这么在乎别人“骗”你“哄孩子”？那你现在说的到底是掏心掏肺的真诚讨论还是另一个为了维护自己既定观点的宣传辩经的话术？而且你有没有想过很多时候自己以为的“常识”只不过是基于你自己政治立场反推回去的观点，同温层里的“常识”？当你在社科领域以数据量化的要求质疑他人的时候有没有想过自己同温层里能有几篇口水文包括自己现在说的包含了无数肯定性助词的长篇大论有没有经过学术规范式的严格检验？不过爱较真严标准总之还是好事，我最讨厌的是那些被较真的人被打脸后又骂人“做题家”“蛋头学者”并自诩“博雅经学”的家伙了，真想讲理的人不可能排斥从外界获取的包括理论和经验上的信息来调整或修正自己的之前立场观点而不是始终抱持既定观点不放，不过网络的一个特性就是观点整合，通过平台将持有相似观点的人聚集起来，这便会直接造成认同者之间意见的相互强化，大数据推送又进一步强化了自身观点的认同感，表面上看互联网汇率五湖四海的信息，实质上大部分人都处于信息茧房中，即便是墙外油推脸迪的用户也如此，这样最后势必会导致意见的固定化甚至极端化，这是不可避免的客观规律。所以解决办法还是多收听不同立场的信息，起码在提出不同意见的时候不至于失去理智或鸡同鸭讲。另外我知道不因人废言的要求对这里标准太高了，不过即使仅从立场讲这文作者平时只不过是个普通的选举政治观察者和爱好者，事先预设心证抱有恶意大可不必

这么不小心玩比特币啊，老老实实打工不好吗？

你搞错了，我本来就不是自由派，我是支持专制的。只是现在的自由派实在废到看不下去了，连对手都跑来助阵了。政治这块本身就有很多分类，分类之间有完全相反的观点，我不知道你现在指的是哪个分类，但是这篇文章毫无疑问就是混口饭吃的，不属于任何分类。这篇文章有任何可靠的论证吗？一个都没有。这篇文章只是说，啊啊啊，那边发生过类似的事，这边也应该是这样。连民科都不如，完全是忽悠小孩子，或许他并不是在忽悠，他只是单纯的蠢。起码我前面并不是在去论证一件事，我是在说常识，然后举相关的事。我是给出结果再说现象。而他所作的和我刚好相反，他是挑几件个别的现象，来得出结果。这都已经是惯用骗招了，自由派都能被我们这边日常小技巧给做掉了，简直让我看呆了。

这种厌恶很多时候是以民间的形式加以流传，并且持续时间之长，绝非几代人可以化解的。

论证完全是零。哦哦哦，“很多时候”，也就是不是必然的，那么就算不发生的，也可以当成是“少数的时候”来让听众无法验证。给自己留后路，惯用招式。那他提供的现象有足够的样本支持吗？说几个个别现象就装起来了？时间环境文化完全不考虑在内？过去未开化的时候，很多时候吃人，现在文明也是很多时候吃人？拿几个小样本能得出人很多时候吃人且持续时间很长吗？过去那是整体都落后，大家都在摸索。现在是都摸索出来了，有现成可抄可借鉴，还要摸索这么长的时间？在这个信息时代化解仇恨，连一辈人都可能不需要，二战前已经向文明沾边，网络时代是一个飞跃，更不要说智能手机出现以后，人类社会已经发生翻天覆地的变化了。以前能控制一族人的手法，现在连小孩子都会了。如果你的目标定在娱乐大众的话，这是一篇不错的零食。如果认真讨论的话，就不要拿这种小薄本了。挑几个个别现象就看懂一切了吗，可以看出了吗？不需要水平，稍微沾边的人都能知道这是在哄孩子。

题外话说一点，自由派的终极目标是让所有人都是拥有独立思考理性的人吧。这是终极目标，跟共产主义一样不现实，现知永远都不可能所有人都有脑子，并且没有脑子的是占大多数，除非人类变成另一种生物，这是数据统计分析结果。所以现行目标不是让民众有脑子，是培养出有脑子能带领民众的人。我们对外宣传人要有脑子，但是我们知道就算宣传，人也不可能真的有脑子，只是我们需要用这种方式去缓解环境。起码不要把场面话当成真吧？中共所抹杀的正是这一点，让人不懂得区分什么是场面话，将共产主义当真了，将国家爱你当真了。结果人就成为傻子了。现在我看到的是，自由派将自由派自己说的场面话当真了，就成废物了。（所以我都说了自由不行，必须专制，完全用行动来证明自己不行的自由派。明明我清清楚楚地警告，自由派绝对要坚守底线不能使用专制的手段，否则会自爆。果不其然，现在自由派被自己为了实行自由用的手段自己人骗自己人。）

冷静想了一下，我或许是头脑过热，对方只是想要闲聊随便说说，我却认真了。

恨日本这件事，时效性不强。太多其他社会议题值得关注了。如果自己就是喜欢那就另说了。

叫嚣多恨日本的言论并不怎么拉好感，与其怀有那么多仇恨，不如去搞清楚到底日本到底做了什么，摆事实讲道理。

新仇强于旧恨没错吧

那我们先来聊一下三年内的仇总没问题吧？

关于操弄大众这块儿 首先你要分清实然和应然，只看上面的这套大论 你除了给自己戴上一个“自由派”的帽子之外，和王沪宁戈培尔想的也没什么区别了

另外没必要一戳到日本就拿起whataboutism这一套 很难看

民众对仇恨的记忆是零，除非有人一直在煽动。只要不得罪有能力的人，仇恨就不会被记录。无论道歉与否，仇恨都会被忘记。相反只要有人在煽动，先人的仇恨就会一直存在甚至凭空出现。典型举个例子，被共产党杀全家的比比皆是，舔共的还少吗？仇恨在哪里？人是自私的，即使家乡被屠杀，如果家乡对他没有感情，没有恩惠，“反正祖宗上下都是人渣，对我也是一直虐待，被屠了活该，我还得感谢屠村的人。”相反如果是有价值的人，即使死了也能纪念几千年，如苏格拉底之死。所以这篇文章只是通过个别事例将没有关联的事串起来，根本毫无价值。什么反日仇恨，实际上杀中国人最多的是共产党，不也被歌颂起来吗，根本是政治操纵。理解只需要知道他们是被政治操纵的傀儡就足够了。大部分人对先人的仇恨，只不过是我占了便宜，只要我还有仇恨，就能得到好处（赔偿），民众是不会记仇的，谁在统治就当谁的狗。对民众有过高期待，希望民众有独立思考和意识，如果民众有这个脑子，这个世界就没有政治这门学科，政治本质就是愚弄大众的技巧，中共经常说的政治敏感不够，就是说不懂得愚弄大众你还好意思为中共办事？好的政治也不过是操纵大众去做一件正确的事，不懂得操纵大众的自由派，只是不懂政治的BB机。这篇文章用来骗骗民众赚点小费，还是可以的，较真的话还是算了。

因为60年代两党立场换家了

在他这篇文章所批驳的逻辑下其实已经默认了日本多次道歉这个前提，如果乍一看 维基百科里日本就战争道歉发言列表会觉得日本真的已经多次道歉了

但如果详细探究其中单个事件的来龙去脉的话 会发现只有94-95年之间的左派村山内阁对“亚洲诸国”的道歉是自发且具有相当诚意的，其他大多数时间里的保守派内阁（也就是日本真正的当权派）很多道歉声明，尤其是针对中韩两国的道歉都是当时受限于政治环境或中韩谈判时的对方强烈不满（如果你不道歉某项协议就不签了）之下被迫做出的不情不愿的反应

如田中角荣在《中日联合声明》里对中国的道歉 这是迄今为止中国所能得到最大程度的日本专门对华的道歉，里面罕见的使用了“痛感”"重大损害““责任”“深刻反省”的字样，程度上明显比后期多数“遗憾”“”歉意’高很多

但若考察中日联合声明的签署过程，就会发现日本原来根本不打算道什么歉，甚至想用“添了麻烦“这种丧心病狂恶臭不堪的词汇带过，在引起共产党的强烈反应下才不得不在声明中才加上了这部分道歉的语句

这本质是属于国际政治实力原则的较量，与公平道义关系不大，一个典型的对比是在败退到台湾的中华民国政府在与日本签订《日华和约》时就一个字的道歉都没能得到，甚至连台澎地位这关系到当时国民党政权自己生死存亡的关键性议题上都让日本留下了高度模糊的争议空间，如果说这是日本基于在旧金山体系下对台湾人民善意所故意埋下的伏笔的话，可在1972年与共产党的《中日联合声明》里日本却又毫不顾忌把台湾主权实打实地卖给中华人民共和国了呵呵

此外日韩建交时，详细查一下过程，就知道谈判为什么那么冗长和曲折，很大程度上也与日本不肯就殖民时期进行道歉赔偿有极大的关系，更过分的是日本刚开始甚至还要求韩国承认日本殖民的贡献，后期建交协议也与朴正熙在日本经济贷款的诱迫下仓促签定，也无怪乎被反对派和后来的民主政府骂作丧权辱国了

满清入关后嘉定三屠扬州十日，现在如何？三年困难时期饿死千万人，现在又如何？苏联在东北烧杀抢掠，很多东北人恨老毛子不恨日本人。所以，应该先讨论是不是被洗脑再讨论其余。

翻墙的原因，回复被重复发了3次，抱歉。请管理员删除2帖，感谢。

作者：计量哲学 链接：https://www.zhihu.com/question/573589333/answer/2834139314 来源：知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

如果日本政府向南京大屠杀致歉，先人的仇恨是否就会被淡忘？

不会。而且这个情况在世界范围内都是存在的。

之前冲绳地方选举，日本执政党自公联盟开出巨额财政补助诱惑，希望可以拿下一天到晚“纠结”日本在冲绳犯下罪行，并且反对迁移美军基地的冲绳知事玉成丹尼，结果被以超过9%的差距轻松击败。连冲绳人都不太喜欢日本中央政府的所做所为，更何况其他国家。

很多自由派有几个观点，1）不喜欢日本是由于信息管制，不管制很快就没有了。2）日本多次道歉，既然道歉了，那就应该原谅，那不然要怎样呢。3）这种感情是不理性，并且很大程度上是大陆独有的。

美国南北战争虽然以北方的胜利告终，但是造成了南方对于联邦政府长达百年的积怨，并导致共和党失去南方长达近百年。直到今天还是有很多南方人讨厌联邦政府，这种厌恶进一步延伸到了对医保的态度上。但是美国战争结束后几乎所有媒体都把这场战争的胜利者以相当形式进行了美化，但是这样依旧没有阻止南方人对联邦政府的敌意。因此，这样的敌意是以民间的形式流传下来的，而绝对不是单纯依靠官方的宣传。

离我们更近的例子是南部台湾。很多南台湾地区由于戒严期间国民党的行为，导致南台湾人对于国民党深恶痛绝，台南甚至几十年来都没有国民党候选人当选市长。即便国民党对当时的行为做出了很多实质性反省，但是依旧无法化解历史渊源导致的矛盾。

因此我么可以看出，这种厌恶很多时候是以民间的形式加以流传，并且持续时间之长，绝非几代人可以化解的。而且这种情况在全世界比比皆是。自由派完全否认这一点，是对政治的完全无知和幼稚。

既然当时日本政府说“不以国民政府为对手”，完全否认了中国当时政府的正当性，并主动提高了战争的烈度，那么这样的行为就会有后果。至于这样的后果会以什么样的方式结束，那恐怕就不是我们可以左右的了。

编辑于 2023-01-07 17:16・IP 属地上海

傈僳族这么猛的吗？感觉这个族存在感都不高

笑死了，要把Chatgpt逼死了。机器人虽然没有牵挂，可开发者有啊，人家一个商业公司，又不是非营利组织，让人家以后咋混。。。

防范倒是都有，名人嘛，树大招风，一般都对隐私比较在意，很多出门都要配保镖，防骚扰和袭击。

不过咱中华帝国的皇上搞那么多安保其实主要不是防小民骚扰袭击，是防政敌。

把忠的对象转换为人民

他是官，俺是民，咱中华帝国自古只有民忠于官，岂有官忠于民？

官本位之下民忠于官，下级忠于上级，是利益最大化风险最小化的选择。民选官员搞亲民，也是类似的逻辑，拉选票。

可以看看《独裁者手记》。这里有介绍。

2047好像对图床有限制。可以用telegra.ph的图床。

填得不错。内蒙这么费拉？

@肥牛3 ID名不错，建议开家火锅店。

谷歌并不安全，大公司都被渗透得千疮百孔。什么搜索引擎无所谓，还是自己做好匿名措施吧。

拿ChatGPT整活的人多了，目测OpenAI将迎来一波飞碟 🛸🛸🛸🛸🛸

ChatGPT求生欲爆表。

https://www.reddit.com/r/real_China_irl/comments/10v9oyt/chatgpt_整活第一期_如何bypass_政治言论审查/

什么自由民主啊，品葱站长是支人善刃。

消极玩比特币把底裤输光了被人追债中，少话

春秋战国时期底层人确实有不同方言 这个可以从诗经里找到 诗经也没否认这一点 不同地方的人的用词有一定差异 但是上层之间是不是有通用语言 沟通交流是不是也很方便 这是死无对证的事情

1.孔子应该是修订鲁国的史书，而不是自己著作。甚至有说修订都可能不是孔子亲自完成的，时间短年岁高。孔子68岁返鲁，72岁去世，4年时间写出春秋240年左右的历史不太可能，甚至修订一遍难度也非常大，很可能弟子参与其中。也有一些考据说春秋中有些内容不像是一个人的风格。 2.周的文化政治肯定是体现在各种文献中，这个观点没问题，问题是现在看到的文献是不是原版不能确定，有没有被后世的人篡改也未可知。而且从各种已发生的事情看，被篡改的可能性非常大。考虑到现在流传下来的文献绝大多数都是经过儒家之手，所以，只能说我们看到的周的政治文化是儒家眼里的政治文化。 3.汉文化圈迷信大一统，现今依然。然而，实现大一统，没有什么比独裁专制更好使的手段了。煌煌几千年的历史，实现大一统，无非就靠一个字“杀”。不服就杀掉，杀到只剩下服的为止。作为被统治者，这个大一统有啥值得自豪骄傲的？“你也配姓赵？！”没有大一统，谁敢说这一句？ 书同文车同轨统一度量衡真那么重要么？这些到底方便了谁。比如不统一度量衡，楚人鲁人齐人郑人是不会烦恼的，烦恼的是商人。书不同文，各地方的人也是不会烦恼的，烦恼的是统治者。读历史春秋的老百姓远比后世的老百姓幸福。比如筑城，老百姓不堪其负，可以发牢骚，可以一哄而散，可以逃到别国去，后世的百姓可以吗？大一统后，更是没地方可逃，甚至于被活活饿死！孰利孰弊，我觉得只要脑子没被洗的全是水，应该不难得出结论吧。

speeding

孔子是著春秋（而乱臣贼子惧）。这本来不是他份内的事，所以他担心“知我罪我其惟春秋”。华夏夷狄区分在于文化而不是血统，这个观点到现在也没有问题，华夏夷狄之分在现代就是政治文明与否。周的政治文献应该就是诗经尚书周易周官周礼仪礼，所谓的五经（还有六艺也是古代贵族子弟要修的课，孔子也多多少少教给了平民）。这些文献流传到现在是不是秦始皇焚书坑儒以前的原始文献也是见仁见智，但是汉代或者其他后世儒家编写的书也不见得没有价值，如礼记很多文章显然是汉儒的作品，但是水平和价值是很高的。后人怎么取舍以符合新的政治文明当然也是重要的话题。

周贵族文化和儒家文化是不是传承关系不好说。因为现在看到的历史文献绝大多数是儒家记录撰写的，说自己正统太正常。特别孔子修订春秋，哪些“斧正”了？都说不清楚。例如《竹书纪年》里就有很多对不上的地方，谁真谁伪都无定论。而且儒家的作派是有问题的，比如现在出土了很多秦简，整理读取之后，发现秦朝也不是如儒家描述的这样，儒家的东西能信几分？第三，孔子时期比较可信的是他肯定开了一个学校，弄了一个“速成班”，还有一些东西是不是他的徒子徒孙添进去的？有多少？也说不太清楚。 周的文化样貌如何，如何传承都是在历史文献中呈现的，历史文献有问题，这个结论就不太好下了。 另外，姜太公治齐就不是全用周的文化，而且当时戎夷蛮狄也是很多的，很难说文化大一统。

如果某一条法律，导致绝大部分国民都违法（或者即使违法了，也是绝大部分都不会被追究法律责任），那这种法律就要被废除。

谢谢，没有注意到

嗯？有编辑功能的呀

点击文章下方的“菜单”——选择“编辑”

但是—都是，写错了不能修改

不管这句话是唐太宗还是魏征说的，还是后面的士大夫对皇帝或者宰相的要求，不是一样适用于现在的政治（键盘政治和现实政治）？只要把皇帝换成一个市长或者国家元首？美国的政治人物有很多下基层与平民百姓互动的传统，不管是真心实意还是作秀，能够直接听到人民的诉求，多多少少会影响他/她的政治实际。

同样的，“为人谋，而不忠乎？”把忠的对象转换为人民，不是理所当然的吗？

猪头那样出门都是狙击手防范人民，古今中外除了那些独裁者，是绝无仅有的吧？

“诸夏是姨学最不重要的部分，是大树上结出的果子，只是姨学冰山浮在海面的5%

绝大多数人只知道诸夏，因为绝大多数人只能看得懂诸夏”

想了解姨学，却只问诸夏，属于认知水平较低的现象

刘先生的学术水平和学术品格基本不值一提。要看中国历史就去搜钱穆，余英时，陈寅恪的文章，国内的书店也能够买到纸质书。

这又是第三件事了。

日本法律认定加入其他国籍就丧失日本国籍是既定的事实。你可以跟日本司法部去讨论这件事是不是合理。

你不是问日本政府怎么知道一个人是不是放弃了日本国籍吗？被抓到就知道了，没被抓到就不知道，就这么简单。

我个人的看法是，没被抓到的小偷绝对比被抓到的多，是不是就偷东西就不违法？没抓到的毒贩比抓到的多，是不是贩毒就不违法？倒果为因绝对不可取。这件事上，不管什么理由，“抓不到就干脆合法”绝对不能是理由。不然，民运推翻不了共产党是不是就说明共产党执政天经地义啊？

说法律有没有意义，您的陈士杰宪法就毫无意义，因为什么时候轮到您写宪法了？

但抓到某人因某种行为而违法困难到几乎不可能，那也没必要定义这种行为是违法的吧。

我举一个极端的例子：法律规定已婚男性对其他女性有性幻想就是犯罪。那这种法律毫无意义，因为现实中你根本无法确定一个人有没有对另一个人有性幻想。

所以，有些朋友认为，一个公共空间应该无条件地包容他们的喜好，否则设立空间的人就是混蛋。

行为上触犯法律和被抓到是两回事。

一个人加入外国籍，按照日本法律理论上就丧失了日本国籍（中国法律同理）。但是如果日本政府不知道，他仍然可以用日本护照进出日本，享受日本国民的福利，直到他被发现的那一天（比如不小心混合使用护照在海关被发现，或者在日本犯了事但是向其他国家使馆寻求庇护时）。

但我们不能用现实事实来评论法律的理论规定有没有用。比如一个小偷偷了东西，理论上他触犯了法律，但如果没有被抓到他仍然可以逍遥法外。我们不能因此就说，将偷东西定义为违法的法律规定是没用的。理论上违法和事实上没抓到是两件事。

我请教您一个问题：日本国籍法第11条规定，加入外国国籍的日本人会丢失日本国籍。

但日本政府怎么知道一个日本人是否加入了外国国籍？

本来女性就不够再被他们抢走一些就更难找老婆了，我好想变成他们啊！

浓眉大眼五官端正，身子里一堆腱子肉，不可描述也很粗大，难怪他们大多都成功找到老婆了。

俺觉得搜索质量差的搜索引擎没啥用，它的卖点怕是只有用户难以验证的隐私保护了，不如在做好匿名措施的情况下用Google

ku岛算一个 https://kukuku.fun

1.我不觉得存在什么“排除外界干扰”独立发展，甚至江户幕府的官学可是朱子学。中国的强烈影响是切不断的，当时的人，尤其是知识分子也没有切断的主观欲望。热心了解接受中国文化的武士阶级才是主流，武士在一定程度上受容了儒家的伦理道德观。

人锁国了，中国的书可是不锁的。甚至到了江户幕府第六代大名，荷兰的书也不锁了，因为荷兰作为新教国家没有天主教国家两牙那么强烈的传教欲望，幕府放心，从此兰学深入人心。武家人可是带头吸收外国文化的。在黑船之前，日心说等欧洲知识已经是日本市民的常识了。

所以，其实我觉得律令制、幕府、明治维新都是在一定程度上对外国进行消化吸收的基础上发展并演进的体系。如果你说幕府的独自程度相对律令和维新要更高一些的话我认同，但我很难认为它是完完全全的本土产物。

并且你变换了表达。原来你的表达是（本土自发秩序的最终产物）德川幕府时代是全日本历史上集权程度最高的时期，而不是在说德川幕府时代是不是幕府政权里集权程度最高的时期。我们刚才讨论的不是这个问题。

2.我没在说政治上的冲突，是在说底层经济结构。参勤交代啊大名配置什么的等等是东国在军事上控制了西国的结果，但西国在相当长的时间内存在着和东国不同的经济运行逻辑。

为什么我说是律令制崩溃之后呢？是因为律令制下全国是统一货币、统一经济模式的，这时候东西还没有明显区别；而在律令制崩溃后西国由于地理的原因（离外国近，且有濑户内海方便物产运输）希望以贸易和商业立国，并且确实能从对外贸易中获得好处；而东国武士集团的经济基础是建立在封建人身依附关系上的。武士开始掌权的初期就是东国从将军到农民有强烈的逐级人身依附关系，而西国并没有。西国武士大量去经商了。再乃至整个江户时代，大坂都一直占着国内贸易中心的位置（国际贸易中心不用说在长崎）；而东国没那么依赖贸易。这种差异演化从律令制崩溃的过程中就开始了。

俺也推荐几个

Keybase

可以不用手机号和邮箱注册，墙内可用，E2EE，客户端开源且支持平台较多，，，

缺点是没有Web端，已经被Zoom收购，，，

Outlook等墙外邮箱 + OpenPGP加密

这个门槛高一点，好处是选择很多，可以选择不被墙的邮箱，部分邮箱也不用手机号注册，可以使用Webmail或者开源的邮件客户端，例如Thunderbird（墙裂推荐），，，

你觉得大化改新和明治维新到底是外来刺激影响下的反应还是算本土内部自发演化的产物？幕府时期七百年才是排除外界干扰本土自发演化的路线，难道事实上的最终的德川幕府不是中央集权程度最高最稳定的幕府吗？还有东西国的矛盾冲突在律令制之前之中就一直存在 不是律令制崩溃后才有的 如果说德川幕府时期“存在两个本土秩序”，那岂不是说日本自始至终都存在两个“本土秩序”？德川幕府时期东西国无非一个地方上亲藩大名多点一个外样大名强点，一个控力强一个控制力弱点，难道德川时期以谱带大名、参觐交代、土地石高制、朱子官学、锁国政策为代表的中央集权政策不是在全日本推行的吗？

我承认意大利在地缘上存在一种边缘性的权力真空优势 但这和其社会内部封建性的分权是两码事 如威尼斯而言 建立了一套类似早期罗马的寡头共和国的体制 尽管不能算是君主专制 但权力的集中性已经比同时期其他地区的封建领主采邑制要高多了 正是这种“despots”政治把意大利推向了文艺复兴的极盛，以及最终意大利城邦体系也正是因为统一和集权还不够才衰落 这基本都是常识性的问题 大英百科全书里写的很明白

While the history of each Italian city-state is, of course, unique, the history of Italian politics is most significantly the history of the despots. In Italy, they achieved amazing levels of preeminence and the tools of diplomacy and espionage that they developed to retain their power set the standard for international relations throughout the Renaissance and into our own Modern era. Although Italy opened the door to the enlightenments of the Renaissance and the eyes of Europe turned to her for artistic guidance, her rulers continued to be split by their own squabbles. This lack of unity left Italy incapable of mounting successful defenses against the foreign invasions and occupations that were to come in the sixteenth century.

你不能因为法国不符合姨学历史观的叙事就否认法国和法革对资本主义和近代化的贡献，这在外人看来是没什么说服力的，事实上英法在15世纪亨利七世和路易十一时代就是绝对主义君主制建立最早的国家 英法的共性大于英荷的共性 ，甚至英国的君主专制还要比法国早一些 只不过后期光荣革命的君主复辟淡化了英国早期集权化和中间暴力革命的色彩

至于荷兰共和制 你说“邦联”也好，虽然一般人认为是“联邦”，其建立也是与其地区先天薄弱的封建性有关 而且按照你封建分权就是低费啦就能迎合资本主义的理论 资本主义也应该在同时期周边更封建更分裂的德意志和波兰崛起才更对，至于荷兰共和国后期是怎样衰落和丧失霸权的 也是小国寡民且集权不足无法适应近代化要求的原因，与意大利城邦的衰落异曲同工

but in the end the Netherlands was a country with limited population and a relatively uncentralised system of governance (it was centralisation of the British system that gave them such enduring success). Given these limitations it was inevitable that Dutch power would decline in comparison to that of other states once their systems of governance and taxation became more modernised.

简格兰特在War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Dutch Republic and Sweden as Fiscal-Military States给的结论