自由派必须理解中国人的反日仇日观念

满清入关后嘉定三屠扬州十日，现在如何？三年困难时期饿死千万人，现在又如何？苏联在东北烧杀抢掠，很多东北人恨老毛子不恨日本人。所以，应该先讨论是不是被洗脑再讨论其余。

在他这篇文章所批驳的逻辑下其实已经默认了日本多次道歉这个前提，如果乍一看 维基百科里日本就战争道歉发言列表会觉得日本真的已经多次道歉了

但如果详细探究其中单个事件的来龙去脉的话 会发现只有94-95年之间的左派村山内阁对“亚洲诸国”的道歉是自发且具有相当诚意的，其他大多数时间里的保守派内阁（也就是日本真正的当权派）很多道歉声明，尤其是针对中韩两国的道歉都是当时受限于政治环境或中韩谈判时的对方强烈不满（如果你不道歉某项协议就不签了）之下被迫做出的不情不愿的反应

如田中角荣在《中日联合声明》里对中国的道歉 这是迄今为止中国所能得到最大程度的日本专门对华的道歉，里面罕见的使用了“痛感”"重大损害““责任”“深刻反省”的字样，程度上明显比后期多数“遗憾”“”歉意’高很多

但若考察中日联合声明的签署过程，就会发现日本原来根本不打算道什么歉，甚至想用“添了麻烦“这种丧心病狂恶臭不堪的词汇带过，在引起共产党的强烈反应下才不得不在声明中才加上了这部分道歉的语句

这本质是属于国际政治实力原则的较量，与公平道义关系不大，一个典型的对比是在败退到台湾的中华民国政府在与日本签订《日华和约》时就一个字的道歉都没能得到，甚至连台澎地位这关系到当时国民党政权自己生死存亡的关键性议题上都让日本留下了高度模糊的争议空间，如果说这是日本基于在旧金山体系下对台湾人民善意所故意埋下的伏笔的话，可在1972年与共产党的《中日联合声明》里日本却又毫不顾忌把台湾主权实打实地卖给中华人民共和国了呵呵

此外日韩建交时，详细查一下过程，就知道谈判为什么那么冗长和曲折，很大程度上也与日本不肯就殖民时期进行道歉赔偿有极大的关系，更过分的是日本刚开始甚至还要求韩国承认日本殖民的贡献，后期建交协议也与朴正熙在日本经济贷款的诱迫下仓促签定，也无怪乎被反对派和后来的民主政府骂作丧权辱国了

因为60年代两党立场换家了

民众对仇恨的记忆是零，除非有人一直在煽动。只要不得罪有能力的人，仇恨就不会被记录。无论道歉与否，仇恨都会被忘记。相反只要有人在煽动，先人的仇恨就会一直存在甚至凭空出现。典型举个例子，被共产党杀全家的比比皆是，舔共的还少吗？仇恨在哪里？人是自私的，即使家乡被屠杀，如果家乡对他没有感情，没有恩惠，“反正祖宗上下都是人渣，对我也是一直虐待，被屠了活该，我还得感谢屠村的人。”相反如果是有价值的人，即使死了也能纪念几千年，如苏格拉底之死。所以这篇文章只是通过个别事例将没有关联的事串起来，根本毫无价值。什么反日仇恨，实际上杀中国人最多的是共产党，不也被歌颂起来吗，根本是政治操纵。理解只需要知道他们是被政治操纵的傀儡就足够了。大部分人对先人的仇恨，只不过是我占了便宜，只要我还有仇恨，就能得到好处（赔偿），民众是不会记仇的，谁在统治就当谁的狗。对民众有过高期待，希望民众有独立思考和意识，如果民众有这个脑子，这个世界就没有政治这门学科，政治本质就是愚弄大众的技巧，中共经常说的政治敏感不够，就是说不懂得愚弄大众你还好意思为中共办事？好的政治也不过是操纵大众去做一件正确的事，不懂得操纵大众的自由派，只是不懂政治的BB机。这篇文章用来骗骗民众赚点小费，还是可以的，较真的话还是算了。

关于操弄大众这块儿 首先你要分清实然和应然，只看上面的这套大论 你除了给自己戴上一个“自由派”的帽子之外，和王沪宁戈培尔想的也没什么区别了

另外没必要一戳到日本就拿起whataboutism这一套 很难看

新仇强于旧恨没错吧

那我们先来聊一下三年内的仇总没问题吧？

恨日本这件事，时效性不强。太多其他社会议题值得关注了。如果自己就是喜欢那就另说了。

叫嚣多恨日本的言论并不怎么拉好感，与其怀有那么多仇恨，不如去搞清楚到底日本到底做了什么，摆事实讲道理。

你搞错了，我本来就不是自由派，我是支持专制的。只是现在的自由派实在废到看不下去了，连对手都跑来助阵了。政治这块本身就有很多分类，分类之间有完全相反的观点，我不知道你现在指的是哪个分类，但是这篇文章毫无疑问就是混口饭吃的，不属于任何分类。这篇文章有任何可靠的论证吗？一个都没有。这篇文章只是说，啊啊啊，那边发生过类似的事，这边也应该是这样。连民科都不如，完全是忽悠小孩子，或许他并不是在忽悠，他只是单纯的蠢。起码我前面并不是在去论证一件事，我是在说常识，然后举相关的事。我是给出结果再说现象。而他所作的和我刚好相反，他是挑几件个别的现象，来得出结果。这都已经是惯用骗招了，自由派都能被我们这边日常小技巧给做掉了，简直让我看呆了。

这种厌恶很多时候是以民间的形式加以流传，并且持续时间之长，绝非几代人可以化解的。

论证完全是零。哦哦哦，“很多时候”，也就是不是必然的，那么就算不发生的，也可以当成是“少数的时候”来让听众无法验证。给自己留后路，惯用招式。那他提供的现象有足够的样本支持吗？说几个个别现象就装起来了？时间环境文化完全不考虑在内？过去未开化的时候，很多时候吃人，现在文明也是很多时候吃人？拿几个小样本能得出人很多时候吃人且持续时间很长吗？过去那是整体都落后，大家都在摸索。现在是都摸索出来了，有现成可抄可借鉴，还要摸索这么长的时间？在这个信息时代化解仇恨，连一辈人都可能不需要，二战前已经向文明沾边，网络时代是一个飞跃，更不要说智能手机出现以后，人类社会已经发生翻天覆地的变化了。以前能控制一族人的手法，现在连小孩子都会了。如果你的目标定在娱乐大众的话，这是一篇不错的零食。如果认真讨论的话，就不要拿这种小薄本了。挑几个个别现象就看懂一切了吗，可以看出了吗？不需要水平，稍微沾边的人都能知道这是在哄孩子。

题外话说一点，自由派的终极目标是让所有人都是拥有独立思考理性的人吧。这是终极目标，跟共产主义一样不现实，现知永远都不可能所有人都有脑子，并且没有脑子的是占大多数，除非人类变成另一种生物，这是数据统计分析结果。所以现行目标不是让民众有脑子，是培养出有脑子能带领民众的人。我们对外宣传人要有脑子，但是我们知道就算宣传，人也不可能真的有脑子，只是我们需要用这种方式去缓解环境。起码不要把场面话当成真吧？中共所抹杀的正是这一点，让人不懂得区分什么是场面话，将共产主义当真了，将国家爱你当真了。结果人就成为傻子了。现在我看到的是，自由派将自由派自己说的场面话当真了，就成废物了。（所以我都说了自由不行，必须专制，完全用行动来证明自己不行的自由派。明明我清清楚楚地警告，自由派绝对要坚守底线不能使用专制的手段，否则会自爆。果不其然，现在自由派被自己为了实行自由用的手段自己人骗自己人。）

冷静想了一下，我或许是头脑过热，对方只是想要闲聊随便说说，我却认真了。

你都不把自己的“宣传”“场面话”当真了为什么还这么在乎别人“骗”你“哄孩子”？那你现在说的到底是掏心掏肺的真诚讨论还是另一个为了维护自己既定观点的宣传辩经的话术？而且你有没有想过很多时候自己以为的“常识”只不过是基于你自己政治立场反推回去的观点，同温层里的“常识”？当你在社科领域以数据量化的要求质疑他人的时候有没有想过自己同温层里能有几篇口水文包括自己现在说的包含了无数肯定性助词的长篇大论有没有经过学术规范式的严格检验？不过爱较真严标准总之还是好事，我最讨厌的是那些被较真的人被打脸后又骂人“做题家”“蛋头学者”并自诩“博雅经学”的家伙了，真想讲理的人不可能排斥从外界获取的包括理论和经验上的信息来调整或修正自己的之前立场观点而不是始终抱持既定观点不放，不过网络的一个特性就是观点整合，通过平台将持有相似观点的人聚集起来，这便会直接造成认同者之间意见的相互强化，大数据推送又进一步强化了自身观点的认同感，表面上看互联网汇率五湖四海的信息，实质上大部分人都处于信息茧房中，即便是墙外油推脸迪的用户也如此，这样最后势必会导致意见的固定化甚至极端化，这是不可避免的客观规律。所以解决办法还是多收听不同立场的信息，起码在提出不同意见的时候不至于失去理智或鸡同鸭讲。另外我知道不因人废言的要求对这里标准太高了，不过即使仅从立场讲这文作者平时只不过是个普通的选举政治观察者和爱好者，事先预设心证抱有恶意大可不必

你很奇怪啊？你是在玩政治手段还是真的不懂？你是在论坛里面发的这篇文章，不是对着我发的这篇文章，那么为什么你会用对着我私人发文章的态度去说话呢？如果只是对着我私人发的话，我就懒得理了，垃圾邮件一封，但是这篇文章是对公的，那么我就必须要为环境行动。这在政治里面是最基本的吧？政治本质是愚弄大众，是做给别人看的活。你用现在这种方式来解读我是不是十分奇怪？在讨论政治的时候，用这种眼光看待我，我觉得是十分失礼的一件事。用这种方式解读，意思等同于说我是一个完全不懂政治还是被骗得团团转的傻瓜。

而且我现在解读你的话，我认为你在做政治宣传。因为我明确地表达了对文章内容的批判，而你的批判不是针对我说的内容，而是针对我这个人。因此我判断，你根本不是在对我进行交流，你是在做给其他人看。我提出的，文章完全没有论证，没有可靠的样本，甚至提出了当代的因素来质疑文章内容的可靠性。你没有进行直接的回应，你没有反驳说我指出的事是错误的，只是单纯地对我个人进行抨击。如果自由派是这种水平，实在还不如街上的小混混，真的会让我感到失望。倘若你还在乎你的形象，你应该表现得更绅士，哪怕你对我没有任何好感。

既然你自己都认为作者只是个门外汉，并且这个门外汉还起了个很了不起的标题指导一番，“自由派必须理解中国人的反日仇日观念”，那么他受到像我这样的攻击，应该是允许且十分常见的。门外汉胡言乱语还不准人攻击？这是哪来的勇气？并且我的攻击也十分温柔，我攻击的只是这篇文章垃圾毫无根据而已，这也不行？到底是谁不允许其他的声音，到底谁应该听不同立场的信息，我觉得你应该更好地考虑一下。

信息的开放是十分重要的，但是并没有到任何信息都能胡言乱语的程度。当超越底线的时候，就应该进行攻击，且我的攻击并没有超出范围。仇恨话题在政治里面是一个重要的位置，仇恨话题上胡言乱语会对公共环境造成很大影响，这一点我是无法让步的，并且中共也有故意放任仇恨话题乱来以破坏公共环境的意图，这点我是绝对会还击的。可能是我政治过于敏感了，不了解舆论操纵的人可能不知道这点的破坏力究竟有多巨大。

连冲绳人都不太喜欢日本中央政府的所做所为，更何况其他国家。

冲绳是没能从日本独立的前殖民地，时至21世纪20年代联合国还在敦促日本政府尊重冲绳人权。

一部分冲绳学者的观点和联合国的报告书认为，冲绳至今仍处在从日本殖民地/美国殖民地转型的过程中。

且冲绳人在二战中的死亡率达到了25%，这是其它殖民地达不到的数字。

所以我觉得这里用冲绳举“连……何况”的例子不太合适，冲绳可能才是本该最不喜欢大日本帝国的那个。

叫我们必须理解中国人的反日仇恨？为什么？是民意就一定正确？

我们是不是也要理解阿富汗伊朗人对沙里亚法的支持和对卡费勒的仇恨？还有红脖子三K党对有色人种的仇恨？在你看来这是不是都是民意？不能反对？

偷换概念，卡费勒、有色人种有广泛伤害过阿富汗人和红脖子么？如果有那么确实是应该理解的 就像塔利班恨苏联共产党，黑豹党恨美国三K党一样 对此我从来都是无比支持的

仇日仇美都是被煽动的。有限的认知加上缺乏独立自主的思考加上自以为是，容易被煽动。谁最喜欢这些容易被煽动的民众？比如红色高棉的波尔布特，杀掉知识分子，为什么？因为他们不容易被煽动，这种例子太多了，比如“知识越多越反动”。 为什么不仇俄仇共仇清仇太平天国仇成吉思汗……？他们也双手沾满鲜血，因为煽动仇他们没用，而仇日仇美最有用，仇恨他们你们就不用去思考他们百姓的生活为什么会这么好？仇恨有利于将思考简单化，活人僵尸化，行为抽疯化，语言喷粪化……

理解这个词有歧义，是sympathize还是acknowledge, 差别巨大了