@thphd #135196

駡中南海的都被封號了，剩下的只有粉紅了。

@钦明方泽忘了密码 #134955 以我对狗肉的认识，老狗似乎是不能吃的，因为味道很差。老猫倒是可以。

@消极 #135203

社民和馬克思關係不大吧；你説的應該是民社，美國代表就是DSA (國會裏只有5個席位)

@老鼠与毒药 #135201

我是承認馬克思社會運動方面有些可取之處；不過經濟方面一塌糊塗，美國高中生學的經濟都能碾壓他。馬克思唯一害人的就是經濟政策，搞出一堆大饑荒。文化層面倒沒什麽損害；尤其是西方有人老喜歡說的 "culture marxism"，這玩意我覺得沒多少損害 （不過這玩意和馬提出的東西有多相關也值得討論）

@thphd #135238

核心原因仍然是，女权必然有意无意地伤害男同胞感情，即使这种伤害代表的是一种进步

很多男人恨女权，因为女权打破了他们习以为常的那一套。可过去一两千年社会规则都是围绕着男人转，以及现在社会中还存在着的女性受系统性歧视的现象，他们就不提了。

@沉默的广场 #135225

楼主的意思应该是，过去的经济中男性占主导，因此“好男人”的主要标准是经济能力，而异性看重的条件，诸如容貌，性格等因素则居次要。

indeed.

Sapolsky行为生物学、Jordan Peterson心理学都指出，父系氏族社会中Position in Social Hierarchy是女性择偶的最重要标准，在现代社会翻译成经济能力廉价九成正确。而Rise in Social Hierarchy，传统上需要学习的是How to exploit/extort other males。

而女权那一套则是反过来的，女性开始追求自身的Position in Social Hierarchy，而她们挑选男性的标准，也越来越与男性对女性的挑选标准靠拢，也就是【容貌，性格等因素】。

所以肯定会惹得很多男性讨厌，因为你把人家习惯的那一套全改了，搞得人家要重新学习。

我感觉我要再补充一点。

士杰说女权人士的毛病是欺软怕硬，其实我认为国内维权人士现在大部分都是欺软怕硬的，不怕硬的都在里面陪许志永律师聊天呢。

所以女权人士的欺软怕硬，不是她们招人讨厌的核心原因。核心原因仍然是，女权必然有意无意地伤害男同胞感情，即使这种伤害代表的是一种进步。

@爱狗却养猫 #135216

异性恋婚恋市场的选择是双向的，女性始终在挑选男性，男性也始终在挑选女性。我认为中国女性相比男性在婚恋市场上的主要优势在于数量比男性少。这点和女权主义（无论如何定义）未必有关。有一句俗话，叫“一家有女百家求”，体现的就是传统婚恋市场上男女数量不平等时，女方（家庭）可以对男方（家庭）挑挑拣拣的现象。

没错确实是互相挑选，但是挑选肯定要基于一定的标准，这个标准变了，变得让一些男性感到陌生了。对于这部分男性来说，体验到的感觉就是被挑选，因为标准不受他们控制了。

《带着包子去修仙》这标题太搞事了

人係有男有女的，冇需要太強調男女權。

誰都不可虐打誰。

还有这种好事

其实有很多女权子的，他自己没什么观点的，也不懂的，但是她们就擅长从对方的话里找茬反驳对方的，以此树立自己的正确性和道德感。这种人她就不是能认真讨论问题的人的。

都是花花公子的早晚有一天沦落街头饿死没有钱买饭吃的。

让女性作决定，就把男性变成了被挑选的对象。被挑选必然导致被物化等一系列不愉快体验，如同嫖娼的买家突然变成了卖家，产生反感是必然的，这是一。

如果楼主指的「做决定」是指女性在婚姻方面的决定权absolutely prior to male's decisions，我认为这个说法不成立。以前是男的/男方家庭想要哪个女的当老婆就抓哪个女的来结婚，或者让没媒婆去说，这一过程中有决定权力的始终是男方、男方父母、女方父母，这是「让男性做决定」。也就是，女的可以反对，但是没有最终决定权。让女性做决定，人类社会好像还没有过这种阶段。

如果楼主指的「做决定」是女性有选择权，那恐怕有些男性能因此产生一系列不愉快想法，是因为他们认为女性应该放在或加上被挑选吧。

...停止研究如何养家糊口，以及自己的各种男性专属兴趣爱好，而开始研究化妆、整理发型、在社交媒体发自拍卖萌、出门前考虑穿什么衣服合适……乃至女性心理学。

就算是几百年前绝对父权的时代，男性也是会在意发型的，也会在意服装，会去社交舞会跳舞，展示自己多有钱多有权。也有人会研究女性喜欢何种风格的男性，是风度翩翩的绅士还是热情善良的小伙汁？

一个头发整天乱蓬蓬，抽烟喝酒，只会研究如何造火车的男性，不论在什么时代，对异性来言，人格魅力也是极其低下的。

吐嘈一句，停止研究养家糊口，那是彻底不想娶老婆了吗 = = 另外，一个不研究如何养家糊口、毫不在乎外貌的人，不管是男的女的，都很奇怪吧。

如果车房票都不是问题，选择权掌握在女性手里，那么男性中那些长得不讨女人喜欢的、不善于说让女性听了开心的话的、不能满足女性的非物质文化需求的那部分，似乎就失去了存在的意义。

婚恋中，双方都对对方的人格魅力有要求，都在意自己是否能从一段恋爱收获幸福，不是最正常的了吗？我没觉得这点有什么令人不快，难不成只有男性可以通过欣赏另一半的外表魅力获得快乐、通过另一半的花言巧语获得愉悦？

女权必然会伤害男同胞感情，正如皇汉必然会伤害维族人感情、疆独必然会伤害汉族人感情、棉花必然会伤害外交部感情、法轮功必然会伤害江泽民感情

皇汉和维族、疆独和汉族、棉花和外交部、法轮功和江泽民之间是零和博弈。这是问题的关键，可男性的女性各自的权力之间没有零和博弈。全家靠一个男的养着，势必不如男女都工作、合作养家轻松。

中国人在儿童阶段起就被持续灌输“热爱共产党，拥护共产党”的思想，一句“我们是共产主义的接班人。”恐怕大多数在中国读过小学的人都会唱，这种长期的政治宣传与洗脑所塑造的偏执思想可不是翻墙出来瞟几眼“反动势力的诋毁抹黑”就能改变的。

至于“爱国LGBT”其实也不足为奇，自家的房子被暴力强拆却还在微博上“爱党爱国”的大有人在。另外，在政治高压下生活的中国人普遍有着反人权，反平等，反言论自由与反多元的意识倾向（尤其在最近几年达到了文革后的新高度），对LGBT这种少数群体的敌意自然也会增加，比较常见的攻击手法就是污蔑其为“西方腐朽文化的代言人”，实则多为自己容不下这群人，拿出一个看似高大上的理由发泄自己的偏见与仇恨罢了。

作为少数群体，没有什么话语权的LGBT无法与这些人解释，感到被排挤与孤立，所以选择回到“安全区”宣称自己“爱党爱国”试图回应这些攻击，实则是在尝试寻找认同。“你看，我其实和你们一样，都是爱国人士，所以别开枪！是友军！”这样的感觉吧。

这是两条可能的原因，后面那条个人猜测的成分较大，不用太当真。

另外说点题外话，“主权在民，国为民用。”真正意义上的爱国人士不会坐视自己和本国国民的权利受到侵害，自然也包括来自本国政府的侵害。不知道如果以这个标准来衡量的话，中国究竟还剩下多少爱国者。

反正我不会

中国大多数男性只是因为他们没钱娶不起老婆，酸了罢了，这种人无需理会，反正迟早会被世界淘汰断绝基因传承。

@消极 #135179 “我是本地人，你是外地人，你必须学我们的语言，你不让我说自己的语言是文化霸权主义”

“我是外地人，来到了本地，凭什么学本地人的低等语言，自然要学使用者最多的语言来交流”

@消极 #135209 吕后武则天慈禧等人虽然是女性，但是他们所领导的社会都是典型的封建父权社会。近现代印度巴基斯坦都出现过女性国家元首，英迪拉甘地和贝布托，但印度巴基斯坦的女性地位恐怕是世界上最差的几个地方之一

单纯从文化角度来讲，小孩学中文没问题，不过我认为应当考虑政治环境和语言环境的现状。目前墙内中文环境被共产党的宣传机器主导，墙外则是中共的宣传机器和法轮功各占半壁江山，香港又通过了国安法，中文里面理性和人文的火光实在是太微弱了。

为了少向小孩的大脑里灌点“负增长”“小长假”“法轮大法好”“天降伟人特朗普”“打赢脱贫致富攻坚战”“该流不流，扒房牵牛，该扎不扎，全村结扎”“撸起袖子加油干，头拱地嗷嗷叫”这种语言垃圾，我觉得小孩学习中文还是【顺其自然】比较好。

现在社会变了，好男人的标准不再是男性之间竞争决定，而更多地由女性来决定了。

让女性作决定，就把男性变成了被挑选的对象。被挑选必然导致被物化等一系列不愉快体验

楼主的意思应该是，过去的经济中男性占主导，因此“好男人”的主要标准是经济能力，而异性看重的条件，诸如容貌，性格等因素则居次要。

现在女性经济地位上升，择偶标准中经济能力仍然重要但是权重下降，择偶更强调外貌，性格等个人吸引力因素，也就是所谓的“让女性来挑选”。

会学汉语，因为父母双方都是华人的情况下很难完全用英语沟通，孩子总是会自动学会汉语的。会说汉语的情况下将来也能和中国人沟通。

但是不会教孩子认中国字，也就是不会让他学“中文”，可以避免中文的语言腐败。孩子将来自己要学的话让他自由选择就是了。会说某种语言的前提下只要用心学习掌握文字系统也并不困难

我觉得婚姻市场不仅像搜索问题，还有点像所谓的序列决策问题，也就是说有所谓的exploration-exploitation dilemma.

例如说一个人先后和A，B，C，D，E五个人dating，匹配度为0.6, 0.9, 0.6, 0.7, 0.8. 很多时候面完之后才发现最合适的是B，但是大概率不能回头去找最优解B，只能选当前的次优解E.

出现这种情况的原因有(1)贪心，总期望着在B之后出现更好的解，因此错过B；(2)搜索目标不明确，很多人未必清楚自己心目中的理想配偶是什么样的，因此需要多次“搜索”，通过比较dating对象才能清楚；(3)信息不完全，一些适合长期关系的特质（性格，三观）需要深度相处才能显露出来，而很多时候人的决策会被短期关系的因素左右，例如外貌等。

@Truth #135144 个人的理解：这就涉及到了所谓“个人平等”是否能够通过私有制自我改良得到普及的问题。回答不可能的，也就变成了以布尔什维克为代表的列宁主义。回答可能的则留在了所谓的“资产阶级政权”内，逐渐演变为现在的民社/社民/社自。

新疆有座集中营？2013-2021八年演变时间线

原文链接

归纳如下：

经济学家 Paulina Restrepo-Echavarria （上图右边的女士）谈论了她对婚姻市场“搜索-配对”问题的研究。她认为，人们对婚恋对象最优解的“搜索”还是太少了，这会影响婚姻市场的效率，从而影响收入和税收等问题。

Paulina 说，婚姻市场研究中有两种传统的配偶选择理论：1.基于运气的选择——等着看谁上门，基本满意就请进门不满意就关门，而什么算是“基本满意”取决于潜在对象的优秀程度与继续等待之间风险的权衡；2.信息完全的理性选择——每个人都知道自己的“最优解”是什么，住在哪里，并且会主动上门寻找。

Paulina的理论则是两者的中间点：每个人知道自己喜欢什么样的人，但是不知道她/他在哪里，因此需要主动搜索（例如主动去认识人、上婚恋网站、找人介绍，等等），这就会产生搜索成本；搜索成功则需要双方意向一致。举个例子，小张和小李都在同时主动搜索理想对象，两人遇到，小张发现小李还算符合要求，小李觉得小张也算符合要求，于是两人“配对”，搜索过程结束。

Paulina认为，一个成功的“配对”是一个有效率的配对，也就是对小张来说，小李是ta能找到的、愿意接受自己的人中最符合自己标准的人。现实中的标准有很多，限于模型范围，Paulina 研究的标准主要包括收入、教育水平和年龄。而现实中，人们往往搜索得太少，结果也常常缺乏效率（"We are all doing a very poor job searching for our matches."）。

当问及被家庭安排的婚姻能否应用此搜索-配对模型时，Paulina说，无论择偶方是本人还是家庭，关键是对于信息的了解程度。如果小张的家人像小张本人一样了解ta的偏好，那就和ta本人搜索没有区别；只不过现实中往往不是如此。

Paulina 还谈到搜索成本问题。网上的婚恋交友平台的作用是扩大搜索范围，降低搜索成本，因此更有效率。当然不同的平台有不同的细分市场，例如match.com主要是找约会对象，chemistry.com是找结婚对象，所以两类平台用的搜索-配对算法也不同：前者更针对于短期关系，后者则更针对于长期关系。

类似的搜索-配对模型，也可适用于其他市场，例如申请大学、求职、器官捐献等。当然，具体的市场会有所不同，例如 Paulina 认为，婚姻市场的搜索是双方同时进行的，而求职市场则有先后顺序（求职者先搜索并投递简历，雇主进行选择）。

梳洗罷，獨倚望江樓。過盡千帆皆不是，斜暉脉脉水悠悠，腸斷白蘋洲。

---温庭筠《望江南》

如题

据说这部戏取材于真实的故事

中共间谍时佩璞男扮女装（很可能是跨性别人士）窃取情报的故事。

@消极 #135217 出现奇怪的解往往是local optimum搜索范围太小或者歪了的结果……

补充：An Economist’s Perspective on the Marriage Market

“We’re finding that people search too little. People should be exerting much more effort to search for their optimal match for there to be more efficiency in the marriage market,” she says.

@爱狗却养猫 #135216 “婚恋市场”

稳定结婚问题，同一个level的狗男女最后就会搞到一起去。（虽然解并不唯一，有些解是好女配渣男，有些解是好男配渣女）

我不知道楼主是具体看了哪些言论而有此感。不过现在女权已经变成了一个“大杂烩”，类似“左派”、“右派”，什么东西都往里装，所以我看了这篇文章第一感觉是满头问号。下面的回复中如果我对楼主的意思存在误解请指正。

让女性作决定，就把男性变成了被挑选的对象。

异性恋婚恋市场的选择是双向的，女性始终在挑选男性，男性也始终在挑选女性。我认为中国女性相比男性在婚恋市场上的主要优势在于数量比男性少。这点和女权主义（无论如何定义）未必有关。有一句俗话，叫“一家有女百家求”，体现的就是传统婚恋市场上男女数量不平等时，女方（家庭）可以对男方（家庭）挑挑拣拣的现象。

现在社会变了，好男人的标准不再是男性之间竞争决定，而更多地由女性来决定了。

这里的意思我不是很理解。是不是说，以前男性会先“打一架”，然后赢的人来挑选女性，所以择偶标准掌握在男性手上；现在男性之间不用打架了，大家排排坐，女性来挑选男性，所以择偶标准掌握在女性手上？如果还是用婚恋市场的比喻来看的话，其实性别内部的竞争始终存在；所以由男方还是女方来挑选，不会造成根本差异，理性来看的话，双方都是优先挑选另一性别中可能选择自己的最优秀者。

不过，恋爱和结婚的选择标准往往不太一样，性格、外表、善解人意等等，对于选恋爱对象的权重会更大；而在挑选结婚对象时，我观察到的大多数中国女性还是会很注重“传统”的指标，例如经济条件和家庭背景。我认为，婚恋市场上女性对于男性脾气和外貌等条件的追求程度，主要取决于女性在多大程度上将婚姻视为“爱情”的结果，还是作为某种“归宿”甚或“职业”。如果是恋爱当然主要是要让自己开心，如果是找归宿当然要考虑各种实际问题。所以女性择偶标准的改变，我认为主要来源于女性经济和职业的独立性以及由此引发的婚恋观的改变，这与女性权力上升有关，但未必和女权主义（无论如何定义）有很大关系。而对男性来说，由于始终被视为应该保持经济和职业独立的个人，所以其择偶标准相对固定，也即会更注重女性的容貌、性情等“恋爱”指标。

为老板辛勤工作比不上花言巧语梳妆打扮

这即是异性择偶观从注重实用转至更追求浪漫爱情的体现。有意思的是，传统社会由于女性将婚姻作为职业，她们早就发现，异性在婚姻中较重视“愉悦感”，也即对她们的性情和容貌非常看重；在那样的情况下，辛勤工作讨好老板=梳妆打扮讨好（潜在）对象。

总之，我认为婚恋市场的选择权和决定权是双方的，其权力消长主要来源于供需关系；女性经济地位上升本身会增加其社会层面的权力（比如在民主国家来说，职场、教育、参政议政等方面的权力），但是未必会提高其婚恋市场的权力；“女性有钱了，养家糊口了”改变的是择偶标准（从实用到浪漫）而非决定权本身。婚恋市场还是要遵循市场规律，一个本身条件一般的人可以订下一万条标准，但是还是大概率找不到符合标准的对象。

最后说下我个人对女权主义的理解（虽然我对微博女权主义有什么流派不太清楚，但是我的理解似乎和楼主非常不一样）。我认为女权主义追求的是不被性别角色束缚的自由选择权，这其实对于女性男性都适用。比如有的男性就是喜欢当home maker，或者希望从事某些传统上认为是女性从事的工作，那么只要他们有此能力，就可以自由地去从事而不会被制度性和舆论性的障碍所阻。之所以女权主义强调“女性”，是因为传统社会女性作为第二性别的依附角色，受到的自由上的限制较男性更多，所以反弹得更加厉害。

“馬克思和恩格斯的科學社會主義是不能與他們的民主主義思想分離的，政治自由和民主、憲政是社會主義的基礎和前提。無視、割裂和拋棄馬克思和恩格斯的民主主義思想”

所以中共八十年代产生了一批“两头真”炎黄春秋老干部，共产党内部斗争的失意者发明了用人道马克思主义反当权派的方法，一度搞得中共大佬们狼狈不堪。但是随着老人的自然死亡，新人没有老人浴血奋战的政治资本，没法打着红旗反红旗，于是炎黄春秋被停刊，故事到此为止。

@libgen #135211 买一台时光机就可以上“历史实验课”了

马克思受法国布朗基派的启发，提出了无产阶级专政理论，虽然他认为这个“无产阶级专政”应该是“巴黎公社”式的、“过渡的暂时的”，但从实践上看，依然无异于开启了潘多拉的盒子，为后来自称信奉共产主义的野心家提供了废除民主的借口

@陈士杰 #135194

“我们要去指认国家是妇女问题的制造者”: “女权之声”与青年女权行动派的诞生

@thphd #135066 在社科里叫做「田野调查」。

@thphd #135147 一个对比：

短短八个月的时间，我们已经收获了上万的粉丝。

Telegram频道1700订阅者，估计大头还是在微信公众号。

我是新自由主义派女权，反对限制妇女参与高层活动的行为，而且要避免旧时代的女权，只让女性个体获得权力（例如吕后，武则天，慈禧，伊丽莎白一世等）而要系统性的，建制性地让女性掌权成为常态。在共和制和议会制中，是妇女普选和向女性选民广泛传播“女性选民应该支持女性候选人”的宣传内容；在君主制中，则是full cognatic primogeniture（玩过p社十字军之王的朋友不会忘记巴斯克族的特技之男女平等继承法）。

这种女权有利于强势，优秀的女性（例如女政治家，商人，学者，社会活动家等），但是对于弱势的女性（贫困，残疾，生理心理疾病）则收效甚微。要改善弱势群体地位，只能扔给social work的朋友们去了。在人权方面，我信奉涓滴效应（在经济上则不然，有钱人不会涓滴给穷人），但是政治上，一部分人获得的权力是有扩大的趋势。例如选举权，从贵族选帝侯，到有产阶级男性，到全体男性，到男女普选，大趋势就是人权类权力有扩张趋势。（正如《独裁者手册》一书中说的：增加名义选民）。少数人有选举权的国家优于所有人都没有选举权的国家。种族隔离的白人南非优于大部分黑非洲国家。

农耕时代的评价体系也一样啊，说那么多无非就是要求“潘驴邓小闲”嘛

所以说王婆是最早的女权主义理论家，潘金莲就是最早的女权意识实践者，我没说笑，给潘金莲翻案的并不罕见

@奭麦郎 #135206 我只敢游客状态看知乎微博，不敢注册账号观察

我专门关注了知乎微博上一些女权主义者的账号，虽然我是个男性，但我觉得她们的很多观点很有道理

@消极 #135199 这图有意思，收藏了

今日CDT每日一语：

古典文明的终结：

@老鼠与毒药 #135201 马教反对资产阶级专政，但是它是用另一种威权主义取代资产阶级的威权主义。这点在革命开始就暴露了。放弃威权主义的社会主义者变成了工党和社民党。而俄国的社会民主工党就分裂为布尔什维克和孟什维克两党。

2和3是相通的吧。

A good experimental scientist must also be an excellent engineer.

马克思有句名言，叫“我不是马克思主义者”。在他看来很多共运的人渐渐把马克思主义异化成为一些奇怪的东西甚至是一种集权的工具，才有的这句反讽。不过真应该让他穿越去大清洗时的苏联，原生马克思大概率会被内务人民委员会枪毙。

最原始的马克思主义就是一种经济学模型，虽然这个模型在边际效用理论面前被主流所淘汰，但它仍然没有什么罪恶。自马克思主义诞生，它就一直变味，而导致共运彻底变味的，是后来的第三国际。真的原教旨马克思主义者，确实与斯大林的极权格格不入。

1. Technician

   技师/实验员/操作工。需要STEM背景以避免犯错，工作内容重复性高。

2. Engineer

   工程师/设计师。工作内容重复性不算很高，需要经常创造性地解决问题。

3. Scientist

   科学家。工作内容重复性低，需要经常创造性地定义问题。

形成一个连续的spectrum。

@natasha #135192 年薪几十万美元的湾区码农真算不上new money,美国有钱的多了去了，这个只是向精英阶层迈进的过渡阶段。建议他们的子女不要学码农而是学习医学法律。

@thphd #135196 改成“母兔子”就行了。

@丁丁兄弟 #135191 你出身在不富裕的家庭，当然要经过艰苦的努力提升一个台阶。

@natasha #135192 “但这需要时间成本，普通家庭耗不起”

穷人不缺时间