@庆丰话 #147771 这家伙是流窜到2047的知乎男权汉族法西斯，你上知乎搜一下就知道了。他们的其中一些人专门说过“知乎被女权、少民、白左控制，要去‘海外’拓展业务”

中国抄朝鲜，台湾抄中国，天下文章一大抄。

@钦明方泽忘了密码 #147782 不，很多人对中国有意见，其实还是因为相对穷，这十年如果他家资产增值够多，也许会变成自干五。

@洛天依言和江泽民 #147777 不太会。那时候易友大部分都二三十了，已经定型了。

@沮渠蒙逊 #147739 这种仇恨软弱无力，他们连砸家门口的清真拉面馆都不敢。

@natasha #147766 "来我们这里打官司的律师，实际上都是李庄“

@惟道独尊 #147753 支持中共的是港英当局和顶层香港人，而报应则是让普通香港人来承担。这也是世界通例，精英吃肉，屁民背锅。

@丁丁兄弟 #147758 深圳的产业和配套和香港不搭，所以深圳人就算是知道也没有认同感，虽然他们可以眺望到香港。

这帮人现在也没有死，只是很难在墙内说话了。

虽然我给你点了赞，但是不排除一种情况：这些人改变自己想法了。

第一百零七条

命案和涉及国家工作人员及其亲友的案件必须异地审理。

审理地点不得在案发地所在的省份或者直辖市，涉及国家工作人员及其亲属的案件的审理地点不得在涉案的国家工作人员或者涉案人员的国家工作人员的亲属曾经履职过的省份和直辖市。

审理地点由最高法院随机分配。

第一百一十九条

被判处死刑的公民，有请求其审理地点为选区的国会议员考虑在国会对其提出特赦案的权利。

死刑执行日期必须在死刑终审判决宣布日的一年之后。

未满十八周岁的人和孕妇不得判处死刑。

大家有什么想法请写出来

@消极 #147774

有关光复香港时代革命的解读，当然是有意义的。

“光复”的意义是推翻政权，还是恢复秩序，直接关系到“颠覆政权”罪是否成立。

当然，国安法官也许装聋不买账，但那是另外一回事了。

@庆丰话 #147771 男权社会当然要揍女人，三天不打上房揭瓦。

@natasha #147766 那这些案卷并不能决定任何东西。

@丁丁兄弟 #147758 深圳本地有权势的土著早就移民跑了，上海也是。。。

中国和西方发达国家基础设施差距最明显的就是公共厕所。就算比较差的美国，也绝对没有这样的：https://www.youtube.com/watch?v=5bUH36GS9Fk 基建上中国人常常瞧不起台湾，但是公厕这方面差距以光年记。不用走远，到金门码头就能感觉到。跟日本那就不用比了，丢人。

中国一线城市的公厕有一些设施不错的，但是也很少有洗手液，很少有手纸。正如评论区里说的：“public toilets reveal the naked truth about mentality of the society.”

@惟道独尊 #147754 合着家暴女人就好了嘛?????????????????????????

2010年11月，来自四川省的李彦，在激烈争吵后杀死丈夫谭勇。据李彦的律师指出，谭勇用脚踢李彦，并且威胁用空气步枪射她，结果李彦抢下步枪，用枪管反击谭勇，造成谭勇死亡。事后李彦肢解了谭勇的遗体。

李谭两人于2009年3月结婚，婚后不久，谭勇就开始对李彦施暴。根据李彦的律师和弟弟说，谭勇在命案前数月不断虐待李彦：拳打脚踢、白天把她反锁在家里没吃没喝、冬天把她锁在阳台过夜、用烟头烫伤她的脸和腿部、还有一次拽着她的头发拖下三层楼梯。李彦早在2010年8月起，即不断向警察、居民委员会和官方中华全国妇女联合会的当地分支机构提出申诉。有关她受家暴的证据，包括派出所记录、医院诊断证明、目击者证词、受伤照片和向妇联求助的记录等，都曾在法庭上提出。警方和妇联都不曾就此案进行调查。据李彦的弟弟说，警察曾向李彦表示这是“家务事”，叫她到居委会寻求帮助。

然而，资阳市中级人民法院判决认定李彦遭受家暴的证据不够充分。由于李彦受伤的所有目击证词全都来自她的家人或朋友，而李彦曾经求助的官方机构都未经调查确认施暴者是否谭勇，该法院据此认为无法确定是否曾经发生家暴。该法院乃判决李彦“蓄意谋杀”，并以其谋杀的“手段残忍，后果严重”为由判处死刑。

上诉法院在2012年8月维持原判。李彦案随即移送最高人民法院进行复核，据了解案情的律师表示，最高法院已批准死刑，但尙未签发执行命令。一旦执行命令发出，李彦将在七日内被处决。

最近几星期，李彦案广为人知后，近400位中国公民、律师和学者联署请愿，要求暂缓处决。另外，自11月7日起，已有逾8000人联署呼吁制定反家暴法。根据2013年1月中国政府公布的统计数据，四个妇女之中，就有一个遭受家暴，包括婚内强暴和殴打。自2000年至今，中国各地方政府已陆续通过家暴相关法规。但这些地方法规仅列出原则，欠缺能有效保护妇女免于家暴的具体条款。在李彦居住的四川省，当地反家暴法规没有受害者保护令的制度。

越来越多要求制定反家暴法的呼声，已促使最高人民法院对此一议题展开调查。2013年1月公布的调查结果发现，现行法规不足以保护妇女免于家暴。根据最高人民法院表示，关于在何种情况下应展开侦查起诉，目前没有明确标准；因此，相关案件很少得到侦办与起诉。即使有些案件进入了法院，法官仍倾向将家暴视同夫妻争吵，对施暴者从轻发落。最高人民法院的这项调查还指出，受暴妇女以暴制暴的案例当中，执法单位通常不会采信女性受暴的抗辩，也不会把受暴状况纳入量刑考量。

中国：家暴案死刑应予减免

现在也有很多人反讽说，凭什么台湾人就可以享受好生活大陆人就不可以，赶快武统台湾，我们过得不好他们也别想好

“离婚案件原则上，第一次起诉离婚，是不准离的。[维护婚姻是]传统的道德观念，” 成都法官张焱彬在驳回一名女性起诉离婚后解释说，“我们做出暂时给男方机会的判决。”

2017年6月，由于对女儿教育问题发生争论，董芳（化名）和女儿遭到丈夫毒打。董芳因此申请到人身保护令。五个月后，她起诉离婚。庭审后，张姓法官驳回董芳的请求，强调婚姻应尊重“传统道德观念”。该法官并表示，由于丈夫并非“长期实施”殴打，他不认为构成家庭暴力。

但中国《反家庭暴力法》并未规定加害人必须“长期实施”才能构成家暴；《婚姻法》则肯定家庭暴力可作为请求离婚的理由。因此，张姓法官所谓初次申请离婚应一律予以驳回的“原则”，在中国法律上找不到依据。

这位法官的做法贻害甚深，但非孤例。从中国首部《反家庭暴力法》（其中包括家庭暴力的法律定义）于2016年3月生效实施至今，媒体已报导许多女性即使遭受家暴仍无法获准迅速离婚的事例。有些基层法院甚至高调宣传他们如何“挽救”婚姻。2017年，一名妇女因被丈夫“当著孩子面前拿菜刀架在[她]脖子上”而诉请离婚，却被广西省某法院驳回，法院声称“我们挽救了一对可能和好的夫妻”。

这种判决反映中国法院向来轻视女性受暴问题，总是逼迫女性和解而非伸张正义。太多法院仍将一名家属（通常是女性）为全家牺牲自己的权益视为美德。政府要求所有机关配合达成“维稳”的首要施政目标，也是导致法院为“维护家庭和谐”不惜牺牲女性的一个重要因素。

中国法院为家暴开绿灯

@消极 #147765

国安法案件的法官是特首指定，且不设陪审团，法治社会已经大打折扣。

残留下的这点法治，是北京特意留下装点门面的。就跟人大释法之后的选举一样，只能小修小补，要翻盘几乎已经不可能。因此之社科专家的庭上辩论，相当凶险，万一庭上险胜，庭下一定还会有更阴的后招。

@natasha #147764 前提：香港仍然是法治社会。

显然这些案卷的重要性，并不是取决于案卷本身，而是香港社会的未来。

并不是案卷决定香港，而是香港决定案卷。

法庭变成了一个社会科学讲堂，不论是元朝历史中寻找“光复”的意义，还是从“文革”案卷中寻找“革命”的定义，都需要夯实的社科素养。这些社会科学专家的证词将对“国安法案件”的审案起到决定性作用。

这是国安法的第一案，对“光复香港，时代革命”的诠释，直接关系到几十上百人的命运，间接关系到香港社会的未来。

@爱狗却养猫 #147761 你只有一杆小破枪，还想跟着流寇大军打天下将来进北京城里坐中南海？人要有自知之明。

我研究是怎样避免被虐，比如跑路学。

要看和什么国家比。假如把家暴定义为家庭内丈夫对妻子施加的暴力，女性经济社会地位越低的国家家暴率越高。

其实家庭暴力不仅是丈夫对妻子，妻子打丈夫的情况也不少，不过因为体力差异，真的打起来男人力气大，造成的伤害也大。此外父母对子女、子女对老年父母的家庭暴力也不少。

国内的传统是把家庭暴力（无论是夫妻之间还是父母子女之间）都视为家务事；警察管了没好处，还容易惹上一身腥，所以大多数情况下也就劝几句，懒得管，除非真的造成恶性事件了。

@消极 #147746 “作恶则是一种愚蠢。善良不仅是美德，它还是一种智慧”

您知道邪恶的人是怎么想的吗？“作恶是一种快乐，善良是一种愚蠢。”

相比虐别人让别人不好过，您似乎对被别人虐更感兴趣。

@消极 #147746 “唯恐天下不乱”只能说明混乱，不能说明邪恶。

我只见过善良的人因为发现世界不如其想象的善良而幻灭，没见过邪恶的人因为发现世界不如其想象的邪恶而幻灭。

@鳥鳥鳥鳥鳥鳥 #147027 鸟啊，请加快建设皇汉论坛/社区！真心的！然后欢迎来打广告拉人！

还有谁想建立反（白/黑/绿/黄）左论坛，反右论坛，反独论坛，反统论坛，反女拳论坛，反蝈蝻论坛……（我有漏了什么吗）？请加油！我百分之一千支持墙外论坛形成竞争市场！

不是不能偶尔扣帽子，但如果动辄扣帽子，请去立场优先的社区扣！

edit: 补充一个并非立场优先的社区：人类之光迷雾通。此外，红迪的中文社区也可以多探索下。详情请见资源链接。

說得好！

不過我一直堅持我的判斷，不管哪裡絕大多數老百姓都是歲靜。文革期間信息夠壟斷了吧，也沒什麼物質生活可以去享受的，家家戶戶一樣窮。人民群眾公審的場景雖然人山人海，但因為不去看就可能被扣上藐視文化革命的帽子。實際上大部分人也就是看熱鬧的。只是屢屢親眼目睹這些藉著階級鬥爭名義合理化的暴力會讓人逐漸麻木，泯滅人性。

現在發生的事情也是一樣。深圳人就算知道19年香港發生了什麼，也未必想去關心。

好多白左黄左都在担心什么原教旨主义、沙里亚法，咸吃萝卜淡操心。别忘了塔利班是科班出身的反共武装，至少塔利班对欧美白左和所谓“自由派”的强烈反对和普什图人本位主义是汉人应该学习的

@惟道独尊 #147751 你国国籍是比较逊的，而且不好拿--但是中国公民生的小孩还是可以拿的。

满十八岁之前可以双持护照，十八岁以后必须选择国籍。

不会对泼妇破口大骂乃至重拳出击的男性统统可以归为龟男，学什么不好学欧美进步主义白左

我不是说民意就深不可测。比如说中国人格外在意教育，比如中国年轻人嫌房价太贵，这都是不用揣测的。

像什么中国人绝大部分反对“台独”，甚至民主政府必须要主张两岸统一不然一定丢掉民心什么的，我觉得如此肯定实在太武断。

第一，绝大部分人不关心这个问题，不像房价或者教育。既然不关心，你不刺激他他就没意见，就像薛定谔的猫，你咋有把握说猫是死是活呢？

第二，现在言论管制得太厉害。十年前在网易上，喊武统台湾的绝对被当成傻逼，而且当时的易友大部分对台湾事实独立的状态非常尊重，对台湾拥有的文明与民主非常钦羡。这帮人现在也没有死，只是很难在墙内说话了。

所以你撑死了也只能说，现在墙内关心国际政治的那一小部分人中能发言的那一部分大部分反对“台独”。

没有香港，中共不会做大。曾经周恩来叶挺，还有后来的蔡廷锴蒋光鼐这些赤色分子逃到香港，港英政府和港人都睁一只眼闭一只眼，结果现在报应来了。要是当时香港人努力回归民国而非赤色伪中国，哪有今天这么多破事

看楼上某个港人的发言，对这个世界的认知非常幼稚。香港本应该是中华民主化的最后堡垒，结果现在黄丝跟台绿一样不认中华了，简直是在砸自己招牌，到头来还抱怨内地人怎么反对香港的各种社会运动，可笑。在19年之前内地对台湾人的态度恶劣，对香港人远没如此大的敌意，原因就是绿党和觉青作妖带头否认中国人的身份认同。在19年六月事情刚开始的时候，以及三月到五月对条例释法的时候，还有不少同情香港之声，但后来内地人看到香港人对内地、对普通话人士有如此大的仇恨，仿佛他们就是中共的化身，那不好意思，没必要惯着

所谓“民族自决”是个伪命题，是反多数民族且反人类的。曾经阿尔及利亚也要民族自决，并且成功了，结果在阿法国人被种族清洗。可见整个新疆被维子们一起“民族自决”了，以维子绿绿的特性，新疆汉人也逃不过这个灭族的厄运

@惟道独尊 #147748 中国公民和外国人生的孩子是中国公民。

@爱狗却养猫 #147745 我既不讲主义，也不坚持反共

谈德赛。

@爱狗却养猫 #147743 我本来就是想另外开贴，结果想了想，还是改成了回复。你看原来都有标题的。

“话说，您表现得非常“绝对中立”，不在乎秩序混乱、正义邪恶，只注重利益。但我觉得您的指针还是略略偏向“混乱善良”。”

错了，我的指向更接近“混乱邪恶”，虫文门说我"唯恐天下不乱“，确实也是事实。

转发一个网友的观点：

我认为，“主义先于反共”。在键政社区，这个说法有人赞同，但大部分人认为应该反过来，就是大家应该先合起伙来“反共”，之后再分家谈主义。

我以为，首先“反共”目标几乎不可能通过民众合力来实现（中共更可能自然而然地倒掉，或者像苏共那样倒掉，但国会里还会维持第一大党的席位数），其次“反共先于主义”的想法其实十分危险。大家并不相互认同，只是因为有一个共同的目标才聚在一起。这个目标一旦实现了，接下来迎接大家的不是美丽新世界，而很有可能是血腥的法国大革命。

我个人认为，即使中共倒台看起来遥遥无期，也很有必要各派开始组织自己的社区，去完善自己一派的理论以及实践路线。跟不同意识形态的人争个高低，在我看来是幼稚且不会有结果的事情（西方争了上百年了，也没见左右能够合并）。相反，如果大家与自己一派的人搞“党建”，去考虑自己认同的政党应该有哪些意识形态上以及实践中的主张，去考虑自己这一派如何在民主化的中国大陆吸引选票（比如大选中该如何拉票、竞选宣言册该如何写、电视辩论时该如何针对焦点社会议题提出己方的见解……），并能够做到对意识形态对立的政党**不认同但尊重**，才能够最大程度避免“民主化”后的中国大陆陷入混乱甚至是混战。

例如这个争执不断的移民问题，一方表达了类似社会民主党的观点，一方表达了类似国家与民族党的观点。这两种观点怎么可能调和，或者让一方认同另一方呢？完全不可能。这些观点本就应该是平等的、没有对与错的，应该交给选民用选票来决定。如果过了几届选民又倒戈了，那就再改嘛。

所以我真心希望，“右翼”们能建立自己的“根据地”（前提是认同“搞党建、不反共”），也希望“左派”能够建立自己的“根据地”，双方一起努力构建最适合本土的各自党派的方针政策，多好！甚至可以互派代表友好往来。吵个什么劲啊：）

@libgen #147678 @Lhermitte #147622 我非常同意。我自己对于广州黑人移民问题了解得也很少很少，无论是从宏观还是微观层面。这里再推一下/t/13523。

@消极 #147612 消老师这个回复不自己开个帖子太可惜了……

话说，您表现得非常“绝对中立”，不在乎秩序混乱、正义邪恶，只注重利益。但我觉得您的指针还是略略偏向“混乱善良”。

正义女神手里的天平，与其说是公平公正，不如说是均衡。法律的奥秘并不是铁面无私刚正不阿，而是玩制衡。……对于社会来说，利益要均衡；对于个体来说，利益追求最大化，才是实实在在的道理。

“利益”和“正义”也不是完全矛盾的。在功利主义伦理观中，“正义”的来源，即是利己的人性在社群中的表现；能够促进“最大多数人的最大幸福”即合乎正义。

不过我觉得，利益是身体，正义是灵魂。有的人相信灵魂本质是身体的一部分，是脑神经、腺体等器官中的生物化学过程；有的人则相信身体易朽，灵魂永存。

@Wolfychan #147568 @丁丁兄弟 #147578 拍拍。每个人在意的议题和原则不同。

我认为，讨论公共事务时，集中于政府权利、义务（应该做什么），某地某时的具体情况（是什么），以及政策的效果（怎么做），会是比较有效的方式。认为政府“应该”做什么牵涉到对政府角色的定义、对现实的判断和对政策目标的界定；这是一个professional的问题，与个人道德未必有什么关系，无需take it personally。

我认为陈士杰的理念过于刚性，用通俗或者贬义的说法就是“机械”，我是支持军队在民粹分子试图对台日发射核弹的时候发动政变保卫祖国的。（典型巴西风格）

@陈士杰 #147545 我认为娜塔莎并没有认为“中国应该接受/照搬美国的移民政策”，而是认为移民政策需要有更多的人道主义精神。同一句话，说话者的意思和听话者理解的意思可能会不一样。

@消极 #147709 因为中国共产党自己就不在意这政策，当然允许反对了。这些皇汉在“中华武魂园”里一起进行土下座乞求冉闵归来，这是再明显不过的仇恨行为（说这个我真想笑，“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳”，古人诚不欺我），然而中共军警却丝毫没有把这种集会当作什么威胁。

@natasha #147540 我当时看了相关争论的感觉是这样的：你说了观点A，士杰认为A会推导出B，而B有问题。但我认为对方也不是故意发明新话，而是他确实认为A必然导致B，所以你赞同A就意味着你赞同B。然而你没有说过B，也不认为A必然导致B，所以认为对方是为了赢得辩论而编造了你的观点。

然而这里我个人认为不是意图的问题，而是思维方式不同导致辩论的“轨道”不一样。我认为士杰的思维方式比较“线性”，方向明确，一板一眼，用个比喻的话，像是在直行街上开车。而你的思维方式更为发散和开放，关注的点往往不仅在一个问题本身，像是在一片开阔的田野上开车。我感觉你们的思维世界习惯的环境很不一样，所以有时会有“没法交流”的感觉。