按：我认为建立基于区块链的去中心化自治组织（DAO）是一个方向，募资途径是IDO（Initial Digital Assects Offering）。总之大佬的思考已经从去中心化金融（DeFi）转向去中心化治理（DeGov）了，这或许能给大家一点启示。说实话，我看不懂，但我大受震撼，希望有网友能帮我指点迷津，概括一下核心思想。btw，币圈的翻译速度太惊人了。

注：原文作者是以太坊联合创始人vitalik buterin。

特别感谢 Karl Floersch、Dan Robinson 和 Tinazhen 的反馈和审阅。另请参阅《区块链治理笔记》、《治理第2部分：富豪统治仍然很糟糕‌》、《关于共谋‌》以及《协调的好与坏‌》这几篇文章。

过去一年，区块链领域的一个重要趋势是从关注去中心化金融 (DeFi)转变为同时考虑去中心化治理 (DeGov)。虽然 2020 年通常被广泛（且有充分理由地）被誉为 DeFi 的一年，但从那时起，构成这一趋势的 DeFi 项目的复杂性和能力在不断增加，这导致人们对去中心化治理表现的兴趣日益浓厚。以太坊内部有一些例子：YFI、Compound、Synthetix、UNI、Gitcoin等都推出了某种DAO，甚至是从某种DAO开始整个项目。而以太坊之外的情况也是如此，比如BCH的基础设施融资方案的争论、Zcash基础设施融资投票等等。

不可否认，某种形式的正式去中心化治理越来越受欢迎，人们对它感兴趣是有重要原因的。但同样重要的是要牢记这些计划的风险，正如最近对Steem的敌意收购以及随后的Hive大规模社区迁移所表明的那样。我还要进一步指出，这些趋势是不可避免的。在某些情况下，去中心化治理是必要的，也是危险的，原因我将在本文中介绍。我们如何在最小化风险的同时获得去中心化治理的好处？我将论证答案的一个关键部分：我们需要超越现有形式的代币投票。

去中心化治理是必要的

自 1996 年《网络空间独立宣言》发布以来，在所谓的密码朋克（cypherpunk）意识形态中一直存在着一个尚未解决的关键矛盾。一方面，密码朋克的价值观都是关于使用密码学来最小化强制，并最大化当时可用的主要非强制协调机制的效率和范围：私有财产和市场。另一方面，私有财产和市场的经济逻辑针对可"分解"的一对一互动的活动进行了优化，而艺术、文献、科学和代码通过不可还原的一对多互动产生和消费的信息领域恰恰相反。

这种环境有两个固有的关键问题需要解决：

1. 资助公共产品：那些对社区中广泛且没有选择性的人群有价值，但通常没有商业模式的项目（例如，第 1 层和第 2 层协议研究、客户端开发、文档...... .)如何获得资助？
2. 协议维护和升级：协议的升级以及协议中不长期稳定部分的定期维护和调整操作（如安全资产列表、预言机价格来源、多方计算密钥持有人）如何达成一致？

早期的区块链项目在很大程度上忽略了这两个挑战，它们假装唯一重要的公共物品是网络安全，这可以通过永久固定的单一算法来实现，并以固定的工作量证明奖励来支付。这种融资状况起初是可能的，首先是因为比特币价格在2010-2013年开始大幅上涨，然后是2014-2017年的ICO繁荣，以及 2014-17 年同时出现的第二次加密泡沫，所有这些都让生态系统变得足够富裕，足以暂时掩盖大型市场的低效。

公共资源的长期治理同样被忽视：比特币走极端最小化的道路，专注于提供固定供应的货币并确保支持像闪电网络这样的 2层支付系统，而没有别的，而以太坊继续以和谐的方式发展（有一个主要的例外），这是因为其先前存在的路线图（基本上是："权益证明和分片"）具有很强的合法性，而需要更多东西的复杂应用层项目还不存在。

但现在，这种运气越来越少了，在避免中心化风险的同时，协调协议维护和升级以及资助文档、研究和开发的挑战成为了首要任务。

去中心化治理需要为公共物品提供资金

有必要退后一步，看看当前情况的荒谬。 目前以太坊的每日挖矿发行奖励约为 13500 ETH，即每天约 4000 万美元。与此同时，交易费用也同样是高的，非 EIP-1559 燃烧的部分每天大约 有1,500 ETH（约 450 万美元）。 因此，每年有数十亿美元用于资助以太坊的网络安全。那以太坊基金会的预算是多少？每年大约3000万-6000万美元。有非 EF 参与者（例如 Consensys）在为开发做出贡献，但它们的规模并不大。比特币的情况类似，而其用于非安全公共物品的资金可能会更少。

我们用一张图来表达目前的情况：

在以太坊生态系统中，人们可证明这种差异并不重要； 每年数千万美元"足以"进行所需的研发，增加更多的资金并不一定会改善情况，因此，协议开发者资金投入对平台可信中立性的风险超过了收益。但在许多较小的生态系统中（无论是以太坊内的生态系统还是完全独立的区块链（如BCH和Zcash），同样的争论正在酝酿，而在这些较小规模的系统中，这种不平衡造成了巨大的差异。

进入DAO。从第 1 天开始作为"纯"DAO 启动的项目可实现以前无法结合的两个属性的组合：(i) 开发商资金充足，以及 (ii) 资金的可信中立性（令人垂涎的"公平发行"）。开发人员的资金不是来自硬编码的接收地址列表，而是由DAO自己做出决定。

当然，要让发行完全公平是很困难的，信息不对称带来的不公平往往比显性溢价带来的不公平更为严重（考虑到2010年底之前已经有1/4的量已经分发出去，那比特币真的是公平发行的吗？）

但即便如此，从第一天起对非安全公共物品的协议内补偿，似乎是朝着获得足够且更可信的中立开发者融资迈出的潜在重要一步。

协议维护和升级需要去中心化治理

除了公共物品融资外，另一个同样重要的需要治理的问题是协议维护和升级。虽然我主张尽量减少所有非自动化参数调整（见下文"有限治理"一节），我也是RAI"非治理"策略的粉丝，但有时治理是不可避免的。价格预言机输入必须来自某个地方，有时某个地方需要改变。在协议"僵化"为最终形式之前，必须以某种方式协调改进。有时，一个协议的社区可能会认为他们已经准备好僵化，但随后世界抛出了一个曲线球，需要一个完整且有争议的重组。如果美元崩溃，RAI不得不争先恐后地创建并维持其去中心化 CPI 指数，以使其稳定币保持稳定和相关性，那这会发生什么？在这方面，去中心化治理也是必要的，因此完全避免它不是一个可行的解决方案。

一个重要的问题是「链下治理」是否可行。很长一段时间以来，只要有可能，我都是链下治理的粉丝。事实上，对于底层区块链，链下治理绝对是可能的。但是对于应用层项目，尤其是DeFi项目，我们遇到的问题是应用层智能合约系统往往直接控制外部资产，并且这种控制无法转移。如果Tezos的链上治理被攻击者捕获，社区可以硬分叉而不会造成任何损失。如果 MakerDAO 的链上治理被攻击者捕获，社区绝对可以启动一个新的 MakerDAO，但他们将失去所有存在现有MakerDAO CDP 中的 ETH 以及其他资产。因此，虽然链下治理对于基础层和一些应用层项目来说是一个很好的解决方案，但许多应用层项目（尤其是 DeFi），不可避免地需要某种形式的正式链上治理。

去中心化治理（DeGov）也是危险的

然而，目前所有去中心化治理的实例都伴随着巨大的风险。对于我的读者来说，这个讨论并不新鲜，风险与我在（1‌）、（2‌）和（3‌）讨论的风险大致相同。我担心代币投票有两种主要类型的问题：(i) 即使没有攻击者也存在不平等和激励失调问题，以及 (ii) 通过各种形式的（通常是模糊的）贿选进行彻底攻击。对于前者，已经有很多提议的缓解措施（例如委托），而且还会有更多的方案。但后者是房间中更危险的大象，而我认为在当前的代币投票范式中没有解决方案。

即使没有攻击者，代币投票方案也存在问题

即使没有明确的攻击者，代币投票所存在的问题也越来越容易理解（例如，参见DappRadar 和 Monday Capital 最近的一篇文章‌），并且主要分为几类：

1. 一小群富有的参与者（"鲸鱼"）比大群的散户更善于成功执行决策。这是因为散户之间的公地悲剧：每个散户对结果的影响微不足道，因此他们没有动力去实际投票。即使投票有奖励，也没有什么动力去研究和仔细考虑他们投票的目的。
2. 代币投票治理以牺牲社区其他部分为代价，并赋予了代币持有者利益：协议社区由具有许多不同价值观、愿景和目标的不同支持者组成。然而，代币投票只赋予一个选区（代币持有者，尤其是富人）权力，并导致过度重视让代币价格上涨的目标，即使这涉及有害的租金提取。
3. 利益冲突问题：将投票权授予一个选区（代币持有者），尤其是在该选区中过度授权富有的参与者，可能会过度暴露于该特定精英内部的利益冲突。

有一种主要类型的策略正在尝试解决第一个问题（因此也减轻第三个问题）：委托。散户不必亲自判断每个决定，相反，他们可以将代币委托给他们信任的社区成员。这是一个光荣而有价值的实验，我们将看到委托可以如何有效地缓解这个问题。

Gitcoin DAO 中的投票委托页面

另一方面，代币持有者中心主义的问题更具挑战性：代币持有者中心主义固有地融入了一个只有持币人投票的系统。认为代币持有者中心主义是预期目标而不是bug的误解已经造成了混乱和伤害。有人在一篇讨论区块链公共品的文章（总体上很出色）中写道：

"如果所有权集中在少数鲸鱼手中，加密协议是否可以被视为公共品？通俗地说，这些市场原语有时被描述为"公共基础设施"，但如果区块链今天服务于"公共"，它主要是一种去中心化金融。从根本上说，这些代币持有者只有一个共同关注的对象：价格。"

抱怨是错误的：区块链服务于比DeFi代币持有人更丰富、更广泛的公众。但我们的代币投票驱动的治理系统完全无法捕捉到这一点，而且如果不对范式进行更根本的改变，似乎很难建立一个能够捕捉到这种丰富性的治理系统。

对于攻击者而言，代币投票的深层基本漏洞：贿选问题

一旦确定攻击者试图破坏系统，问题就会变得更加严重。代币投票的根本弱点很容易理解。代币投票协议中的代币是组合成单一资产的两种权利的捆绑：：(i) 协议收入中的某种经济利益和 (ii) 参与治理的权利。这种组合是有意的：目标是使权力和责任保持一致。但实际上，这两种权利很容易相互分离。想象一个简单的封装合约，它有这些规则：如果你将 1 XYZ 存入合约，你会得到 1 WXYZ。WXYZ 可以随时转换回 XYZ，此外它还可以产生利息。那利息从何而来？好吧，虽然 XYZ代币在封装器合约中，但封装器合约可以在治理中随意使用它们（提出提案、对提案进行投票等）。封装器合约只是简单地每天拍卖这个权利，并将利润分配给原存款人。

作为 XYZ 持有者，将你的代币存入合约是否符合你的利益？如果你是一个非常大的持有者，它可能不是，你喜欢利息，但你害怕一个错位的的参与者可能会用你出售的治理权力做些什么。但如果你是一个较小的持有者，那么这就非常适合你了。如果封装器合约拍卖的治理权被攻击者买走，你个人只会遭受代币所导致的不良治理决策成本的一小部分，但你个人会从治理权拍卖中获得全部红利。这种情况是典型的公地悲剧。

假设攻击者做出了一个破坏DAO的决定，从而使攻击者受益。每名参与者因决策成功而受到的伤害是D，一次投票改变结果的可能性是P，假设一个攻击者行贿的金额是B，则游戏图表如下所示：

如果B > D*p,你倾向于接受贿赂，但只要B < 1000 * D * p，则接受贿赂是有害的。因此，如果p < 1（通常p远低于该值），攻击者就有机会贿赂用户，使其采取净负面决策，对每个用户的补偿远远低于他们所遭受的伤害。

对选民贿赂恐惧的一种自然批评是：选民真的会如此不道德以致接受如此明显的贿赂吗？普通的 DAO 代币持有者是狂热者，他们很难对如此自私和公然伤害项目的行为感到满意。但这遗漏的是，有更多模糊的方法可以将利润分享权与治理权区分开来，不需要任何像封装器合约那样明确的东西。

最简单的例子是从 defi 借贷平台（例如 Compound）借款。已经持有 ETH 的人可以将他们的 ETH 锁定在这些平台之一的 CDP（"抵押债务头寸"）中，一旦他们这样做，CDP 合约就允许他们借入一定数量的 XYZ（例如他们投入的ETH价值的一半）。然后，他们可以用这个XYZ做任何他们想做的事情。为了收回他们的 ETH，他们最终需要偿还他们借来的 XYZ 加上一点利息。

请注意，在整个过程中，借款人对 XYZ 是没有财务风险的。也就是说，如果他们使用他们的 XYZ 投票支持破坏 XYZ 价值的治理决策，他们不会因此损失一分钱。他们所持有的XYZ，无论如何最终都要偿还给 CDP，因此，借款人并不在乎XYZ的价值是上涨还是下跌。因此，我们实施了分拆：借款人拥有治理权而没有经济利益，贷款人拥有经济利益而没有治理权。一些DAO协议使用诸如Timelock（时间锁）之类的技术来限制参与攻击的能力，但最终Timelock是可以绕过的；就安全系统而言，timelocks更像是报纸网站上的付费墙，而不是锁和钥匙。

还有将利润分享权与治理权分开的集中机制。最值得注意的是，当用户将其代币存入（中心化）交易所时，交易所拥有这些代币的完全保管权，并且交易所可以使用这些代币进行投票。这不仅仅是理论上的，有证据表明，交易所在几个DPoS系统中挪用了用户的代币。最近最显着的例子就是 Steem，交易所挪用客户的代币投票支持了一些提案，而这些提案有助于巩固对 Steem 网络的收购，与此同时，Steem社区中的大多数人是强烈反对的。这种情况只能通过彻底的大规模社区迁移来解决，其中很大一部分社区搬到了另一条名为 Hive 的区块链。

目前，许多具有代币投票功能的区块链和DAO已成功避免了最严重形式的攻击。但偶尔会出现行贿未遂的情况：

尽管存在所有这些重要问题，但简单的经济推理表明，直接贿赂选民的例子却少得多，包括使用金融市场等混淆形式。自然要问的问题是：为什么还没有发生更多的直接攻击？

我的回答是，"为什么还没有"依赖于三个在今天是正确的偶然因素，但随着时间的推移可能变得不那么正确：

1. 社区精神来自拥有紧密联系的社区，每个人都能在一个共同的部落和使命中感受到友情。
2. 代币持有者的财富高度集中和协调，巨鲸持有者具有更高的影响结果的能力，并且对彼此之间的长期关系进行投资（既是VC的"老男孩俱乐部"，也有许多其他同样强大但低调的富有代币持有者群体），并且这使他们更难受贿。
3. 治理代币的金融市场不成熟：用于制作封装代币的现成工具以概念验证形式存在，因此并未得到广泛使用；存在贿赂合约，但同样不成熟；贷款市场中的流动性较低。

当一小群协调一致的用户持有超过50%的代币，并且他们和其他人都投资于一个紧密结合的社区，并且很少有代币以合理的利率被借出时，上述所有贿赂攻击可能仍然是理论上的。但随着时间的推移，（1）和（3）都不可避免地变得不那么真实，如果我们希望 DAO 变得更加公平，那么（2）必须变得不那么真实。当这些变化发生时，DAO还会保持安全吗？如果代币投票方案不能持久地抵御攻击，那什么可以呢？

解决方案1 ： 有限治理

对上述问题的一种可能的缓解措施，也是在不同程度上已经在尝试的缓解措施，那就是限制代币驱动的治理可以做什么。有几种方法可以做到这一点：

1. 仅对应用程序使用链上治理，而不是基础层：以太坊已经在这样做了，因为协议本身是通过链下治理来治理的，而在此之上的 DAO 和其他应用程序有时（但并不总是）是通过链上治理来治理的。
2. 将治理限制为固定参数选择：Uniswap 是这样做的，因为它只允许治理影响 (i) 代币分配以及 (ii) Uniswap 交易所的 0.05% 费用。另一个很好的例子是 RAI 的"非治理"路线图，随着时间的推移，它的治理能够控制的功能会越来越少。
3. 添加时间延迟：在时间T做出的治理决策仅在T+90天后生效。这允许考虑到不接受的用户和应用移动到另一个地方（可能是一个分叉）。Compound在其治理中添加了一个延时机制，但原则上，延时可以（并且最终应该）更长。
4. 更友好的分叉：让用户更容易快速协调和执行分叉。这使得捕获治理的回报更小。

Uniswap的案例特别有趣：这是一个由链上治理资助团队的预期行为，这些团队可能会开发未来版本的Uniswap协议，但这取决于用户选择升级到这些版本。这是一种链上和链下治理的混合形式，其只为链上一方留下有限的角色。

但有限治理本身并不是一个可接受的解决方案。最需要治理的领域（例如公共品的资金分配）本身就是最容易受到攻击的领域。公共品基金很容易受到攻击，因为攻击者可以通过一种非常直接的方式从错误的决策中获利：他们可以尝试推动一个错误的决策，从而将资金发送给自己。 因此，我们还需要用技术手段来改善治理本身......

解决方案2:非代币驱动的治理方案

第二种方法是使用非代币驱动的治理形式。但是，如果代币不能决定一个账户在治理中的权重，那用什么来决定呢？有两种自然选择：

1. 个人身份证明系统：验证帐户对应于唯一个人的系统，以便治理可以为每个人分配一票。请参阅此处‌，查看正在开发的一些技术的评论，以及ProofOfHumanity和BrightID的两种尝试。
2. 参与证明：系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人。请参阅 POAP‌ 以了解如何实现这一点。

也有混合的可能性：一个例子是二次方投票，这使得单个选民的权力与他们做出决定的经济资源的平方根成正比。要防止人们通过将资源分散到多个身份上来作弊，需要有个人身份证明，而仍然存在的财务部分允许参与者可信地表明他们对某个问题的关心程度以及他们对生态系统的关心程度。Gitcoin 二次方融资是二次方投票的一种形式，并且其正在构建二次方投票 DAO。

参与证明不太为人所知。关键的挑战是，确定参与程度本身需要非常强大的治理结构。最简单的解决方案可能是通过精心挑选的 10-100 名早期贡献者来引导系统，然后随着第 N 轮的选定参与者确定第 N+1 轮的参与标准，而随着时间的推移逐渐去中心化。而分叉的可能性有助于提供一条从治理脱轨中恢复的途径，并提供一种激励措施。

个人身份证明和参与证明都需要某种形式的反共谋（请参阅这篇文章‌以及这个MACI文档‌），以确保用于衡量投票权的非货币资源仍然是非金融资源，而不是其本身最终进入智能合约，将治理权出售给出价最高的人。

解决方案3 ： 躬身入局（skin in the game）

第三种方法是通过改变投票本身的规则来打破公地悲剧。代币投票失败的原因是，虽然选民对他们的决定负有集体责任（如果每个人都投票支持一个糟糕的决定，那么每个人的代币都会归零），但每个选民都不承担个人责任（如果发生了糟糕的决定，支持它的人所受的痛苦并不比反对它的人多）。那我们能否建立一个改变这种动态的投票系统，让选民个人（而不仅仅是集体）对其决定负责呢？

如果分叉是按照Hive从Steem分叉的方式进行的，分叉友好性可以说是一种躬身入局（skin-in-the-game）策略。如果破坏性的治理决策成功并且协议内部不再受到反对，用户可以自行决定进行分叉。此外，在那个分叉中，投票支持错误决定的代币可以被销毁。

这听起来很刺耳，甚至可能让人觉得这违反了一个隐含的规范，即"账本的不变性"在分叉一个币时应该保持神圣不可侵犯。但从不同的角度来看，这个想法似乎更合理。我们保留一个强大防火墙的想法，在防火墙中，个人代币余额预计不会受到侵犯，但仅将这种保护应用于不参与治理的代币。如果你参与治理，即使是通过将你的代币放入封装机制间接参与，那么你可能也要为自己的行为承担成本。

这就产生了个人责任：如果发生攻击，并且你的代币投票支持该攻击，那么你的代币将被销毁。如果你的代币没有投票支持攻击，则你的代币是安全的。责任向上传播：如果你将代币放入封装合约，而封装合约投票赞成攻击，那么封装合约的余额将被抹去，因此你的代币将丢失。如果攻击者从defi 借贷平台借用 XYZ，当平台分叉时，任何借出 XYZ 的人都会遭到损失（请注意，这使得借出治理代币通常非常危险，这是预期的结果）。

"躬身入局"在日常投票中的作用

但以上仅适用于防止真正极端的决定。那个小规模的夺取又如何呢？这种夺取不公平地有利于攻击者操纵治理经济，但其严重程度不足以造成毁灭性后果？那么，在没有任何攻击者的情况下，因为简单的懒惰等原因该如何解决呢？

此类问题最流行的解决方案是 futarchy‌，它是由 Robin Hanson 在 2000 年代初推出的。它的原理很简单，即投票变成了一种赌注：投赞成票，你就押注该提案会带来好的结果，而投票反对该提案，你就押注该提案会导致糟糕的结果。Futarchy 引入个人责任的原因显而易见：如果你下了好的赌注，你会得到更多的币，如果你下了坏的赌注，你就会失去你的币。

"纯"futarchy方案已被证明难以引入，因为在实践中，目标函数很难定义（人们想要的不仅仅是代币价格！），但各种混合形式的futarchy可能会很好地工作。混合futarchy 的例子包括：

1. 作为购买订单进行投票：参见etheresear.ch帖子‌。投票赞成一项提案需要发出可执行的购买订单，以比代币当前价格略低的价格购买额外的代币。这确保了，如果一个糟糕的决定成功了，那些支持它的人可能会被迫买下他们对手的代币，但它也确保了在更"正常"的决策中，如果他们愿意的话，他们有更多的时间根据非价格标准进行决策。
2. 追溯公共物品资助：参见Optimism团队的帖子‌。公共品在已经取得成果后，由某种投票机制追溯资助。用户可以购买项目代币来资助他们的项目，同时表明对它的信心；如果该项目被认为实现了预期目标，则项目代币的购买者将获得一份奖励。
3. 升级游戏：参见 Augur 和 Kleros。较低级别决策的价值一致性，是由诉诸更高努力但更高准确性的高级别流程的可能性所激励的；投票赞成最终决定的选民将获得奖励。

在后两种情况下，混合futarchy 依赖于某种形式的非 futarchy 治理，来衡量目标函数或作为最后的争议层。而这种非futarchy治理有几个优点：（i）它激活得更晚，因此可以获得更多的信息，（ii）它使用得更少，因此可以花费更少的精力，（iii）每次使用它都会产生更大的后果，因此，仅依靠分叉来调整最后一层的激励措施更容易接受。

混合解决方案

还有一些解决方案结合了上述技术的元素。一些可能的例子：

1. 时间延迟+选出的专家治理：这是一个解决古老难题的可能方案，即如何制作一个由加密资产抵押的稳定币，其锁定资金可以超过盈利代币的价值，而不存在治理捕获风险。稳定币使用一个由n个（例如，n = 13）所选提供商提交的值中位数的价格预言机。代币投票选择供应商，但每个周期只能循环选出一个供应商。如果用户注意到代币投票带来了不可信的价格提供商，他们有 N/2 周的时间在稳定币崩溃之前切换到另一个提供商。
2. Futarchy + 反共谋=声誉：用户使用"声誉"投票，这是一种无法转移的代币。如果用户的决定导致期望的结果，那么他们会获得更多的声誉；如果用户的决定导致不期望的结果，那么他们会失去声誉。请参阅这篇文章‌，其倡导了一种基于声誉的方案。
3. 松散耦合（咨询性）代币投票：代币投票不直接实施提议的变更，而只是为了公开其结果，为实施变更的链下治理建立合法性。这可以提供代币投票的好处，但风险较小，因为如果有证据表明代币投票被贿赂或以其他方式操纵，代币投票的合法性就会自动下降。

以上这些只是几个可能的例子。在研究和开发非代币驱动的治理算法方面还有很多工作要做。今天可以做的最重要的事情是，摆脱代币投票是治理权力下放的唯一合法形式的想法。代币投票之所以有吸引力，是因为它让人感觉非常中立：任何人都可以在 Uniswap 上获得一些治理代币单位。然而，在实践中，代币投票可能只是在今天看起来安全，因为它的中立性存在着缺陷（即，大部分供应掌握在一个紧密协调的内部团体手中）。

我们应该对当前的代币投票是"安全默认形式"的想法保持警惕。在经济压力越来越大、生态系统和金融市场越来越成熟的情况下，它们如何发挥作用还有很多有待观察的地方，而现在是开始同时试验替代方案的时候了。

本文链接：https://www.8btc.com/article/6675119

@addjapan #153004 向你致敬。

原文可以放DeepL转一下。

你好。

非常感谢您的电子邮件。

许多人早就警告过仓促撤退的影响，我们也是如此。对于阿富汗人民来说，现在等待他们的很可能是1996-2001年的地狱式统治的残酷重演。塔利班恐怖统治的场景深深刻在我们的脑海中。妇女被驱逐出公众视线，被剥夺了丝毫的人类尊严，女孩被阻止上学，男人被迫留一定长度的胡须，并受到殴打、残害和石刑的威胁，作为对各种罪行的惩罚，禁止运动和音乐。

当然，瑞典单独对这种情况做任何事情的能力是不存在的，但我们可以而且必须与其他人一起行动。通过欧盟，我们必须阻止那些想要承认塔利班政府为合法政府的势力。恐怖政权可以利用的每一克朗的瑞典援助都必须撤回。现在必须通过联合国难民署、红十字会、无国界医生组织和其他组织提供人道主义援助。然而，有些事情瑞典可以而且必须自己做：我们是人均 "贡献 "最多IS恐怖分子的欧盟国家之一。这一次，没有人可以说我们没有被预先警告过。今天大家都知道，数以百计的IS恐怖分子赢得了他们所谓的哈里发，同时得到了瑞典助学金的支持：学生贷款、儿童津贴、住房津贴、抚养费和父母津贴。既然类似的哈里发已经在阿富汗建立，政府必须立即拿出措施，使这种情况无法再次发生。前往阿富汗加入塔利班的瑞典公民不应指望得到瑞典国家的任何帮助。既没有用钱，也没有回到安全的地方。旅行的非公民应被视为放弃了返回瑞典的权利。我们再也不想听到任何当权者说我们 "一直很天真 "或 "没有看到它的到来"。我们向大家发出的最后呼吁是关于个人可以做的小事。一个温暖的想法、一次祈祷、在募捐箱中的一分钱--有一些事情我们都能负担得起，并且有能力帮助。也许它将帮助某人，在某个地方，以某种重要的方式。因为正是在邪恶的夜晚最黑暗的时候，一盏灯才是最引人注目的。

一. 张文宏九十页论文的开头综述部分大概两三页，讲得是这个已有药物（异烟肼）的已知基本机理和已知理论大框架。这种东西很难写出什么新意。这两三页与他人重复，只能说张文宏对已有理论的见解不够独到，离判定抄袭还差得远。如果以开头综述，特别是涉及已知基本机理和已有理论的部分与人重复来判定整篇论文抄袭，简直荒谬绝伦。事实上学术界从来没有人指责他人”开头综述抄袭“的。

二. 如果说方舟子对论文综述部分的指责是混淆视听，那么方舟子对论文主体部分的指责暴露了他的坏：

对张文宏博士学位论文的查重结果，35%的文字涉嫌剽窃。其综述部分……逐字逐句照抄。实验部分后来写成几篇期刊论文发表，有多位共同作者，实际工作可能是这些共同作者做的。

全篇35%重复，与谁重复？主体部分与自己的”几篇期刊论文“重复。这因为所有博士论文都是这么写的，基本上就是自己工作的合集。在期刊发表数更重要的领域里，这个数字很可能不是35%，而是85%。这些文章”有多位共同作者“是非常正常的。当今实验学科每一篇文章都是多人合作，按照方舟子这个说法，这些学科现在国内外每一篇博士论文都是抄了自己和他人合作的文章，抄袭率高达xx%，很有可能是”这些共同作者做的“，可以全都取消学位。

三. 方舟子后续的狡辩是坏上加坏。比如他竟然说：

伯克利计算机系客居教授马毅认为写综述可以全盘照抄，不知他有没有被学术期刊邀请写过综述论文，是不是找一篇综述照抄一遍写上大名就交差了？他可以试试，如果被指控抄袭，就再次嚷嚷“欲加之罪何患无辞”、“贴大字报”。美国名牌大学的客居教授对论文写作的认识和中国没上过正经大学的网民一样，有意思。

一篇综述论文（全篇以综述为目的），和90页博士论文的头三页综述，能一样？简直当众拉屎不带擦屁股的。

四. 当然我也不是说张文宏就一定是好人。现在墙内台面上的人讲话，一定是有人默许他讲。但是论文抄袭与否的问题上，我们应该只讲科学，不讲政治。

五. 我以前对方舟子人格判断有失误。

内容简介

罩袍，英国人称为波卡（Burka），阿富汗人叫它茶达里（Chardari），是一种长至脚踝，面部用网眼布料织成的蒙面长袍，也是外界对阿富汗女性的固有印象。

真实是一种尊严，对于探究真实，面对真实的人如此，对于终于得以真实样貌示人的人，更是如此。人们对于阿富汗的印象，似乎只有战争、童婚以及对女性的虐待。是的，以上皆为事实，然而事实不止于此。跑了几次阿富汗后，笔者深感人们的偏见就像一根刺牢牢地钉在罩袍上面，罩袍遮挡的不仅是她们的生活，还有我们的双眼。

笔者与书中的六位阿富汗女性同吃同住一起，她们是赫拉特附近小镇里教中国武术的老师卡瓦利，被时代周刊成为改变阿富汗的女性；雇佣了400名坎大哈女工（其中很多是寡妇）的绣坊老板瑞吉娜（她的父亲是前坎大哈市长，2011年被自杀炸弹炸死）；吃有机食品，行为举止都不像阿富汗人的记者迪巴；因先天发育不全用嘴画画的撒谎少女鲁巴巴；开馕铺贴补家用，养出两个做女性广播的好女儿的妇人古尔赞；还有做为难民生在伊朗，如今是赫拉特大学兽医系的大学生热扎伊。6位女性，从16岁的残疾画家少女到年近半百的做饼妇人；6个故事，从前坎大哈市长的女儿到普普通通的女大学生；6种角度，从不能声张的爱情到舐犊情深的亲情。她们出生不同的省份，来自不同的民族，从事不同的工作，不同的颜色不同的性格，阿富汗女性和我们一样，没有更高尚，也没有更卑微。

笔者自认为没有权利来定义她们是什么样的人，只希望能以平视的角度，用所听所见所闻来真实呈现当代阿富汗女性的生活。

作者简介

原未，笔名原老未，生于1986年。《中国国家地理》等多个杂志的特约摄影师，撰稿人，曾于2014年出版图文集《俺心中有一头骆驼》，足迹遍布非洲、中东、欧洲、中南美洲及南太平洋岛国等60余国，尤其喜欢往还没来得及被西方文明同化的地方跑，为拍摄北部山区及卡拉什民族在巴基斯坦停留三个月，也曾在非洲南部莫桑比克、瑞典斯德哥尔摩、外高加索小国格鲁吉亚各生活居住过半年的时间。从2013年9月开始专注于阿富汗人文纪实，五年间四次往返于阿富汗诸省，与当地人同吃同住，拍摄采访当地女性生活现状，真诚地记录这个被世人给予太多偏见的国家。

下载链接

@h7uvrfqxl9 #152989 确实可以，推荐用blocky测试。

p.s. links里添加重复了。

@MikamiMika #153001

我也覺得事實該怎麽講就怎麽講。但是最好避免進行對CCP有利的評論。比如認可張文宏論文抄襲，但是不因此disqualified他反對CCP的政策，并且反對CCP因爲他論文抄襲而undermine他對CCP政策的批評。

瑞典基督教民主党全文：

Hej,

Stort tack för ditt mejl.

Många har länge varnat för vad ett hastigt tillbakadragande skulle innebära, det har även vi gjort. För Afghanistans folk väntar nu med största sannolikhet en grym repris av det helvetiska välde som rådde under åren 1996-2001. Scenerna från det talibanska terrorväldet sitter djupt i vårt medvetande. Kvinnor som bannlystes från allmän åsyn och förvägrades minsta antydan till eget människovärde, flickor som förhindrades att gå i skola, män som tvingades bära skägg i en viss längd under hot om misshandel, stympning och stening som straff för allehanda brott, förbud mot sport och musik.

Sveriges förmåga att ensamt göra något åt situationen är naturligtvis obefintlig. Men vi kan och ska agera med andra. Genom EU måste vi hålla tillbaka de krafter som vill erkänna talibanernas regering som legitim. Varje svensk biståndskrona som kan nyttjas av skräckregimen ska dras in. Humanitärt stöd måste nu i stället ges via UNHCR, Röda Korset, Läkare utan gränser med flera. Det finns dock saker som Sverige kan och måste göra på egen hand: vi var ett av de EU-länder som ”bidrog” med flest IS-terrorister per capita. Den här gången kan ingen säga att vi inte var förvarnade. Alla vet i dag att hundratals IS-terrorister tjänade sitt så kallade kalifat, samtidigt som de försörjdes med svenska bidrag: studielån, barnbidrag, bostadsbidrag, underhållsstöd och föräldrapenning. Regeringen måste omedelbart ta fram åtgärder som omöjliggör en upprepning, när ett liknande kalifat nu upprättats i Afghanistan. Den svenska medborgare som reser till Afghanistan för att ansluta sig till talibanerna ska inte kunna vänta sig någon hjälp från svenska staten. Varken med pengar eller med att återvända till säker mark. Den icke-medborgare som reser ska anses ha förverkat sin rätt att någonsin återvända till Sverige. Vi vill aldrig mer höra någon makthavare säga att vi ”har varit naiva” eller ”inte såg det komma”. Vår sista uppmaning till er alla handlar om det lilla som en enskild människa kan göra. En varm tanke, en bön, en slant i en insamlingsbössa – det finns saker som vi alla har råd och makt att bistå med. Kanske hjälper det någon, någonstans, på något viktigt sätt. För det är när ondskans natt är som svartast som ett enda ljus märks mest.

KRISTDEMOKRATERNA BLI MEDLEM: https://kristdemokraterna.se/engagera-dig/bli-medlem/ Facebook: facebook.com/kristdemokraterna Instagram: @kristdemokraterna, @buschebba Twitter: @kdriks, @BuschEbba Webbplats: www.kristdemokraterna.se

这次我用的是海外匿名邮箱地址，安全性大幅度提升，所以不至于被墙国查到。

-------分割线------

总的来说，看到阿富汗那该死的局势之后我实在闲不住（你可以骂我多管闲事啦）。再加上看到一位阿富汗电影导演的声明，既然自己有这一点点能力也金莲奉献一下好了~在世界上为阿富汗人发发声。好了，下面是重点：

奥地利NEO党：奥地利政界必须认真对待阿富汗局势，外交部长等必须就现在的局势同阿富汗大使和非政府组织协商。

荷兰弗拉芒利益党：对阿富汗的难民潮表示了自己的担忧，但也不是不管阿富汗人，主张在阿富汗和邻国的边界设置安全区，以保障阿富汗难民的人身安全。

奥地利人民党：继续密切关注阿富汗局势，并进行评估。

丹麦的....替代品党：这个.....emmm，有点小问题，等以后第二封回复来了再说。

荷兰社会党和荷兰伏特党：将有关阿富汗局势的材料纳入今明两天的众议院辩论材料，就阿富汗局势进行议会辩论。

法国叛逆法国党：其党内重要人物发言对战争本身进行了大肆批评，不过在最后表示如果他们愿意，所有帮助过法国的阿富汗人和他们的家人都可以来法国。

爱尔兰社民党：其外交事务发言人支持爱尔兰批准给阿富汗平民人道主义签证。

丹麦团结清单：向丹麦政府施压，寻求人道主义解决方案。同时推进对塔利班政权的制裁。

爱尔兰新芬党：移文外交事务发言人（好吧，不算表达了自己的意见）

捷克海盗党：集中力量，向捷克政府施压，尽可能救出几十个曾在阿富汗帮助捷克人的阿富汗口译员。

瑞典基督教民主党：目前为止回信中我最为欣赏的（第一条评论我会晒出其瑞典语回信全文），在这里就不赘述了。

海盗党国际：从昨天开始准备一份声明，希望尽可能在今天就发出。海盗党国际表示，他们的声明看法和我的非常接近（即不承认塔利班合法性，制裁塔利班政权。）

冰岛中心党：就阿富汗局势进行党内讨论。（尚无明确意见）

挪威社会主义左翼党：认为应当向阿富汗平民提供必要的人道主义援助，并为那些帮助过挪威的阿富汗人提供庇护。

丹麦激进左派党：支持丹麦政府不承认塔利班政权合法性。

瑞士社民党：主张国际社会应该立刻采取行动，并已经在网站上提出请愿，呼吁联邦委员会对10000个在瑞士处于危险中的阿富汗人提供庇护。

加拿大自由党：对阿富汗日益恶化的局势深表关切，并通过移民计划将许多阿富汗人带到加拿大庇护。

欧盟议会：强调对阿富汗人提供人道主义援助，将所有希望离开阿富汗的阿富汗公民和外国公民带走。

以上19个，排除欧盟议会和海盗党国际，其他的17个都是政党。令人欣慰的是，这17个政党中，加拿大自由党和奥地利人民党为执政党，其他15个政党也全部都是议会内政党，不是没有什么能力的议会外政党。

最后，其实我目前收到了23封回复，为什么这里只列了19个呢？因为其他四个太TM敷衍了，这里我想要进行点名批评：美国国务院，挪威保守党，捷克SPD党，挪威进步党，以下是这四个政党的回复：

挪威进步党：Hei.Her er vi helt enige.Vennlig hilsen Fremskrittspartiet

捷克SPD党：Dobrý den,děkujeme Vám za zaslaný podnět.Sledovat nás můžete zde - vyjadřujeme se pravidelně ke všem aktualitám.https://www.facebook.com/tomio.cz https://spd.cz/stanoviska/ https://www.facebook.com/MUdrIDavid Přejeme ať se Vám ve všem daří! S přátelským pozdravem Za hnutí SPD Petra - Info Svoboda a přímá demokracie (SPD)

挪威保守党：Takk for innspill. Jeg tar det med videre i organisasjonen.

重头戏，美国国务院：The Bureau of Global Public Affairs is in receipt of your message.We appreciate your sharing your thoughts and concerns. Thank you for contacting the U.S. Department of State.

我开发的开源翻墙软件—「（钓鱼网站已屏蔽）」

我是一个在读研究生，做过不少反识别协议（Tor周边）的学术研究。我这几年在比较低调地运营一个开源翻墙软件「（钓鱼网站已屏蔽）」。我做这个软件是真心认为现在常用的翻墙软件生态非常有问题，特别是到了最近基本上没有什么又简单易用又高速可靠的翻墙途径了。

官方网站是 （钓鱼网站已屏蔽），有各大平台的下载（iOS除外，只因为我没有苹果电脑）。也有免翻墙镜像（钓鱼网站已屏蔽）

你这样的帖子晚发了十年，他老早还说过韩寒造假。 事物只有它本身的含义，如果大家能这样看，“坏事”就不再有任何作用。

千里之堤，溃于蚁穴。所谓反共不反支就是在张文宏这种小小的问题上不能坚持科学立场，等掌握大权之后就必然会问“讲大是大非的时候讲科学合适吗？”

水平如何很多時候是要事後檢視的，因為政策多數時候效果都是長期的(通常那種一朝一夕或效果特猛的比較容易反噬)，成果不一定馬上能看見；比如健保，據說當年引起很大爭議，但現在撇除濫用或需調漲保費以免破產的問題，大部分人都覺得很好用

以我的立場跟目前的形勢來看的話：推動了一系列的進步主義改革，包含同婚年改之類的，這些有一定意義但大部分需要較長時間驗證(而且勞保這塊沒動到...)；能源政策—非核2025，已經遭到很大挑戰，0核電意味著要以燃煤燃氣為主(別想綠能了...先不說穩定性，在四年內來不及成為主力的)，而且之前也已經跳了兩次電，也許未來會有不同評價(?)，至少目前是帶來負擔的；兩岸...其抱持的立場更像是需要支持時出口轉內銷的吸票機；外交方面，親美(一以貫之的國府外交方向)，但貿然進口萊豬一事，在換到什麼外交利多以前已經掀起島內一輪風暴；疫情方面，去年還不錯，今年倒是出了太多包，花了三個月才幾乎回復；其他方面的話，我尤其看不慣護照改版的陳水扁行為，軍事的自主國防、經濟的前瞻與新南向也算是需要花時間才能驗證的，大搞側翼、梗圖政治的長期影響更是需要時間確認；總之，以目前觀，不足之處很多，或許等她下台，甚至下台後n年才能(或不能)真正釐清她作為政治人物的整體水平

就算你神通广大，共产党、FBI和CIA都抓不到你，但只要ICANN一拉闸，你的网站就访问不了了。

这种问题我想了很久，只有去中心化系统能做到，虽然需要下载安装程序，不像点击就开的网站那样方便，但是酒香不怕巷子深，如果做的好，颠覆了互连网也说不定，就算颠覆不了自己用很爽也值得去做。只有了解一些计算机编程网络以及加密技术，才好继续讨论。

能夠有明顯科學論證方法的東西沒有什麽好講的，建議不要政治化。如果是如疫情源頭這種問題，才應該討論某些所謂反共人士堅決盲目支持自然起源論的動機。

好吧，亲自回答一波

任何发帖，除了帖子里公开发布的内容，绝对不会留下发帖人的任何信息。

仅此一条在中国已经是违法的

对于帖子，采取贴标签的方式，比如“广告”“侮辱”“虚假信息”等标签，但绝对不删。用户可以自行过滤信息，但服务器上不会删贴。

自行过滤等于让网站帮忙过滤，因为除了少数计算机博士，没有人会/愿意自己做过滤器。

为了确保不删帖，对帖子采取某种加密方式，在程序上禁止删除单个帖子。也就是说，要删就只能破坏整个论坛，不存在删除单个帖子的可能性。

确保无法删除的只有区块链。但存储数据有成本，因此把东西放进区块链，需要大部分节点同意，也就必须支付手续费。也就是发帖实际上要收费，这就特别高端了。区块链交易在中国实际上是违法的，普及率也很低，即便收费非常便宜，一元100帖，也会导致失去很多潜在用户。当然做还是有人做出来了的，steemit了解一下。

盈利方式就是嵌入广告，允许用户付费去广告。

这个没毛病，但那样逼格就比豆瓣还低了。

为让公众相信承诺，公开论坛源代码。

中国绝大多数网站代码公开会导致瞬间被人各种方法日爆。你问的是商业模式，而商业软件开发就是充满漏洞和黑暗秘密的。不要因为本站开源，就以为网站代码开源是什么常规操作。公众相信？99.9%公众看不懂代码，而且暂时还没有非常可靠的办法确保服务器上的代码就是所公开的代码。

方舟子的来历本身就不简单，再来他这段时候突然来指控张文宏的学术抄袭，难道就单纯为了树立学术规范？

塔利班和共产党完全可以相提并论。塔利班的就类似毛时代到老邓严打到那段时代的野蛮政权，女的交两个男朋友都被枪毙的年代。 老共只是改革开放后输入西方文明变得正常点。

张文宏在7月底发表了“与病毒共存”的观点，在墙内遭到批判。方舟子在8月14日的推文中指控张文宏的博士论文的综述部分抄袭他人，根据查重结果是逐字逐句照抄。

方舟子的这一行为引发了一些“反共”网民的不满。他们大概是觉得，张文宏对习国目前的野蛮“清零”政策提出了质疑，让赵家丢了脸。方舟子在此时攻击张文宏这样的“好人”，是“不合时宜”的。

在张文宏发表“与病毒共存”前，方舟子就经常在批判中国的“清零”政策。他也一直对张文宏表现出敌视，称其是“网红医生”。

诸位如何看待方舟子的这一行为？

1，如果在墙内，这样的论坛“依法”是不能存在的。墙内所有用户生产内容的网络服务必须要有资质和配备删帖队伍。

2，这样一个“论坛”，在墙外也是无法生存的，最后所有的版面全是招嫖信息和诈骗与赌博广告。

3，开源论坛软件已经停更了几百个了吧，最大的几个也没听说挣到多少钱。

恕我直言，您的设想在现有条件下恐怕不具备太多的可操作性。

倒不是因为“商业前景”暗淡，而是“政治审查”的桎梏。目前，在内地开设网络论坛必须经过公安备案，且用户账号强制要求实名注册（如果不从的话，网警可以直接动用“网络安全法”中的实名制条款“合法”关闭论坛）。而仅仅是这两点就已经无情地打破了楼主的“墙内匿名论坛”梦……

而“绝不删帖”大概也很难做得到。倘若网警在巡查执“法”时发现了楼主的论坛里有过多的“敏感内容”，那十之八九是会向网站运营方发难和施压的（比如以关站作为威胁要求站方“整改”）。如果这时候站长选择头铁下去，不理会这些警告，情况肯定还会更糟……到最后不仅是网站被彻底报废，甚至连人身自由都可能不保。

虽然很遗憾，但建议楼主还是死了这条心吧，毕竟现实状况如此。

公司名称：北京市五道口计算机技术有限公司 论坛名：2047论坛

一些劣质发言还是要移到水区或删除（实为隐藏）啊，不然很快论坛就只剩互联网巨魔了

你认为可行吗，如果哪个罕见发表了“恨国言论”，党是要请你喝茶的

341、home小龙女63：假圣都是跳梁小丑！ 哗众取宠，但是有一部分善人的，我相信！善人，他认为他是圣人。 大神小神都叫圣人！ 包括葛亦民！ 其实我没有看他的东西，并不了解他！

342、谁是你是我是他: 葛亦民，自创一教。 先让他浪一会。 一旦发现点点违法勾当。 蹲起。

343、cvbioplo: 葛亦民，一走火俗人。你看清那人，迟早的事。 没吃完的蛋炒饭:就是个闲的没逼事做的人，想出名而已。

344、鲁天鹏: 葛亦民圣人的爱也还属理想性 比如如果还有一个人饿死其余所有人都是自私的----应改为:周围知道而且力所能及的人都是自私的，对那些不知或不及之人，我们无法以自私论！ 葛花：神经金律：[不与任何人作对]。

345、小磐石ye: 葛亦民傻逼该回家多读读书别降低邪教群体的质量 搞邪教也得有点水平，这种猴一样的出来给人看笑话有意思吗？你是神？你哪家神经病院刚跑出来的是吧。你梦见耶稣说你是神？这梦是有可能，不过我得告诉你个很现实的是，要耶稣告诉你是神，你只能去做梦！对，你也说了，做梦，明晚祝你梦到佛祖他老人家，说你是神。 喝小女孩的尿？有意思，好喝不大神？我说你小学毕业了没呀？

346、鲁天鹏11：对于葛亦民圣人，可派侦查员看其是否对路边乞丐捐助 或其与配偶及孩子作对，这样坚持几年十几年再结论。 葛花：葛亦民常捐助丐帮，有两次100多元。当然不会和妻儿作对。

347、尼伯龙根之裁S：葛亦民 是啥玩意儿？真有其人么？ 一个乱七八糟的人，自称神子，似乎已经判刑了，有一帮子脑残粉丝，你可以到他那个贴吧看看。 一群人炒作起来的。专门用各种谎言帖子来提高他的知名度。谁知道他们搞什么。 鬼附体而已，为他祷告吧。 和洪秀全教主差不多。 2年前就开始为祸做乱。

348、qq群113016413：葛亦民这么邪说，不遭封杀，反而能出书，咋回事？ 葛亦民这么邪说八道，不但不遭封杀，反而能大肆出书，这是咋回事啊？都来研究下。 借葛亦民这种跳梁小丑，丑化“紫薇”，借刀杀人？ 葛花：葛亦民就是紫薇。

349、天书72 :这事不用争，等葛亦民疯子死了看他去那 怎么还天大的这笔债，谁也没人跟他争这破教主梦，他想当就当去吧，你们想跟就跟着。用你们话说，葛疯子是在领你们在硫磺湖里洗澡，慢慢洗。

350、天书72 :什么是神，神都是泥塑的，还没有活着称神的 即然葛花们都称葛亦民疯子是神，那么说明葛疯死掉了，如果没有死掉，葛花们是不是，先敲死葛疯子，再塑个泥胎，葛疯子就成神了。

任何发帖，除了帖子里公开发布的内容，绝对不会留下发帖人的任何信息。

对于帖子，采取贴标签的方式，比如“广告”“侮辱”“虚假信息”等标签，但绝对不删。用户可以自行过滤信息，但服务器上不会删贴。

为了确保不删帖，对帖子采取某种加密方式，在程序上禁止删除单个帖子。也就是说，要删就只能破坏整个论坛，不存在删除单个帖子的可能性。

盈利方式就是嵌入广告，允许用户付费去广告。

为让公众相信承诺，公开论坛源代码。

在中国目前的互联网市场上，主打匿名和绝不删帖，商业前景如何？

我找了個測試牆的工具 測了下，發現牆內居然能直接訪問？這工具準麼？ https://web-tester.appinchina.co/

@史蒂芬 #152984

非也非也，他的逍遥快活恰恰就在这里。匿名键政 = 打嘴炮。虽然只是嘴炮，但大脑分泌的多巴胺是一样的，即意淫。不出一毛钱力气，就能获得快感，零成本民主化，何乐不为？

琴子同意，陈士杰一定是一个很好相处的人，只要你顺着他的思路，他想要的活法就行。不容许文化多样性，是这类反贼的通病。

带 预 言 家

@thphd #152871 建议本站与CIA、MI6、公安调查厅展开业务合作。

@奭麦郎 #152969 这帮人不怕死是真的，你指望他们建设好阿富汗，估计没戏

@佐藤琴子 #152976 士杰现实中是很好相处的人，如果真是那种势利的人(会不拿枫叶卡？换别人高兴都来不及)，

中国民主化跟我有毛关系？中国人死活干我屁事？早就逍遥快活去了

@消极 #152971 IS的阿富汗省是呼罗珊省ISKP，和塔利班是敌人；塔利班亲基地组织，基地组织和IS≈冲浪TV和品韭，政治立场相似却是死敌；本拉登怒斥过扎卡维，冲浪TV也怒斥过品韭

@庆丰话 #152977 我只是解释什么是非营利（是营），我没有说非营利和人事权有必然关系。我觉得这个分歧还是一个社会共识的缘故，就好像大家觉得宗教不需要那么中立（比如说任何人都不会认为基督教堂必须要有穆斯林，好吧除了习近平必须要有康米）但是学校多少还是要中立一点，毕竟知识本身应该是中立的。

@h7uvrfqxl9 #152979 我也是，想不通为什么弟弟 @蜜瓜铁树 比我声望低，还比我信用分高。麻烦大家给我点几个赞

但你如果是主动选择加入美国籍，那就意味着你是主动放弃对中国的忠诚

加入美籍實際上從不要求退出外國籍，世界上很多國家都允許雙重國籍，拿了美國護照的韓國人、法國人、加拿大人都不妨礙其對原國籍的忠誠度

實際的問題是中國在單方面規定加入外籍就自動失去中國籍，就等於是被中國開除。所以實際上如果中國變天的話，民運分子都是可以回國的，有沒有美籍無所謂，因為他失去中國籍的過程並不是自願的，而是被中共國單方面剝奪的

回覆自己发的帖也占quota吗？大家看过的给点个赞哪，给我增加一点quota；好像不允许我发超过5贴在24小时内？

不是龟然不动吗

@observerEDGE #152975 教会也是非盈利机构，但是法律允许教主开除异见教徒

琴子认为，陈士杰一定是一个很好的家庭妇男，例行节约，而且不挑食。大家都认为这些冷饭炒太多次了，换点新的吧。他一定要资源回收，而且吃得津津有味。

@庆丰话 #152956 非营利不是不得盈利，是不以追求利润为目的的组织。只是如有利润必须投入组织的发展，而不能派发给股东，也不能给员工发绩效奖（其实在实际中都存在，但因为非营利组织需要财务透明，所以不能那么明目张胆而已。）

@陈士杰 #152961 民主了被美国堵在墙角里，不还是苦断肠？

@能井 #152966 马基雅维利精神是realpolitik的精神，是理解政治斗争的钥匙。所以要把宪政理论建设和夺取政权的夺权运动分开来才是正道。

@庆丰话 #152956 吃捐款，吃拨款。哪有靠学生交的学费就能平帐的？

解决这个问题最好的办法就是开设尽可能多的大学

塔利班不是宣称自己是ISIS阿富汗省么？这也能洗？

@奭麦郎 #152962 没有，辜老才没有马保国这么蠢呢。人家是真懂太极的。马保国真以为太极功夫能破敌于无形，结果一打就被人KO。辜老知道中国国势衰微，不可能举实例证明中国文化之优越性，故而大放烟幕弹混淆视听，吹嘘中国人精神文明高尚到不需要追求物质文明了，物质文明的落后恰恰说明其精神文明之先进。就如同genzedong的tankie不可能说毛共统治下的中国物产充实兵精粮足，对付美帝只需一击则破；而是编故事讲段子，说毛共统治多么品性高洁，贫而高贵，美帝统治多么腐化堕落，富而卑贱。他们是动之以情，不是晓之以理。就像今日之刘仲敬，他会去和民小粉红辩论么。肯定是嘲笑一番。只要有人需要毛泽东，需要辜鸿铭，需要刘仲敬，他们的主张就有市场，而根本不需要去讲台上和人辩论。

@公孙策2 #152964 辜的一些译作和著作还是有点讲头的，不全是垃圾。当然以今人之眼光看待，那是比较挫逼。不过历史人物当然是要放到当时的历史环境来讲的。不过中共如果想统战皇汉，拿一个头上盘辫子的来岂不是贻笑大方。

@奭麦郎 #152967 “复古主义者也是旧时代的张维为金灿荣之流”

其实不是，他很多吹满清的桥段还真是在清亡之后放的，颇有古代狂士之风，不纯属舔菊五毛的行为。张维为金灿荣这种人，如果中共亡了，是不会说中共半句好话的。

把塔利班洗白成阿富汗的希望的，恐怕是没把阿富汗的女性、什叶派、哈扎拉人当人吧，说真的，把塔利班和共产党相提并论还真是“乳共”了。共产党在邓时代还知道痛定思痛然后改革开放，塔利班那些毛拉和神学生能有这觉悟？

@公孙策2 #152964 这一点我难得同意公孙策，如今鼓吹辜鸿铭贬低胡适的风潮是被众所周知的看不见的手推动的。就算没有这看不见的手，这种复古主义者也是旧时代的张维为金灿荣之流

俺觉着陈兄说的这些都是帝王之术。什么中国人要为了中国的利益，我觉得这都是很当然很基础的事情，也没必要一而再再而三地重复了。如果我们这是政治局扩大会议或者是地下党中央委员会议，讨论到底要偏向美方结盟自由世界还是自力更生艰苦奋斗，搞路线斗争也就算了。可这根本就不是。

为啥我们不挂在嘴上，我们是在野的啊，啊不，我们连党都不是。现在最大的中国利益话语权就是给阿共仔绑架着，我们有啥好说的。我们要有了权，谁还会给美帝带路？君不见，川普蔡蔡上台前天花乱坠一通吹，上台了照样被地缘政治国际形势掣肘，这都是很自然的事情。

辩论中国人还是美国人带来民主根本没意义。假若真是革命路上，如果情势所迫，你美帝CIA的援助也得拿。功成建国，那自是要维护主权。这都是基础的马基亚维利的思考，真没什么必要一遍遍重申。

@陈士杰 #152963 嗯。朕在中南海设座以待汝。

这种垃圾现在被追捧是特色保守主义的需要。

此人的学识完全不值一提。