一. 张文宏九十页论文的开头综述部分大概两三页，讲得是这个已有药物（异烟肼）的已知基本机理和已知理论大框架。这种东西很难写出什么新意。这两三页与他人重复，只能说张文宏对已有理论的见解不够独到，离判定抄袭还差得远。如果以开头综述，特别是涉及已知基本机理和已有理论的部分与人重复来判定整篇论文抄袭，简直荒谬绝伦。事实上学术界从来没有人指责他人”开头综述抄袭“的。
二. 如果说方舟子对论文综述部分的指责是混淆视听，那么方舟子对论文主体部分的指责暴露了他的坏：
对张文宏博士学位论文的查重结果，35%的文字涉嫌剽窃。其综述部分……逐字逐句照抄。实验部分后来写成几篇期刊论文发表，有多位共同作者，实际工作可能是这些共同作者做的。
全篇35%重复，与谁重复？主体部分与自己的”几篇期刊论文“重复。这因为所有博士论文都是这么写的，基本上就是自己工作的合集。在期刊发表数更重要的领域里，这个数字很可能不是35%，而是85%。这些文章”有多位共同作者“是非常正常的。当今实验学科每一篇文章都是多人合作，按照方舟子这个说法，这些学科现在国内外每一篇博士论文都是抄了自己和他人合作的文章，抄袭率高达xx%，很有可能是”这些共同作者做的“，可以全都取消学位。
三. 方舟子后续的狡辩是坏上加坏。比如他竟然说：
伯克利计算机系客居教授马毅认为写综述可以全盘照抄，不知他有没有被学术期刊邀请写过综述论文，是不是找一篇综述照抄一遍写上大名就交差了？他可以试试，如果被指控抄袭，就再次嚷嚷“欲加之罪何患无辞”、“贴大字报”。美国名牌大学的客居教授对论文写作的认识和中国没上过正经大学的网民一样，有意思。
一篇综述论文（全篇以综述为目的），和90页博士论文的头三页综述，能一样？简直当众拉屎不带擦屁股的。
四. 当然我也不是说张文宏就一定是好人。现在墙内台面上的人讲话，一定是有人默许他讲。但是论文抄袭与否的问题上，我们应该只讲科学，不讲政治。
五. 我以前对方舟子人格判断有失误。
