对不起清华博士 对不起小二 但我没有放弃

bro touch some grass

网抑云也蛮能折射目前的集体政治抑郁现状。

@沙漠風滾草 <#177159>

这两个介音在语音学上严格讲并不是一个音。你要看IPA音标和汉语拼音对照表，u对应IPA的【u】，而ü对应IPA【y】，y对应IPA的【j】。uan的IPA是【wan】而üan的IPA是【ɥæn】

拼音z c是清辅音，一个不送气一个送气，s是擦音。美音z是个浊辅音，当然念不对。美式音标本来就是IPA的简化，拼音又是另一种简化。而且zh和z后面的i是个【ɹ̩】无擦通音，汉语和英语之间又有浊音和送气音搞混的现象。读不出来很正常。还有语音流变的问题存在。IPA也有严式和宽式之分，严式能标注各种微小的细节但对日常使用非常不便。

计算机共舞是艺术发展的必然之路。比如之前提到过的《亿万图谋》中柏林艺术大学的学生成立的公司“艺术传达”最开始做的项目就是关于德国历史的媒体艺术展，最后却奇妙地孕育出了“google earth”的前身。甚至男主角在90年代学校做的作业是用显像管电视做了一个VR装置，基本就是当今大热“元宇宙”。

艺术品本是手工品，是人类在逐渐摸索手工品原本实用功能上进行的制造技术的探索和延伸。人用复杂的造型和花纹给原本的实用人造物赋以符号意义，从本质上就是和技术的进步是脱离不开关系的。但比如说圣家大教堂的设计或者当今的电影动画导演，似乎使得艺术家脱离了第一线的直接制作，以统筹规划创意者的形象出现。但无论生产艺术的技术和组织形式怎么变化，其服务于人这个主体的性质是不变的。

nft和过去虚拟物品的不同在于ownership的问题。nft的核心价值是所有权的确定性。当然很多人认为这个确权是很实在的，能够完全界定归属。但实际操作上必然还面临很多问题。nft目前所有权的展示还不够直观无法让人直接感知。仍需要抽象地去理解那个链上的哈希值作为一种所有权的凭证，如果能将哈希值视觉化和作品捆绑显示的特征就好了。毕竟艺术品是直接作用于人的视觉，而人又是视觉为主的生物。

艺术品的价值在于其稀缺性。过往的艺术品是越少人看到越值钱，古怪的收藏家将珍品束之高阁百年难得一见。但nft会迎来奇怪的转变。被复制得越多，稀缺性质就改变，从数量上的稀缺改变为注意力的稀缺。那么nft就是看得人越多越值钱，这会不会导致平民主义的再次昌盛？这种类似于眼球经济的延伸可能进一步导致审美的大众化。实际上目前流行的nft都是非常简单的头像像素画。其中百分之98都是AI自动生成，正儿八经的艺术家还鲜少入场创作。不知道可不可以理解为最开始身份识别是最紧要的，也许拥有的身份识别的人越来越多后可能会有更高层次的审美需求。

最后回到复制这个问题好了，非常严格地去说并不存在完美的复制。即使是代码层面的复制，我也可以嘴硬地去说存储代码信息的物理介质并无法做到完全一致，但这个光晕就是人的感官绝无可能直接感受到的了。但如果我没记错的话复制的特性已经部分被波普艺术所挑战过。最为著名的就是安迪沃霍尔的广告画。要在原品和复制品之间区别开来，并赋予原品不一样的美的价值。就是要我们用注意力投射在原品和复制品之间所不共有的对象上进行想象，让艺术品充分占据我们的注意力和时间。我想将数字凭证进行视觉化展示是个解决方案。

我只能说中国的宪法别较真，认真你就输了。

以下内容来自《当代中国政府与政治》

公检法司是双重领导部门，一方面受当地党委（或政府）的领导，另一方面受上级机关的领导或监督。.....党的十八大以来实行的司法机关人财物省内统管改革，目前正在试点阶段，这意味者法院、检察院的领导体制将有别于一般的双重领导，更多带有省内直管的性质。....根据《宪法》第127条和第132条的规定，法院的上下级是监督与被监督的关系，检察院的上下级是领导与被领导的关系，.....政法系统的碎片化强化了党管政法的基本原则.....毛泽东在1953年总结的“大权独揽，小权分散”原则在政法系统中得到充分体现。党的领导与部门扩权是政法系统演变的基本逻辑。

@荣誉非国民 <#177092>

您的反问预设的是有了证据应该直接审讯，但也忽略了有的时候并无法直接对对象审讯。证据要累积到一定程度才能让一个人从疑似状态转变为确定状态。在这个过程中无论是审讯还是传统刑侦亦或是技术侦查都是获取信息的不同手段。

而确认价值高低并不是查找犯案过程中的证据，而是犯案的成果事实。某人向外媒泄露新冠信息是个犯罪事实，这是个高价值对象，我要在这个事实基础上对潜在嫌疑人进行分析比对。这里的功能不应该是去查找一个未知疑似人员有没有犯案，而是要将某个犯罪事实和某个人进行关联确认。

@荣誉非国民 <#177085>

因为您的价值还是太低了，并不值得动用这种手段。一旦对政府威胁高到一定程度就有可能调用这种手段，但平时并不会为了翻墙民进行大规模使用。商业间谍的收买行为在硅谷几个大厂中还是存在的，很多人就卷代码跑路。这种人平常就是普通员工，可能一辈子也就泄一次密。您喝茶次数少并不能完全得出这个消息就不属实，当然这个爆料最终进行fact check恐怕也得等内部文件流出了。

@荣誉非国民 <#177073>

您是随机大规模筛检，还没到特案要案的份上。要是走漏新疆文件什么的，兴许就给你安排上了，

@史蒂芬 <#177074>

国保素质挺低的，不知道也不奇怪。谁有点本事干这个呢。

中庸在处理事情时候的灵活性是一种方法论上、执行层面上的灵活，而不是根本价值观上的灵活。

能不能说这种中庸是实用或者主义的呢。或者说根本就不care价值观？在颜渊死的时候他大哭，弟子说他“子恸矣”，他却说“有恸乎？非夫人之为恸而为谁”。这个不符合礼制吧，为弟子大哭悲伤肯定是僭越了。那这个文本和行为的冲突怎么理解？或者说是过度哀伤的理解有误？

编辑：

OK,我看到后面这句明白了。

他非得把自己单独划一档，自己“跳出三界外，不在五行中”

贵社目前credibility不足，不妨发表一些社论增加可信度。鉴于目前中国强力的管控措施，你们的线下活动很难公开拿到网络上来具体地进行宣传。如果想要真正地吸纳成员可能需要更加切实的内容。

该内容已有帖进行讨论，诸位可在下帖内容上进行进一步意见表达和内容扩充

https://2047.name/t/14044#152032

@leviathan2047 <#177031>

没有“绕过”一说，手机通讯本身就是低保密。调制解调就可以了，加密程度并不高。以前假基站泛滥就是利用手机GSM设计上的缺陷，非常容易被劫持。而且移动联通本身就是共匪家的小狼狗，所有境外短信和通话都是经过通讯服务商才能到你手机，直接被拦截然后获取信息。早都开始录制备份几个月的国际通话记录了。

@thphd <#176923>

任何法律从业者无论何种立场都能看出中国宪法的荒谬之处。作者墙内实名，阴阳怪气已属不易。

@natasha <#176867>

过奖了，把看完以后发现的东西随口一说，称不上精彩。不过看完后确实知道libgen说的“借古讽今”是什么意思了。

补了这个片。刚开始以为是欧洲《罗生门》。后来发现侧重点是在最后的第三幕。Jean豢养的母马就是女主的隐喻，被终日监禁还被粗暴的公马骑乘。第一幕Jean的视角下完全略过性爱场景，而第二幕Le Gris视角下就是欢愉和淫乱，在第三幕中则是枯燥的例行公事和强奸。

决斗中看台上查理六世笑得令人发毛，而王后却别过头去不忍观看。同样是丢手套，显克维奇写的《十字军骑士》里男主兹皮希科为了女仆达奴莎的决斗在当时的语境下更荣耀些。而这场“最后的决斗”除了肾上腺素迸发外显得略有些腌臜。镜头晃过火刑柱，Marguerite 在上默默流泪。不知道是为了自己，为了孩子，还是Jean？Le Gris吞剑而死当是导演对他谎言的宣判。

一个无关的事情她在火刑台上穿得很好看，戴的一个黑色围脖（不知道是什么）很配她。

@falsehippo <#176774>

我看到《Darling》就认为是欧美人写的，因为这个作品近些年在欧美几乎成了meme。原来是您写的，失敬失敬。才发现是由中文译英文又译回来的，猜测是为了避免语料分析？话说在墙外都是我们这些文笔不行的半吊子发言。文笔好的又多少在墙内有作品，很难在墙外进行随心所欲的创作...话题扯远了...

当然我也不是机甲动画的爱好者，可能无法例举别的作品。你问了以后我仔细想了想，在机甲和少男少女的故事背景下确实是类EVA。但我之所以下意识觉得不是，主要还是整体的叙事风格和绘画相去甚远。这部作品是在新时代的话语体系下的产物。比如男主角过去曾是王牌，后来又成了吊车尾重新成长。和女主角有着不可打破的命运羁绊，这种形式是对老式纯粹loser成长故事的反叛。扳机社强烈的风格也给这部作品带来抹不掉的《天元突破》的痕迹，壮烈而又视死如归的结局，圆润的人物和粗犷的机械等等。

而我一听到类EVA像到的是《铃音》或者《伊里野的天空和UFO之夏》之类的东西。与其说“类EVA”，更像是“泛平成初期泡沫经济后抑郁不直白”作品。

@natasha <#176747>

我觉得需要并不是坏事，需要一直都在，而是现代人忘记了自己需要。Modern love中的“modern”正是提醒我们曾经有过“traditional”，当我们看到这个需要，才能从现代性的禁锢中解放。

所以文艺作品该多看。

被我发现了辱华点。（不是

你的耳机是由发展中国家劳改营中的少数民族工人制作的。工人每月获得 10 美元的工资。这仍然比没有好。耳机厂污染了附近的河流，给下游的数千人带来了疾病，而这个国家正在用你们国家提供的武器对一个不发达国家发动战争。

在原文“父子循环”的基础上俺进一步提出“庵野和观众轮回”，这新剧场当然是迈入暮年的庵野想要试图给年少时的自己和观众一个交代（据说日本中年观众哭得稀里哗啦）。吐槽一下我感觉Darling in the franxx可能不是一个类eva的例子，虽然都有机甲元素，风格上似乎相去甚远。

@natasha <#176736>

单元剧式的结构，轻松暖心的Happy Ending，确实是每年寒冷冬日的必备佳肴。

最近有个mini剧叫《摩登情爱》（Modern love），根据NYT上的同名版块里的真人故事改编。虽然没有Christmas这一要素，但感觉在疗愈效果上也蛮不错。

@Jerry <#176733>

往常电梯广告都是兵家必争之地，看来确有颓势。

只找到万联证券的行调显示上半年年初有个高增长，然后到9月份开始下降，但是下半年就没数据了。

请墙内的诸位使用虚拟号码。切记言谈要诚恳，不要激怒对方。避免日后清算。

电梯广告的用户转换率和吸睛程度应该是最高的，可能比户外LED大屏更有指标意义，有没有关于电梯广告的直观感触呢？

@太陽三觀測站 <#176707>

应该就是佟丽娅事件的样子。有人冲塔这样。

太久不关心娱乐圈了，点开新闻发现都是觉得猪拱白菜。怎么会有人觉得佟丽娅好看呢？呆头呆脑的，没点灵气。在《平凡的世界》中和王雷一点都不搭调。同样是少数民族，我更喜欢《气球》里的索郎旺姆和杨秀措。非常有生命力，眼睛里有神。

他的个人魅力真的挺吸引我的。

这个是卡里斯马charisma，指拥有极强的精神感召力和和个人魅力的人格，容易成为组织的领袖。但这有个问题是唯物主义史观根本就不承认个人意志在历史变迁中的作用，历史是“不以人的主观意志为转移的”，客观的规律必然在向前循序演进。那么在这个框架下去理解，毛泽东本人的“决策”“洞见”都不过是物质第一性前提下表征出来的意识第二性。他的“功”和“过”根本就无从谈起，他也不过是历史潮流中的一粒棋子。

对共产主义的憧憬我想是很多人年少时的阵痛。但所有对于Utopia的幻想都有一个共同的症结是“静态停滞的社会”，人人各司其职井然有序，这恰恰违反“矛盾论”。恩格斯说“运动本身就是矛盾”，毛泽东进一步阐述：“矛盾是简单的运动形式（例如机械性的运动）的基础，更是复杂的运动形式的基础。恩格斯这样说明过矛盾的普遍性：“如果简单的机械的移动本身包含着矛盾，那末，物质的更高的运动形式，特别是有机生命及其发展，就更加包含着矛盾。”

那么一种完全停滞不存在矛盾的空想社会究竟如何在毛泽东思想的前提下推理出来呢？很多人就在其中发现了内在矛盾。如果说我们将其看作一个无法到达之极值点，进行无限逼近呢？

哀吾生之须臾，羡长江之无穷。多数人上了年纪就鲜少关注过于长远的事情了，更关心个人所得税起征点到底是多少。

至于文革，在“无限运动”“继续革命”的前提下去理解自然是大大的好。当然最大的毛病是并没有达成其所宣扬的效果，很多事经不起细掰扯，具体新红卫兵和老红卫兵以及各地革委会错综复杂的关系就足够给你一个综观且不一样的视角了。

@消极 <#176650>

“一放就乱，一管就死”还是怕死怕乱，求个稳。怕什么呢，越怕越来，直接来shock therapy（不是

还是葱油行，逐渐浪友化，什么民小种族家暴缝合术。

手动点赞，一如即往的北条氏风格（图片加载大户。

@消极 <#176652>

显然不行，二战后赛车才真正发展起来。后驱和空气动力以及F1标准推广开来。这种造型都是完全用来跑直线竞速的，你看现在什么盐滩破纪录的车也还是这个造型，转向很困难。

可以遇见得到的结果，这几年有很多人呼吁进行税制改革，前财政部的卢麟元和一些其它学者经常在公开场合建议国家设立税务警察。尤其是卢麟元认为这一招可以挽大厦于将倾，对上层建筑里的官僚资本进行手术刀式治理，避免中国的颜色革命发生。在整体经济趋势放缓社会矛盾显现的大背景下，北京正在进行税务上的一系列动作。正如一贯小规模实验大规模推广的作风。这两年全国各地有一些地方进行了警税合作试点，我看以后真有可能要搞税警。

11月18日，贵州省首个“警税合成作战中心”在贵阳挂牌成立。贵阳市公安、税务部门将以之为依托，突破传统办案协作方式，推进制度化、信息化、常态化联合办案，畅通行政执法与刑事执法衔接工作机制，进一步提升打击涉税违法犯罪的影响力和震慑力。

@陈士杰 <#176450>

这个实际上是七五宪法的前身，本质上还是对五四宪法的修改，在七五年形成了第二份草案通过。

比如第二条在七五年改成了：

中国共产党是全国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。马克思主义、列宁主义、毛泽东思想是我国指导思想的理论基础。

基本上还是毛泽东个人意见在里面起了很大作用，70年草案非常突出毛个人并确立了林彪的接班人地位。但74年毛泽东特意对小平说：“宪法里不要提我的名字”，于是75年宪法草案中就从70年直呼“毛泽东”变成了微婉的“毛泽东思想”。这里面毛本人的精神转变和历史变化都是值得玩味的。两者之间的变化就是清除林彪的残余影响，以及毛本人的立场声明。

在强调“专政”上其实两者区别不大。毛更是想直接把全国人民代表大会废除。