印度1991年才开始改革开放，比中国晚了十几年。

几乎全都喜欢。要说最最喜欢就是大提琴和钢琴。

@陈士杰 <#175911>

1. 集体点名，重名了只会增加乐趣，大家笑一笑就过去了，怎么能算混乱呢。生活不是只看效率的。
2. 你自己都提出解决办法了，一个单位，都是熟人，熟人之间可以快速达成一个共识，也没多麻烦。就这点麻烦，不足以牺牲命名自由。
3. 查通缉犯、找失踪人员，是靠姓名的？
4. 现在邮寄事实上已经用手机号当作识别码了，很多人（比如我那个不喜欢自己唯一姓名的女朋友）都喜欢填个假名。
5. 敏感词不让注册，这个锅重名不背。

@陈士杰 <#175907>

据我的亲身经历来说吧，我的姓名就是重名率极高的，如果单独名字就更是重名率高到爆表了，然而现实中我因姓名引起的麻烦完全是零，一丁点都感受不到。

社会上如你所言，重名率高的人一大堆，造成什么麻烦了？可否举例说明。更何况，英语国家那重名率才叫真的高呢，社会还不是照样运作。（社会本就是有一定混乱性的，你不能太完美主义啊）

另外，我女朋友的姓名是全国唯一的（有个网站可以查），但她反而很不喜欢，她认为有一定重名率反而能带来更高的安全感和舒适感。

你好像对自由不太尊重啊。

而且，微信里有多个重名的人，与政府禁止重名关系也不大吧。微信都是用户自己起的昵称，如果你手动备注，完全可以写清楚“小学同学李娜”、“客户李娜”。

如果平台不允许昵称重名，那么昵称本来就不同，如果平台允许并且提供了备注功能，又完全可以清晰备注。

也就是说，你提出了一个可以低成本解决的问题，却提出了一个高成本（损害自由）的方案。

根据我获得的有限信息，我相信这是事实。

如果有人不承认这个事实，但又无法提出更多信息，那就可能反中反得有点魔怔了。

另外，我认为在说这个事实的同时，必须指出中国在控制疫情时发生的侵犯人权的事实，比如，房东单方面不遵守合同，强行驱赶无症状租客；比如强行入室扑杀无症状宠物。

想到我在一个现代社会里遵纪守法却有突然无家可归，酒店也不接收，宠物被强杀的可能性，如果可以选，我还是宁愿生活在疫情控制没那么好的欧美。

@陈士杰 <#175843>

当中国和外国开战或者有冲突的时候，本来肯定会帮中国的华侨就很有可能保持中立甚至帮外国。

本来就更喜欢在外国生活，也愿意加入外国籍的华侨，为什么“本来肯定会帮中国”？同时，本来肯帮中国的华侨，为什么因为中国继续保留他们的国籍，继续给他们以公民权利，他们反而变得不肯帮中国了？这个逻辑我怎么觉得你是讲反了呀。

EDIT:

我认为大多数正常人，都是更看重切身利益而不是国籍（君不见想移民去美国的人排了长队，爱的是国家吗，爱的是利益而已）。

如果美国与中国打仗，我帮谁，我谁都不想帮，如果我有能力移民去瑞士等中立国，我赶紧就带着父母老婆孩子去中立国。我又不是脑子里有坑能跑不跑偏要在这苦哈哈参加打仗？难道我会选择看着老婆有一定风险被敌军侵犯、儿子大概率前途尽毁、父母年迈扛不住物资短缺？

移民者也一样，如果中国与越南打仗，在越南居住的华裔（不管是否入了越南籍），只要中国肯接纳他们回来，他们都会回来帮中国，因为中国赢面大。如果是八国联军打中国，那在美国居住的华裔，大多就不乐意回来帮中国了，因为丧命的可能性大。这才是正常人的思维，国籍的影响并不大。

@dellalove <#175832> 你这话说得……

我不会那样说话。我不爱听lost rivers，那我就只说不喜欢，不会进一步评价它如何如何，有没有人欣赏、它的存在是否合理都无法评论。

如果我要评论，我就要去了解，比如，也许是雷鬼风格的，那就要从那个领域的标准去评价了。缺乏了解，或不乐意花时间精力去了解，那就只好承认自己不懂（因为是真的不懂呀）。

@弓凛 <#175834> 西方反堕胎，受宗教的影响很大。

@陈士杰 <#175823>

当一个爱国的不移民的中国人，看到另一个已经对美国宣誓效忠的人在中国和自己拥有同样的公民权利的时候，这肯定会损害其对中国的爱国心的

然而现实是，外国人身份在中国反而更受优待，中国公民在国内有啥值得骄傲的权利？投票权没有，言论自由没有，护照拿到外面也不好使。

而且，双重国籍会导致爱国情绪受挫，这种心态本来就是故意教育出来的，如果国家宣扬另一种价值观，比如不过度强调集体荣誉，不过度宣扬民族主义，正常的心态就会变成看一个人有没有贡献，比如，如果他虽然拿了美国国籍，但仍在中国纳税（只要他不主动注销中国国籍，国外收入也计算个人所得税），又没有犯罪或间谍嫌疑，那就没必要管他了。

我认为，你指出的这种爱国情绪本就是不正常的。

@陈士杰 <#175817> 如果要简单，承认双重国籍（或不处理双重国籍问题）更简单。既不用给分手费，也不用耗费警力去抓国籍未处理好的人。

我仍不理解严格处理双重国籍的必要性，不理解双重国籍的危害，文章中也没具体说这一点。

假设我们大方一点，不要纠结双重国籍问题：一个人不管如何获得中国国籍的，一旦获得，只要不犯罪、不主动注销就不取消他的国籍。如果他去外面，比如美国日本等等拿到了1个也好100个也好别国的国籍，那也不管，中国还是承认他是中国人，还是承认他的中国国籍。

这种大方的、简明的做法，有何不妥？

医生打官司要找律师，律师要收医生的钱；律师生病要找医生，医生要收律师的钱。

医生和律师是敌对关系吗？

民主中国与美国有商业竞争也有商业合作，我不知道为什么会成为敌人。

@太陽三觀測站 <#175773>

我当然不会认为“有人說不喜歡周杰倫王菲就一定是無知”，我回看了我讲的事例，应该不会造成这种误会才对。

@dellalove <#175777>

如果他说：我不爱听周杰伦，我不爱听流行乐。这当然是毫无问题的，我也不会说他任何不对。

但他表达的意思是：流行音乐那一套全是乱唱的，不是音乐，那些歌手的现场演唱也是不成样子，神态矫揉造作。

对此，我的评价是：对别人的专业或者自己不懂欣赏的事物毫无尊重，对自己的无知毫无谦虚。

我这评价不算强加价值观吧？

不喜欢或讨厌是自由的，但对别人的努力、对别人的价值全盘否定，就属于口出狂言了，应该受到反驳。

我认为“不喜欢”与“否定别人的价值”不能混为一谈，举个例子，我不爱吃辣、或者不爱吃肥肉，我说不喜欢，大家都会理解我，口味各异罢了。但如果我说：辣的东西或肥肉就不算食物，没有食用价值，那别人肯定要反驳我，我也活该被指责。

@消极 <#175766> 我的看法是，模糊，只是存在一些灰色地带，可以争议，大家各显神通去辩论，但在灰色地带往上走，会有一些作品争议变小，再往上就有被行业公认的好作品了。

同理，灰色地带往下，也有明显很普通的作品，不管绘画还是音乐，入门级的创作那种稚嫩感、生涩感还是很明显的，模仿为主没有创新的作品也许能让人觉得看着听着舒服，却肯定无法让人感到耳目一新的兴奋。

EDIT:

不知道这里玩摄影的多不多，如今智能手机可以拍照，摄影也是个被庸俗化的重灾区。

有的人想进一步深入学摄影，去摄影论坛，新人经常会问如何分辨一张照片的好坏、艺术性高不高。通常新人只能通过大光圈（背景模糊）、色调、老照片质感等等去做很表层的判断，有的人就连色调和大光圈的分辨的很吃力，说看不出来。

但摄影艺术，肯定有好坏优劣之分的呀，标准也是有模糊性，但不能因为这样就说摄影没有标准完全分不出好坏。

@NoStepOnSnek <#175762>

我爸的一个朋友，他非常讨厌流行歌曲，比如周杰伦，周杰伦在年轻人眼中具有神一般的音乐创作能力，作品也拿了很多音乐行业的大奖，专辑有大量消费者掏钱支持。

但他说周杰伦口齿不清，瞎唱，哗众取宠。他喜欢集体舞，就是那种几十人列队整整齐齐，变幻出各种有棱有角的几何图形队形，穿统一的衣服，他喜欢这种舞。他喜欢听美声唱法，旋律有明显规律性的，要声音洪亮，字正腔圆地唱，要抬头挺胸面带假笑地唱，他最看不习惯流行歌手唱着唱着就闭上眼睛的矫揉造作模样。

@太陽三觀測站 <#175753>

上面说的我爸那个朋友，他是真的无法他无法分辨一首被奉为神作的周杰伦式说唱歌曲歌与一首旋律简单平淡但朗朗上口的流行歌有什么区别，而且他会认为周杰伦那种更差，更破坏音乐，更瞎乱搞。

在他眼中，一首普通的流行歌是装在罐头里的屎，周杰伦的神作也是罐头里的屎，都只是屎而不算音乐，这是他的真实感受。你说，我爸朋友的说法对不对？

为什么要对别人的专业或者自己不懂欣赏的事物毫无尊重，对自己的无知毫无谦虚呢。

老一辈的人看巴黎时装秀，我爸说一块破布披在身上就叫时装？我妈说那个模特头上插了一把破旧的扫帚。

最近我看B站，甚至连奔驰宝马最新发布的概念车都有一大堆人发表高论，说这不实用那不合理的。

如果让这些普通大众来设计时装，只能设计成老大爷老大妈的款式，并且每一年，十年一百年都无法设计出新的款式，只能在旧款上做极保守的改良。

如果让那些普通大众来设计概念车，哪里还有概念啊，只能设计出功能车，有一百种实用的解决眼前问题的功能，却不可能提出一个超出现实的未来概念。

艺术的标准是模糊的，但你说一个模糊的标准不是标准，这才是暴论吧。

EDIT:

流行音乐的标准就具有一定模糊性，但王菲能被称为天后，周杰伦的大量歌曲被称为神作，他们拿到了行业大奖，难道仅仅因为他们幸运，仅仅因为资本的运作吗？他们的歌与那些得不到认同的，旋律可能更有规律性更符合传统创作模式的歌，真的没有优劣之分吗？模糊的标准，也是有标准。

@消极 <#175744> 但是半强制性的小费也是优缺点参半，顾客被半强制给小费，相应地投诉的权利也自然增大，服务员的服务态度也不得不达到基本要求，不能让顾客抓到不给小费的借口。

@陈士杰 <#175740>

不知道现在西方社会的万圣节的这个传统保留得怎么样，从中国的情况来看，以前街坊邻里之间的互动很密切，但后来逐渐往陌生人社会方向发展了，现在城市里与隔壁屋毫无交流是很常见的。

如果西方的城市到如今如此功利化、人与人缺乏信任的时代，还能保留这种打扰邻居的传统，我觉得很神奇，而且如果能保留下来，也足以证明他们吃糖并未发生不好的后果，邻里之间也未因此而闹得不愉快。

@奭麦郎 <#175722>

艺术不能当作一个商品去看。

比如一家普通餐馆的菜好不好吃，一件普通商店卖的衣服好不好看，任何人都可以从自己的角度去评价。

但是艺术不是商品，艺术是具有专业性的，比如如果缺乏计算机知识的人去评价一段代码写得好不好，缺乏医学知识的人去评价一次手术的操作流程是否合理，不懂外语的人去评价一本法语翻译为德语的译作好不好，通常都是不合适的。

艺术也一样，如果一个艺术作品恰好能被大众接受，那只是一个巧合，并不代表那是一个优秀作品，而曲高和寡，越是高级的艺术越难以被大众接受，这反而是正常的。如果缺乏相关知识，也许对待艺术应该像对待计算机、医学等各种专业一样，不能因为表面上看起来简单或者看不懂，就说它不好。

小费文化还蛮有趣的，虽然独特，但优缺点也比较平衡，很难说它缺点大过优点。

性观念其实每个人都不一样，所谓开放，只是允许别人开放而已，并没有强制每个人都开放。性观念保守的人也不会被嘲笑吧。

贴脸打招呼我比较难接受，但也理解，这个只是个人习惯问题，不存在优劣好坏之分。

@消极 <#175659>

age of consent 的年龄限制其实蛮搞笑的，动画片里、漫威真人电影里、武侠小说/影视里，打打杀杀的内容可多了，小孩子看了并不会模仿，模仿打架也知道真打与假打的区别，这是DNA里赋予的天生识别能力。

色情内容就更搞笑，小孩子对色情的东西根本不感兴趣，看过了满足了好奇心就忘记了，反而成年人才容易被色情内容影响。而且，禁也是白禁，小孩子事实上还是能看到，事实上也没有很严格限制这方面，大概多数人也觉得这不是啥严重的事情。

drugs, tobacco, alcohol 是考虑到生理区别，对儿童使用药物的剂量如果和成人一样，儿童会在生理上受到伤害，这是有科学根据的医学上的保护。比如，法律没有禁止儿童吃屎，但成年人也会自发阻止儿童吃屎（或可能造成窒息的珠子、丸子）。因此我认为，这些应该与其他任何有害物（比如农药）一样对待，也没必要搞特殊规定。

driving, drafting 确实不必要针对儿童，单纯搞考证就行了，儿童考证合格就证明具备能力，具体限制可以在考证那里严格一点，但严格起来就一视同仁，成人儿童按同一套标准执行。

@品蒜人 <#175656>

西方民主就是傻子也有投票权

因此我不怕被别人强行判定我是傻子，不给我投票权。

我很不理解，为什么你那个反习不反共的朋友能接受被归类为傻子，从而被剥夺投票权，他的个人尊严已经被践踏到这个程度了，还支持这种践踏，并且希望践踏别人，轻易地侮辱别人的智商。

而且，在傻子都能投票的西方，人家也没有发生什么严重后果啊。要注意，傻子能投票，不等于傻子能被选为总统，因为一个国家，傻子必然是少数，起不了决定性作用。

西方民主投票有很多不同的形式，有公投，有先选地区议员的逐层投票，他们已经实践了很多年，实践效果看起来也还行，因此投票前考试的必要性并不明显，缺点（对民主精神的践踏）却很明显。

这是在败坏香港好不容易积累起来的国际认同，这样下去不用多久香港的名声就臭了，将会被国际社会抛弃。

@品蒜人 <#175651> 考试是精英主义，很容易被精英通过出题来垄断民意，我不同意。真民主就不得不容忍普通人的愚蠢。

可以，但又不可以。我认为纯粹的消费者没有资格投票，直接参与社会建设的人才有资格投票。

比如，如果18岁以下，但是他所在的国家允许未成年做兼职，并且他在一年内曾做过超过一个月（连续）兼职，那就认为他直接参与了社会建设。包括品牌代言人，广告或影视作品演员都算工作。

既然他都直接建设社会了，不让他投票就说不过去了。要劳动力的时候说他有能力，要政治权利的时候说他还小，这是矛盾的。

（另外还要综合考虑犯罪等各种因素）

这个音色很适合这个曲子

对于政客来说，付出代价的是谁不重要，获得选票才重要。

而树立敌人非常有效，因为拥有相同的敌人比拥有相同的目标更能让人团结。

@dellalove <#175611>

有时可以看血统，有时可以看被承认的国籍，一个词的定义是很难垄断的，别人爱怎么用，正所谓嘴吧长在别人那里，管不住。

@守法刁民 <#175491> 提出一种解释，一种定义，本来是没有问题的，问题是他希望垄断“中国人”这个词的定义，也有可能他真的认为一个词只能有一种解释，这就很难行得通了。

我选择的回应方式如下，供参考：

妈妈问，我就回答：救老婆，如果老婆问我这个问题我就说救妈妈。

老婆问，我就回答：救妈妈，如果妈妈问我这个问题我就说救老婆。

无关人员问，我就回答：我先打晕你，扔你下河，再用超能力把她们两人救起来。我没超能力？你能假设我妈和我老婆同时掉进河里，我自然能假设我有超能力，都是假设嘛。

我的核心理念是：谁想让我难堪，我就让他难堪。

我不知道外国的具体情况，但我要说这是不尊重人的做法。

外国病人一般有“知情权”，但我不确定重症算不算特例。按照一些影视作品传递的信息，一般认为“告知病人”才是合理的、符合普适价值观的做法。

但如果先告诉亲属，让亲属通过一些委婉的方式向病人暗示，帮助病人有一个心理接受的过程，并且医生对病人的隐瞒期不长（比如3天），那我认为也是个人性化的做法。但是当然，如果病人当面强烈要求医生说，那不管什么时候医生都应该照直说。

@守法刁民 <#175491>

国家和政权是两个完全不同的概念，公民和国民也是两个完全不同的概念

你这个说法是你的理论根基，但你这个根基就已经不稳了，国家与政权究竟有何不同，公民与国民又有何不同？

根据维基百科 https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%9C%8B%E6%B0%91

国民可以指“拥有某国国籍的人”，也可以指“公民”。

既然国民有这个意思，那么“中国人”当然可以特指“拥有中国国籍的人”。

你说你的定义不是自己创造的，那么来源呢？你有何依据？

@守法刁民 <#175475>

你的愿望是好的，但你的手段（让中国人等同于中华民族）无法实现你的目的：

1. 让中共无法说自己是中华民族的救星（本来不是救星可以说成救星，自然可以把本来只“救”一部分说成救了全部）
2. 让极端反华人士不把个别人扩大到一切有关的人（恨屋还能及乌呢）
3. “爱国不等于爱政府”这句话在墙内都没法说，宣扬这些会被请喝茶，因此你的概念在墙内是无法宣扬的。而在墙外，墙外的爱国人士自然知道爱的不是政府，他们又不傻。
4. 移民外国的人要嘲笑国内，本质上就是身份不认同，国内还有一堆人说“你国”“贵国”，香港人如果不爱国就自称香港人不提中国，身份认同不是你搞一个定义出来就能强求的，你想办法垄断一个词的定义，他们可以非常轻松地创造一个新词来区分墙内外的中国人。

综上所述，我认为教育别人来认同你的“中国人”唯一定义，只会增加沟通成本和产生一些离题的辩论，最终也不可能实现你的目的。

如果争夺一个词的定义权是容易的也就罢了，你可以去争取，反正成本不高。但现实是争夺一个词的定义权是极困难的，你要花极大力气极大成本去做，最后成功率却还是很低（几乎不可能）。因此，建议你有时间精力不如用在别处，争这个吃力不讨好，成功的希望太渺茫，就算争到了也只是一个价值不大（无法实现你的最终目的）的东西。

@陈士杰 <#175453>

你从剩余寿命的角度讲“救我老婆更值，或者说损失更少”，这个说法不严谨。

很简单，因为你老婆与一个伟大的年轻天才（比你老婆更年轻），你救谁？

因此更严谨的说法应该是“由于老婆与母亲对我来说同等重要，在因此只能参考别的因素，比如加入一个剩余寿命的因素，以帮助我作出更理性的判断”

这样搞清楚之后，就能发现你的狡辩。“同时掉进水”的问题，本身就是在问你谁更重要，你如果以“同样重要”为前提来思考和回答，事实上就是回避了这个问题。

我认为，回避问题核心就等同于抖机灵，我有一百种抖机灵（回避问题核心）的回答方式，但每一种方式最终给人的感觉，都和你的回答一样会被认为是不真诚的，没有说出内心的真实想法。

@守法刁民 <#175438>

中国人不是中国公民的简称。就像女人不能作为男人的简称一样

你这个逻辑不对呀。

女人不是男人，这是没有争议的。但女人是否包括变性人，这是在不同场合可以有不同解释的。

因此，女人可以是“天生女性及后天变性后获得法律上的女性认可（比如身份证上性别栏写着女）的人”的简称。

同理，中国人这个词与女人这个词一样，在不同场合有不同解释，在讨论法律问题时当然可以由发言者声明自己使用“中国人”这个词的哪一方面内涵。

要注意，你认为“中国人”有一个，或可以/可能有一个普遍被认可的唯一解释，这是你最大的思想误区。现实中大家对中国人这个词没有（也不可能有）统一的固定的解释。因为没有人能垄断“中国人”这个词，就算中国政府都做不到，中国政府也只能在自己的文件自己的发言中临时给一个定义以方便讨论。

@守法刁民 <#175379>

你要讨论法律问题，严谨无争议的说法就应该用中国某政权的公民，如果你不是讨论法律问题，你说他是不是中国人那都另当别论。

对呀，“要讨论法律问题，严谨无争议的说法就应该用中国某政权的公民”，这是我一直提议的说法。

同时，我认为在谈法律问题时，大多数人都能够正确地理解“中国人”就是“中国某政权的公民”，因此大多数时候都不需要写得那么详细严谨。

因此，我认为陈士杰在接到你的质疑时，最好的做法就是马上声明：为了叙述方便，在本帖子中我的发言一律用“中国人”来作为“中国某政权的公民”的简称，就可以马上结束辩论了，你也无法再说什么了。

@守法刁民 <#175355>

比如所有持有中国政权颁发国籍的人，突然之间都失去了公民身份，所有人都成了黑户，对于世代生活在中国的人，即便他们不享有公民权利，他们肯定也还是是中华民族，还是中国人，这个是没有争议的。

怎么就没有争议了？没有中国国籍，没有公民身份，也没有公民权利，在法律上就不是中国人。

你偏偏不肯用“在法律上”这几个字，故意把简单的问题复杂化。

你可以说他在历史上是中国人，在血缘上是中国人，在你朴素的感情里不接受他失去了中国人的身份，但你不是法官，你不从法律的角度讲事情，你宣布他是中国人，但你的宣判有法律效力吗？

只要你说一个前提“我不谈法律，我不管法律，我说他们是血统上的中国人”，我就同意你说的，对，他是血统上血缘上的中国人。

那么我问你，他（没有中国国籍、没有公民身份、没有公民权利的有纯种中国血缘的人）是法律上的中国人吗？

“中国人”是一个人造的概念，人造的概念都可以根据不同目的、不同用途而有不同的解释，但在各种解释这种，有的有法律效力，有的没有法律效力。

证明与证明是不一样的，分两种情况：

1.向有技术知识的人证明：对于图像、音频视频，如果他实在不放心，可以让他先执行一次压缩或转码，这样处理后就算有病毒也被破坏了。

2.向无技术知识的人证明：你跟他讲原理没用，你用自己的名义证明没用，他要是不信你，你怎么说都没用。因此只能通过第三方机构，比如杀毒软件之类的，看他信谁信什么机构。

另外可以考虑使用一些可以在线播放的网站，或者自己搭建一个网站，只要他平时用浏览器看别的网站，就没理由不信你，除非你的信誉比一般人差并且能力比一般人强。

@守法刁民 <#175277> 日常生活聊天你可以自由定义中国人，或者写历史书、研究一个人物的血缘的时候，也可以从不同角度定义中国人。

但涉及移民、出入境的时候肯定是以法律为准的，在法律上没有被政府认可的人当然就不是法律上的中国人。

为什么只吸收外籍华人，不吸收外籍黑人白人，是害怕文化冲突吗？十几亿人口，每年吸收几百个黑人白人（早期可以限额，后续逐步放宽），很可怕吗？什么种族比中国人更可怕？

我认为大部分人都有良知，同时大部分人都没有良知。

希特勒并不是一个特殊的人，而是一个必然会出现的人，如果不是希特勒尝试血腥战争扩大版图，搞什么优质基因计划灭别人的族，也会有另一个强势的君主去尝试这些，希特勒之后没有人搞得那么大阵仗，是因为（A）希特勒的失败让人担心这一套行不通，同时（B）世界也在注意防止出现下一个希特勒，是考虑到前述AB两个因素，而不是再也没有希特勒那么“坏”的人出现。每个人在掌权后都有可能变得与希特勒一样坏。

可见，人的良知与人被限制有关。

普通人也一样，法律与惩罚很多时候不是为了“报仇雪恨”，而是为了警醒其他未犯罪的人，提醒每一个人做坏事会被惩罚。

同时，每个人也都有良知，或者，我更愿意说是自以为有良知。丰衣足食的野兽都会变得温顺。当一直兔子面对一只刚吃饱的老虎，与一直饥饿的老虎，这只兔子可能会以为老虎们有着不一样的良知。

现代人，多数是丰衣足食的，（A）一方面是利用体力和智力可以吃饱饭，（B）另一方面是做坏事需要很高的智商，消耗很多精力，做很多麻烦事才能避免惩罚，是AB这两边夹击才让人看起来有良知，但其实是制度对人的规范。

当然，具体到个体，人的性格、暴力倾向、风险偏好等都各有很大差异。

补充一个，貌似高收入人士，企业高管之类的，反而爱说年薪。

@NoStepOnSnek <#175120>

无政资最大的优势应该是多样化吧？如果“一个80%的区域有两三个大公司互相重叠”，那么这两三个大公司长期共治，从多样化竞争的角度看，情况就很像两三个大政党轮流坐庄了。

因此我才预测，把大区打散，但人员流动不受到太大限制（免签证、容易移民），可能会更能体现无政资的优势。

非常感谢各位的耐心讲解，让我对无政资了解得更多，也开始接受它的一些优点了。

@NoStepOnSnek 指出我的误解

你好像有一个误解，无政资不是要让最多人达到最大的自由，而是要让想要自由的人的自由达到最绝对。

确实是我的误解，我想的方向错误了，难怪前面的交流总是错位。

@IronStar21 <#175109> 你说 “如果讓政府做主一切，成爲這個巨無霸的奴隸只是時間問題” 这点我不太同意。

人类社会从封建制度进步到资本主义制度，对政府的改善是很大的，可以通过选举投票、三权分立等各种制度来改善政府，防止腐败。

无政资其实主要目的之一也是防止权力的腐败，优点是使竞争更充分，缺点是会造成多方面的分裂。

@沉默的火安静地烧 <#175110> 提出一个有趣的问题

无政资社会下，某个区域的黑帮想要卖大麻会怎么办，黑帮是否会成为一个街区的垄断政府

其实就是意识到社会在某种程度上分裂的问题。与分裂问题相关的，我还想到另一个问题：反向选择。即，安保公司会主动拒绝不符合资格者的加入，这会导致自由人不能实现想象中那么大的自由。

比如，如果中国改成一个无政资国家，香港就很可能会全面采用本地公司，而安保是实体服务，如果一家安保公司的总部在香港，那它就很难对黑龙江的客户提供服务（就算提供，能做的事情也肯定远比在香港本地少得多，过江龙难敌地头蛇，香港能派多少人手去黑龙江？）

因此，要想享受香港安保公司的足量服务，就只能在香港定居，但香港的面积又有限，结果就是香港会反向选择，挑选客户，很多人本以为可以自由选择，到时可能会发现很多安保公司都有门槛。

还有少数民族地区，也会倾向于建立自己的根据地，采用自己民族组建的安保公司，在一定区域内制定自己的法律。

这种分裂，最终可能会形成类似于欧洲那样，小国一大堆，每个国家面积很小，各自为政，但相互之间移民很容易。

因此，我能想象的无政资，就是分裂为小区域各自管理，类似于一堆小国。

我依然很难想象一个大面积的大国，在大范围内实现同一地区内多个实力相当的安保公司共存的情形。

因为一家安保公司的总部与远端有明显的实力差异，导致每家安保公司在自己的根据地是最强势的，继而会导致各自分管区域的法律都会不同（比如香港可以卖淫，另外一些地区很可能禁止卖淫，其他方面的法律也会不同）。

因此，无政资在我看来，基本相当于小国化（相互免签证、容易移民）。这……如果是小国化的无政资，看起来还不错。

如果是在一个大区域内多家安保公司共存竞争，不划分势力范围，每一家安保公司的服务范围都是全中国，这是我之前想象的场景，这就看起来会出问题。

中国近代被侵略以及内战，打断里历史。

@刺刺 <#175095>

他们的说法大概是这样的：大老板如果敢搞军阀割据，敢违法抗法，那么这个大老板旗下全部公司生产的任何产品、提供的任何服务都会没人买，因为大部分国民都会鄙视这个大老板，不用他家的东西，这会导致这个大老板破产。

我觉得我与他们的最大分歧可能就在于，我对人性没有这么乐观。

@NoStepOnSnek <#175064> @IronStar21 <#175069>

我最大的疑问是“为什么认为刘强东会不乐意自己组建安保公司，有什么力量可以让他屈服”，你的回答是“武力冲突不利于利润”。

我用刘强东的事情来举例，就是想说明有一种利益是“老板避免自己坐牢”，这种利益大到足以让老板选择武力冲突了。

你们认为这样会让这个老板、公司失去信用？现实中刘强东性侵案没有引起公愤，阿里高管性侵案没有引起公愤，人们继续用京东、阿里的产品。

红黄蓝幼儿园虐童事件非常严重，人们有没有用脚选择不去红黄蓝幼儿园，结果也没有，红黄蓝幼儿园仍在照常经营，仍在赚钱。我亲口问过一个姐姐，她的小孩就是送去上红黄蓝幼儿园的，虐童事件后她完全没有尝试寻找其他方案，继续送孩子去红黄蓝幼儿园。

我觉得你们对人性过分乐观，这与现实不相符，现实中人们有能力不去惠顾一些道德败坏的公司，但人们没有做，公司还继续活得好好的。

正是基于这样的事实，我才会说“名声限制不了富人”。

更何况公司还可以假装倒闭，换个名字卷土重来，按照我对人性的了解，人们根本不会介意。当年蒙牛被批判的非常严重，已经到了名声极差的程度，结果推出个新商标“特仑苏”，宣传时故意不提蒙牛，市场接受度良好。

国内聊天软件，微信QQ之类的，明知会监控用户聊天了，让他们付出一丁点的努力去换个外国聊天工具？谢谢，不换。一点微小的努力都不愿意付出，微信QQ名声不好侵犯我们的隐私、侵犯我们的言论自由，哦，继续用。

因此，如果你们认为实现“无政府资本主义国家”的最大的底气是富人或公司会看重自己的声望，普通人会非常介意公司的声望，我会觉得太理想、太乐观了。我没那么乐观。

@NoStepOnSnek <#175051>

你本来类比美国世界警察，那可不是靠契约来服众的。

现在你不说仲裁机构需要像美国那般具有战斗力了，说依靠契约，那话又回到原点了：我们几个富豪自己就有能力开安保公司，我不参与你们的仲裁机制，不和你们签仲裁契约。

我不理解的是，你凭什么认为安保公司就一定会乖乖地去找仲裁机构，没有政府，安保公司就有能力自己作主。

假设现在就有一家安保公司不服仲裁，他就是要收钱包庇富人，那么，在你假想的无政府国家之中，有办法让他们交出被判有罪的富人吗？

简而言之，你假设安保公司都会遵守契约，都会服从仲裁，但你并没有说明他们作为自由市场中一家以追逐利润为最高目标的公司为什么会服从仲裁。

我认为安保公司不服仲裁也能赚钱，甚至可能赚得更多，因此就有可能不服仲裁。

再次重申我的观点：

1. 在无政府状态下，就算有终极仲裁机构，也只有当事情闹得很大才会去那么高级别的仲裁机构。
2. 几十万、几百万的案件，由于数量太多，不可能一一仲裁。
3. 无政府资本主义必然存在严重的贫富分化，富人与穷人之间的纠纷就无法避免，由于穷人没有足够的钱去让事件升级，就属于无法去到终极仲裁机构的小案件，结果就是富人会发现的法律风险极低，穷人的法律权益会不如有政府的国家。
4. 富人为了超脱法律，必然会自己组建安保公司。举个例子，刘强东被抓去穿囚服拍照，还差点坐牢，如果有能力避免，刘强东肯定不想有这种经历，他有很强的动机也有能力自己组建安保公司，到时同样有女人举报他强奸，想抓他去审问？对不起，东哥说不去，东哥有一万个保镖，有枪有炮，你们谁愿意为了一个不知名的女人（由于没有审讯，也存在诬告的可能性）与东哥拼命？

注意，到时连审问刘强东都做不到，也就无法定罪，刘强东依然是无罪之人，不用被抓去拍囚服照。

所以我不理解，你为什么认为刘强东会不乐意自己组建安保公司，他为什么会愿意被抓取拍囚服照？在没有政府的情况下，有什么力量可以让他屈服？

别说富人会担心名声，韩国财团名声够臭，照样吃香喝辣，名声限制不了富人。

@沉默的火安静地烧 <#175034>

贫富分化是当今社会最显眼的现象之一，也是资本主义的必然现象，他们在讨论“无政府资本主义”的时候，竟然不考虑贫富差距问题，这在逻辑上也是一个大漏洞啊。

枪战肯定不会轻易发生，就算黑社会也是以谈判和小打小闹为主。

无政府状态，我觉得如果要在现实中找例子，黑社会就是一个好例子，有不同的帮派，每个帮派照顾自己的小弟，为自己的客户办事。

@刺刺 <#175024> 提出了黑帮的例子。我认同两个安保公司为了避免两败俱伤，会协商。但是，只有上升到一定级别，比如双方各有一个富人，各自出了大价钱要搞对方，这才会上升到帮派层次的协商。

就我提出的例子，100万的案件，或者几百万的案件，每天可能发生几十例，不可能一一协商的。B公司回复b说：“我们出警了，去抓了，派了2名办事员去，但对方提高了安保级别，对方有10个保镖保护，如果你想抓a，请加钱，我们马上增派人手”。就可以了，在资本主义自由市场中，b只能理解B公司的这个方案，不能要求B公司亏本去抓人，因为同一时间B公司的人力物力还要为B公司的客户c、d、e……服务呢，无偿给b增加了人手，对cde就不公平。

@NoStepOnSnek <#175027>

现在你说有一个凌驾于各大安保公司之上的仲裁机构，并且用美国世界警察来类比。美国能当世界警察，是因为他有凌驾于各国之上的战斗力。

那么，我想问，凌驾于各大安保公司之上的仲裁机构，它有凌驾于各大安保公司之上的战斗力吗？

如果有，它的经费从何而来（你不说清楚它的经费来源，我就有理由说它不可能存在），如果它有这么强大的实力，并且安保公司都服从它的判决结果，那安保公司还是“独立”的吗？这与从属于仲裁机构的下属机构有何不同？结果就像公安总局与地方派出所、最高法院与地方法院的关系一样。

你的解决方案是有问题解决不了就上升到老大那里，这个老大不管是仲裁机构也好还是别的组织也好，你已经同意了有一个最终裁决权的老大的存在，这就是你所说的无政府吗，老大与政府有什么区别？

@NoStepOnSnek <#175020>

如果一个国家只有一个执法暴力机构，当然不存在抗法。

但是，如果一个国家有两个执法暴力机构（安保公司），A公司的客户a 殴打B公司客户b 至重伤，根据法律判a赔偿100万元。

现在a向A公司支付50万元要求保护，由于安保公司处于自由市场之中，如果A公司不肯保护a，那么a就可以选择C公司，在自由市场，只要能赚钱就总有公司会接这个生意。

那么好，A公司（或C公司）收了50万，保护a，这就是抗法。

B公司去抓a，需要人力物力，都是钱啊，如果被打的b是穷人，B公司就只能派出普通程度的人力物力去处理这个案件，如果打人者a是富人，他就可以加钱要求提高安保级别。

结果有两个：

1. 不同的安保公司之间冲突不断
2. 富人可以提高安保级别，穷人只能享受普通安保资源，穷人对富人执法难度极大

如果是有政府，就没有这个两个问题，因为有政府就有一个巨无霸暴力机构，而没有政府，必然存在两家以上实力不分上下的安保公司，存在交叉执法问题。

@消极 <#175015> 编程随想只能用来启蒙，对搞运动没用。

比如我，你让我看资讯、敲键盘我不怕，但如果你说你牵头一呼百应打算几月几号站出来，你跟我说你已经组织了一亿人，到时一起站出来，我会马上和你断绝联系，我不敢。

如果我敢，我一个人就敢，如果我不敢，你用技术暗中联系我还是不敢，因为害怕甚至都不会信你。

所以结论是，如果不敢，编程随想也没用，它能给人真相，但它给不了人勇气。

既然你能这样想，而你又不算特殊，我想应该像你这样想法的人也不少，我是比较乐观的。

生活得好不好，人会有直观的感受，现在那么多人说“内卷”、“躺平”，生育率下降，足以说明人们还是清醒的多。

@消极 <#175013>

杀一儆百很可怕吗，他们已经站出去了，可见他们根本不怕做杀一儆百的那个一。连一都敢做，还怕做百吗？

因此，如果我们有像他们那么有用的胆气，杀一就儆不了百。