@SuperMild #176494 what are you even talking about. 我之前没注意你转移到法庭上了。在法庭做假证跟在自己的报刊上刊登假新闻能相提并论吗？

@SuperMild #176490 是的，你不知道，这就是为什么无政资。

但是既然是在国家的框架下，那么就应该最小化基于这些无知所作出的错误。

@SuperMild #176487 你还是认为你能知道什么是真相什么是谣言。

@SuperMild #176481 你忘记了社会并非只有政府这一个组织，我们在这里假设一个地区只有一个国家和政府。除了政府之外，报社也可以对自己的员工的报道的质量作以审核，也可以有第三方评价机构审核报社的报道质量，人们可以构造各种组织来反向鼓励谣言的传播，如果人们喜欢的话。为什么要给与政府这一个机构审核“事实”的权力？一个单一的机构必然会犯错，而你并不能轻易地离开你的国家。

@SuperMild #176478 抛去法律系统不说，我们并不知道什么是“事实”，一个自由的“思想的市场”是我们获得“事实”（或者说，最接近事实的东西）的方法。你要明白这一点，这才是为什么我们要有言论自由的最根本的原因。

@SuperMild #176475 那你请问陈世杰。不过那种逻辑应该是当选官员后放弃部分个人权利，所谓责任和权力匹配制。毕竟言论自由的第一目的是监督政府。

@SuperMild #176473 well，yes。虽然现实中的法律不是这样。

@异见鹦鹉 #176391 浪友多来，我也是老浪友了。

@SuperMild #176469 我说的不严谨，抱歉，应该是这样：

当法庭可以由“非事实陈述”来定罪时，那么言论自由已经名存实亡了

简单说两句啊。

首先社会肯定是要有分工的，没有分工，现有的繁荣水平我们也无法维持，这是肯定的。所以人没有必要涉足所有领域，也不能。

但是我认为吧，一个人们互相交流的社会，肯定要有一个大家都同意的通识，这会成为这个社会的基础。而所有人都应该了解这个通识是什么，了解跟他人的相处的规则和底线是什么，了解自己可以做什么，不可以做什么，应该做什么，不应该做什么。

在如今政治取决于各个领域的专家和利益群体的这个时代，了解这个通识应该是什么，显得更为重要了。

@陈士杰 #176464 这是个好的修改，你把国家的权力做了enumeration，这样公民权利的逻辑是“法无禁止皆可为”，不是“法无允许皆不可”，我建议你的书写方式为“国会有权关于以下言论做出立法：...”。虽然我不同意你对言论自由的限制罢了，我在这一议题上的看法早已写出：https://2047.name/t/14415

md，我刚写完才点进你这条。

陈世杰这最近两篇，讲纳粹和骂总统，我都是支持的。只不过我认为从立法方面上来讲，说“国会不能通过限制言论自由的法案”（参考美国宪法第一修正案），既能包括陈在这里说的两项，也以一条修正案确保了言论自由作为一个整体，不用像他这样针对每一个议题分别立法，又确保了对言论自由的保护的实际执行（国会不得通过...)。本来我不想再浪费笔墨来说这些，不过既然有人要反对言论自由，那么我自然要出来支持陈。

@SuperMild #176406 因为当什么是“事实陈述”是由政府或法庭来定义的时候，那么言论自由已经名存实亡了。

这里应该不是问这种问题最好的地方。请去多方查问，参考

https://www.change.org/p/purdue-university-expel-the-students-that-harassed-purdue-student-zhihao-kong

Zhihao Kong, a student at Purdue University, posted a letter online in 2020 commemorating the victims of the 1989 Tiananmen Square massacre. Shortly after he received a call from his parents, back home in China, saying they had been contacted by China's Ministry of State Security—the department responsible for national intelligence and managing domestic dissidents. Kong's parents told him the Ministry officers said he needed to cease his activism or he and his family would face trouble with the Chinese government. Other Chinese students at Purdue then began harassing Kong and threatening to report him to the Chinese government for his activism, which could potentially endanger both his life and the lives of his family.

The students that harassed Kong must be expelled from Purdue University in accordance with Purdue Policy III.C.1 (Anti-Harassment). From an email sent to Purdue faculty, students, and staff on December 15, 2021, Purdue President Mitch Daniels has said "But joining the Purdue community requires acceptance of its rules and values, and no value is more central to our institution or to higher education generally than the freedom of inquiry and expression. Those seeking to deny those rights to others, let alone to collude with foreign governments in repressing them, will need to pursue their education elsewhere." Kong has had the courage to speak up for freedom; it's time for lovers of freedom to stand up for Kong. The identities of Kong's harassers need to be discovered and President Daniels needs to be held to his word. These students must not be allowed to continue to attend Purdue University.

Please see the following article for more information on the incident, from which much of the information above has been taken: https://www.propublica.org/article/even-on-us-campuses-china-cracks-down-on-students-who-speak-out

862 vs. 5852

12/18 update: 975 vs. 9331

chonglangTV身先士卒：

@奭麦郎 #176233是的，AP Lang就是这里说的逻辑，语法这样的东西，Literature就是阅读理解，不过那个是真的很难。两者的教纲和试题都可以在collegeboard网站上公开看到

@花鸟风月 #176229 我给的链接里就有一些例子

A well known thing. https://www.youtube.com/watch?v=x5zrU5TvMvg

@thphd #176218 What retardation

最喜欢sin wave

@natasha #176197 Do you remember this: #174502

@消极 #176189 Articles of Confederation

What a shame, 亏我几天前还发帖夸拜登做得好

另外中文的逻辑不严谨性（或者说其逻辑不严谨性的可利用性）我深有体会，有一次我花了几十条回复想给天下无贼说的一句话用数学符号定义，似乎最后还没有成功。

跟拉丁文相比，现在所通用的所有语言的逻辑性都有所欠缺。你的那位朋友也肯定是拉丁语系的吧。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rules_of_inference

另外，消极所说的也是我想说的，最好表达逻辑的方法是数学语言。虽然教逻辑的课一般在微积分和线代之后，我估计在大陆这也不是对全专业要求吧。

不合法理，典型的Ex post facto。

至于ex post facto本身是不是应该作为审核法理的一个指标，就是个人哲学了，反正美国宪法明文禁止国会颁布ex post facto的法律，英国习惯法里也有不制造ex post facto的惯例，我个人也不认同ex post facto……

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ex_post_facto_law

Sources:

https://www.washingtonpost.com/national-security/us-beijing-winter-olympics-diplomatic-boycott/2021/12/06/1d2e9920-56b1-11ec-9a18-a506cf3aa31d_story.html

https://www.nytimes.com/2021/12/08/world/europe/uk-china-olympics-diplomatic-boycott.html

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-59556613

https://www.bbc.com/news/world-australia-59573500

没想到我也会有说“拜登干得好”的一天。。。

来自红迪https://www.reddit.com/r/fucktheccp：

@消极 #175953 行医证是是医学院毕业后实习多年之后获得的，医学院又是大学本科毕业之后才上的。本科的premed很多专业都可以做，比如说生物，化学，心理，BME。

出国留学是一条路，如果你有条件的话。

我只能说，你有点太闲了。

闲的时候，就应该在庭院里赏花喝茶，享受生活，而不是整天想“我还有什么能管的”

@消极 #175875 这个话题为何讨论如此之多。我感觉是很没有重要性的细枝末节。

@暴动喵 #175855 信教的gay是个什么概念，信的是什么教，对自己gay是什么态度（骄傲还是忏悔）？

你不能指望普通民众去制作好的法律，因为他们没有这个能力，但是民众有能力做到的，是感受法律的结果，并作出评价。正如普通民众不会做汽车，但是会买汽车。精英专制必须配合以从平民来的对权力的审核，即使平民本身或许不会有任何权力。从这一点上看，你或许会喜欢古罗马的选举方式，最简化概括的话就是统治者的选举由精英极大主导，但是由平民选举的护民官可以否决统治者的行为，虽然护民官本身没有什么别的权力。

虽然从最根本上来说，为了避免精英的腐化，必须有一个筛选和替换精英的机制，而这只能在废除一个精英体制对政权的垄断权之后才能实现。这个的实行方法便是给予所有人最大程度的自治权和独立权，虽然在“开明专制”的时候不见得真的会有人去独立，独立也只会由别的精英发起，但是条件上的限制必须是所有人和随时，因为这样“开明专制”和“精英”才会获得有意义的定义，那便是“开明专制”就是没有很多人想独立的时期，“精英”就是有能力组织某一个地区独立的人。

@品韭縫合怪 #175792 在美国，是写在了1964年的人权法案里，不是宪法，谢谢

@natasha #175761 @SuperMild #175731

其实关于现代艺术啊，Saint-Saëns有一段话我很喜欢，也给你们看一下吧，我让座给专家说话：

There is no longer any question of adding to the old rules new principles which are the natural expression of time and experience, but simply of casting aside all rules and every restraint. 现在的问题已经不是在老的规则上加新的对时间和经验更加自然的表达的规则，而是仅仅要将所有的规则和限制扔掉。

“Everyone ought to make his own rules. Music is free and unlimited in its liberty of expression. There are no perfect chords, dissonant chords or false chords. All aggregations of notes are legitimate.”

“所有人都应该做他自己的规则。音乐在其的表达中是自由和无限的。没有完美的和弦，不协和的和弦，或者假的和弦。所有音符的组合都是合理的。”

That is called, and they believe it, the development of taste.

这个被称为，并且他们相信着，对品味的发展

He whose taste is developed by this system is not like the man who by tasting a wine can tell you its age and its vineyard, but he is rather like the fellow who with perfect indifference gulps down good or bad wine, brandy or whiskey, and prefers that which burns his gullet the most. The man who gets his work hung in the Sâlon is not the one who puts on his canvas delicate touches in harmonious tones, but he who juxtaposes vermillion and Veronese green. The man with a “developed taste” is not the one who knows how to get new and unexpected results by passing from one key to another, as the great Richard did in Die Meistersinger, but rather the man who abandons all keys and piles up dissonances which he neither introduces nor concludes and who, as a result, grunts his way through music as a pig through a flower garden.

品味由这个系统培育的人不像那个可以靠品尝就可以告诉你酒的年龄和葡萄园的人，而是像那个不管是好酒还是坏酒，布兰迪还是威士忌，都毫无区分地大口喝下，只喜欢那个让他的喉咙烧地更猛地那个人。在沙龙里挂上作品的人不是那个在他的画板上放上有和谐色彩的精细画笔的人，而是那个会将朱红和铬绿放在一起的人。有“发达的品味”的人不是那个知道如何从一个调转换到另外一个调以创造新的和不可预测的结果的那个人，就像伟大的理查德（瓦格纳）在《纽伦堡的名歌手》中做到的那样，而是那个放弃所有调，攒起一堆他既不介绍也不总结地不协和的音的人，作为结果，他的音乐就像一头祝冲过一个花园那样的那个人

https://www.gutenberg.org/cache/epub/16459/pg16459-images.html

我个人也不是完全对现代音乐无感，就比方说我还演奏过某个20世纪初法国作曲家的Choral Music。但是那一篇音乐中，作者对atonal的运用是间接地，挑选时间地运用，整体大部分时间，整个音乐还是有key的。虽然运用了很复杂的和声，从任何意义上都不是古典，但是还是有好好做resolution。我觉得这样的运用很好，但是真像某些后现代作曲家那样整篇无调，那真的就只是噪音。

@natasha #175759 不过现在不就是洗钱用的么

@SuperMild #175731 我没想到你竟如此进步

然而你说得这些跟Humanism并没有什么关系，事实上也不是在说Humanism，最多的联系恐怕只是人们总是把某些科目称为“Humanities”；Liberal Arts的传统，Trivium和Quadrivium，跟现在被称为Humanism的东西，几乎没有一丝联系。

@暴动喵 #175518 没错，所以我也不支持建公立图书馆。你想想，如果真不能撤，那么世界上每一本发行的书，理论上都必须保证放在公立图书馆里，而这显然是不可能的。

In other news:

@澎湖灣 #175493 他说的并没有错，不过事实上还是失败了而已。成功只是低概率巧合事件，世界也就欧洲一个，欧洲也就英国一个。

@消极 #175483 他不是要回中国吗，老婆不懂中文怎么带回去。

@品蒜人 #175472 那女儿和老婆二选一，你救谁。 heck，双胞胎女儿二选一，来吧

做不出决定，我选择投硬币

@消极 #175443 based and privatize all schools pilled

之前冲浪TV上看过一篇杀人后处理尸体的指南，可以考虑搬来。

@消极 #175434 那公立学校还办不了？

支持