@食人大佐韦国清 #154116

统一的警察制度，意味着各地区的信息更通常，更容易抓到罪犯。

选举人团在伤害民主制度，伤害民主制度就必须修改。如果是直选总统，戈尔、希拉里就是总统，历史就彻底改写。

15个大法官，人越多决策就可能更合理吧。

你的最后一条我反驳过很多次了，这种全民负责，而其实是无人负责的重大决定权最终只能导致内战。

全民负责就是全民背锅啊，这有什么不好？

逐条说明为什么要设立公投：

（一）修改宪法和法律；（二）制定法律；（三）撤销现行法律；（四）撤销议会和政府的决定；

现在美国国会很多人民喜欢的法案没法通过，但是财团喜欢的法案能通过。这就是国会不为人民服务，人民就应该可以直接公投立法。

（五）罢免国务院总理和地方各级政府首长；

这是为了防止独裁者，防止国会独裁。

（六）发布特赦令；

这是为了避免出现阿桑奇、斯诺登这种人民同情、权贵厌恶的犯人。

（七）结束战争状态；

如果美国人有权公投停止战争，二十多年的美国反越战运动就没有了

（八）废除同外国的条约和重要协定；

如果中国人当时可以公投废除条约，那么五四运动就没有了

（九）要求总统组织特定事件的调查委员会

肯尼迪遇刺的沃伦委员会的很多人选根本就是老政客，委员会的结果也是骗人的。

如果只有国会有调查权，就可能出现沃伦委员会的情况。

但如果一个无党派的、中立的总统也可以组织调查委员会，委员会的可信度会增加。

如果中国出现爱泼斯坦被自杀这种事情，中国人民就能公投要求无党派的总统来调查。

@庆丰话 #154112

如果是国会选举产生总统，当总统需要解散选举产生自己的国会的时候，给人的感觉就是总统在解散自己的合法性。

很多直选总统的国家都是小国，比如卢森堡、新加坡，这些国家没有比国会更低一级的议会。

为了彰显总统的合法性不来自于国会，所以只能让人民直接选总统。

但德国这种联邦制国家（存在比国会还低一级议会的国家），是采取的由省议员和国会议员联合起来选出总统。

我写的宪法里面，总统是各省省议员选举出来的。

@庆丰话 #154110

总统根据总理的意见解散国会。

但还是需要这么一个总统的，毕竟你不能让总理以现任议员的身份解散国会吧。

@庆丰话 #154107

养一个虚位总统主要是为了解散国会。

总理是议员，总理不能解散国会，因为总理不能免除自己的议员职务。

@庆丰话 #154105 是 但养一个闲人有点没意义

冰岛竟然还是议会共和国，还有一个虚位元首。

虽然我知道这是因为冰岛之前有国王，这是一个传统的延续。

但是30万的人国家，还养一个直选的虚位总统？太浪费了。

直接改成总统制吧。

@消极 #154083

去台湾的国民党支持国民党里面的亲蒋派系，所以不能把蒋介石在台湾的事情直接套在蒋介石在大陆做的事情。

@消极 #154056 蔣介石在台灣白色恐怖時期，也就是殺了一千人左右。

即使蔣介石統治大陸按照在台灣屠殺的比例殺人，也就是幾萬人而已。

@消极 #154058 那沒辦法。

台灣人特別喜歡總統直選，而且還不想選一個沒什麼用的總統（和新加坡那樣）。

那麼，就只能搞總統制了。

这是仁者见仁智者见智的。

你如果支持某总统，他做的正面的事情就是功劳。

如果你讨厌某总统，他做的正面的事情就是“应该做的”。

残疾人公约美国也是签署但没有批准。

台湾立法院批准了A公约和B公约，但是联合国不接受。

@asdfghjkl #154029

那如果一个美国人在中国说中国人都是猪，你觉得他还能在中国境内停留吗？

言论自由是公民权，不是人权。

@asdfghjkl #154030 如果不考虑最后一条，之前的几条你同意吗

@弓凛 #154025

毛泽东饿死了三千万中国人（袁隆平承认的）。

蒋介石再怎么窝囊，也没有弄死三千万人吧。

而且蒋介石如果占领了大陆，照样能搞出核弹。

@Greem233 #154033 采纳了。

中华民国在二战之后就已经是五常之一，中国已经有了和平的环境。即使没有共产党，中国也不会战乱的。

台湾是半总统制，大家都说这个制度很乱。

我认识的台湾人都喜欢直选总统，但又不喜欢直选虚位总统。

那么，能实行的制度只能是总统制了。

（一） 废除行政院，由总统直接领导内阁；

（二）中央政府各部部长、各委员会委员由总统提名，立法院过半数同意后出任；

（三）增加立法委员数量，每10万人搭配一位立法委员，每个委员代表的选区人口差异不得超过20%（外岛除外）；

（四）废除考试院，成立行政院考试委员会取代；

（五）废除监察院，把调查听证权换给立法院，把审计权换给行政院；

（六）立法委员和县市议员连任不得超过4届；

（七）修改县市议员的选举制度，废除目前的大选区制度，改成单一选区制；

（八）修改立法委员、县市长、县市议员的罢免制度，罢免案生效必须是赞成罢免票超过当初的当选票以及不赞成罢免票；

（九）司法院大法官过半数就能做出决议，不需要三分之二多数；

（十）增加大法官和法官的任期。法官的任期到七十五岁退休为止；

（十一）总统、立法委员、县市长、县市议员采取排序复选制，保障当选者拥有过半民意；

（十二）总统发布法律。

总统可以驳回立法院通过的法案。

立法院收到总统驳回的法案后，如果以三分之二以上的立法委员再次通过该法案，则总统必须签署发布该法案。

总统收到立法院的法案后，如果15日之内没有驳回，则视同总统自行发布。

（十三）总统每半年去立法院做一次国情咨文；

（十四）立法委员的选举制采取联立制，立法院反映各党的声望；

（十五）立法院有权发起总统罢免案，罢免案门槛由三分之二以上多数立法委员通过，罢免案复交全体国民表决，过半数同意后生效；

（十六）制定总统继任顺序，如果总统缺位，由副总统、立法院院长、立法院副院长、内政部长、外交部长、国防部长、法务部长、财政部长、国发会主委、经济部长、卫福部长、经济部长、交通部长……依照次序继承职权；

（十七）现任县市长、县市议员、立法委员不得参选任何公职；现任县市长、县市议员、立法委员辞职后三年内不得参选任何公职。

大家认为我写的怎么样？有什么想法请写出来。

@消极 #154011 我认为家庭医生制度并不好，我觉得中国那种直接去医院挂号见医生更好。

@消极 #154009

第十三条改为出生时父母双方均为非法移民的暂不授予美国国籍，但是因此导致出生者无国籍的则可以获得美国temporary protected status,这个是不能转正的身份，类似于绿卡，可以工作，要交税，享受福利，但是没有难民纸，离开美国就不能回到美国了。

我比较好奇澳大利亚和新西兰是如何处理非法移民子女国籍的问题的。

@习近平死全家 #154007 我也不让人民相信政府啊， 所以人民的公投最牛逼了。

@阿里萨斯 #154008 没有任何意义啊。审计长和检察长选举的时候也都是党派支持，这属于脱裤子放屁的行为，选举的时候也都是左右之战。

@消极 #154009 我同意，第一次扩充的大法官必须获得三分之二以上多数才可以。不能让第一届改组之后的最高法院被一个党霸占。

@消极 #154009 你能简单回复一下你为什么不支持其他条款？

@asdfghjkl #153997 你不信任人民，你搞什么民主？

@asdfghjkl #153994 大法官即使在任上，也可能会被暗杀啊。

大法官的安保问题和任期有什么关系？

@asdfghjkl #153992 加拿大大法官就是75岁退休。

大法官即使在任上，也可能会被暗杀啊。

大法官的安保问题和任期有什么关系？

@消极 #153990 到时候网上会有各种律师的点评和胜率的分析，Google一天就能选一个自己认为不错的律师的。

（一） 国会议员设立任期，众议员连任不得超过六届，参议员连任不得超过两届；

（二）国会议员设立罢免制度，人民可以罢免不称职的国会议员；

（三）废除选举人团，全民直选总统；

（四）人民有权罢免不称职的总统；

（五）增加众议员数量，每30万人搭配一位众议员，每个众议员代表的选区人口差异不得超过20%，保证票票等值；

（六）扩充参议员人数，每个州3个，一共150个；

（七）扩充大法官数量至15人；

（八）废除法官终身制，法官75岁退休；

（九）修改参众两院的职权，部长、法官、大使的人事同意权交给众议院；

（十）修改弹劾制度，弹劾总统需要众议院三分之二和参议院的过半数；

（十一）让关岛、波多黎各等美国海外属地有一个参议员。参议院有151个参议员，不会出现投票对半开的情况。副总统不再担任参议院议长，副总统只是备位元首；

（十二）修改政治献金制度，任何人或者组织不得直接给候选人捐款。只有每个报税的时候，可以资助自己喜欢的政客，每人捐款不得超过100美金；

（十三）废除出生公民权，只有父母一方是永久居民或者公民的孩子才拥有美国籍；

（十四）美国各州正副州长分开选的，一律改成同时竞选正副州长，各州废除独立参选的审计长、检察长，都改由州长提名，州议会过半数同意后出任；

（十五）联邦政府建立全国性的统一领导的警察系统，成立公安部，统一领导全国各地的警政力量；

（十六）赋予人民用公投的方式制定法律、撤销国会制定的法律、修改法律、撤销总统的行政命令、发布联邦和各州的特赦、发布停战、废除和外国的条约。

大家认为我改造的美国怎么样？有什么问题？

@消极 #153986

法院应该规定，被告必须在20日内找到律师。

这就不会导致某些顶尖律师排队排很久，普通律师失业了。

@消极 #153979

律师是你自由选择的，如果一个律师胜率高，那么找他的人也就多，他赚的钱也就多（只不过他赚的钱来自法院而不是个人）。

律师费法院报销，并不会出现加拿大这种医疗大锅饭，导致医生、护士没有工作动力的情况。

@thphd #153972 王若望生前，家里就有一面五星黑旗。

香港的建制派政党就和民革、民盟、民进、民建、台盟、九三一样，一律听党走。

建制派内部即使有内斗，也是比谁舔共舔的更厉害。

@消极 #153963

你的意思是说，因为有钱人有钱，请更好的律师不公平，所以干脆都别请了，统一由政府分配。

我并不是说有钱人不能请更牛的律师，而是说律师费可以让法院来报销。即使是乞丐也能请到顶级律师，反正律师费是法院来报销。

我的意思是让所有的人都享受最好的辩护条件，而不是只有有钱人才有。

虽然会多花钱，司法成本更高了，但是为了正义值得。

@消极 #153960

① 检察官也可以找社会上更牛逼的律师帮助政府起诉被告。

② 被告也可以找社会上更牛逼的律师来捍卫自己的人权，法院指定的律师肯定没有被告在社会上找的律师牛逼啊。

@消极 #153958 我说的是刑事案，不是民事案。

我们都知道，好的律师对审判结果有直接影响。

如果律师费由法庭来报销，是否可以在某种情况下维持了司法的公正性？

你要定义何为政治僵局？

政府停摆在美国并不常见，但过去几十年还是发生过几次的。

至于内阁制的政治僵局，主要就是政党林立无法组建联合政府造成的，最好的解决办法只能重新大选了。

@消极 #153901 这里的A没有代指America，只是随便的一个字母而已。

宪法上的人权保障，有一些条文是肯定是对任何人都适用的，比如无罪推定、一事不再理、辩护权等。

但有一些人权保障，肯定是只有公民才有的，比如选举权。

但是，言论自由外国人能享受吗？外国人在A国可以享受和A国公民一样的言论自由吗？

我认为不应该。如果一个中国人在美国说美国是垃圾，美国政府就能把他驱逐出境。

我认为应该制定《外国人人权保障法》，规定无罪推定、辩护权是外国人的人权。

但如果发表贬损本国的言论就不是外国人的人权。

假设某个外国人在A国骂A国，他如果是旅游签证就立刻驱逐出境。如果是学签工签或者永居身份，A国检察官可以去法院起诉他，法院判定后立刻驱逐出境。

我只能这么说，绝大部分大陆人民不可能支持香港独立。

如果香港非要独立，到时候大陆人民肯定也会支持解放军用坦克机枪去镇压港独的。

语言都不通的情况下，其实很难一起做事。

虽然魏京生也确实给越南人和朝鲜人的流亡组织站台过，但密切合作是做不到的。

@消极 #153814

绿卡转入籍是要查言论的，像李毅这种就不能入籍，他如果申请入籍就可能会被吊销绿卡驱逐出境。

@消极 #153810

言论自由是政治权利，不是人身权利。

就目前而言，绿卡是要查言论的，如果一个人总是骂美国，是可以取消绿卡的。

@消极 #153805 有一些权利是任何人都拥有的，比如无罪推定。

但有一些权利应该是公民独有的，比如言论自由、选举权。

@消极 #153802 言论自由是给美国公民的，不是给外国人的。外国人不享受宪法权利。

@消极 #153798 所以我认为美国应该制定法律， 规定绿卡持有者如果有对美国不友善的言论，立刻驱逐出境。

@IronStar21 #153780 公民和绿卡是有本质区别的。绿卡是客人，公民是主人。