宪法上的人权保障，有一些条文是肯定是对任何人都适用的，比如无罪推定、一事不再理、辩护权等。
但有一些人权保障，肯定是只有公民才有的，比如选举权。
但是，言论自由外国人能享受吗？外国人在A国可以享受和A国公民一样的言论自由吗？
我认为不应该。如果一个中国人在美国说美国是垃圾，美国政府就能把他驱逐出境。
我认为应该制定《外国人人权保障法》，规定无罪推定、辩护权是外国人的人权。
但如果发表贬损本国的言论就不是外国人的人权。
假设某个外国人在A国骂A国，他如果是旅游签证就立刻驱逐出境。如果是学签工签或者永居身份，A国检察官可以去法院起诉他，法院判定后立刻驱逐出境。
中间偏左人
我对此是持两面态度。
如果是对政府合理的批评是应该适用于言论自由原则的。打个比方，比如A州存在严重的官僚主义作风，推诿，拖沓很严重，那么即便是外国人也可以对A州的官僚主义问题批评。再比如本次阿富汗撤军中联邦政府的表现非常的差，那么外国人也可以对联邦政府的撤军问题进行批评。
如果是在A州，享受着美国的待遇，但是却说美国不如墙国好，美国是垃圾，这种人就属于海外粉红。那么言论自由原则在这种情况下可能并不适用，我个人是主张将海外粉红赶回。
以美国为例，我觉得批评共和党或者民主党是可以的，同时批评两个党然后挺某小众党派也可以，批评某一条法律更可以。但是如果是说美国体制不好，应该实行中国制度或者应该实行欧洲制度，那就是唇枪舌剑的渗透侵略。
外逃贪官CA
从道义上说，我支持楼主的论断，但是这是很容易滑坡的地方。据我所知，A国并非玻璃心国家，所以保护A国免受C国离岸粉红的嘴炮攻击，并非A国立法机构当务之急。
何况A国又不是没有限制言论自由的法律，在第一修正案以后，不还有一堆反间谍法，外国代理人登记法，还有911之后的爱国者法案，我就不信了，连A国公民自己都担心言论自由受损的情况下，人生地不熟的C国侨民还敢乱撒野。
外逃贪官CA
@陈士杰 #153903 我只是举个例子而已。就美国的具体情况来说，这类法律不是当务之急。
其实德国在面临穆斯林难民大规模涌入的时候，倒是可以用反犹作为筛选武器，大量削除反犹的穆斯林移民。德国又不是美国，言论自由不是宪法特别标出来的神圣权利。（突然意识到为什么德国不用这招了，德国反犹人士，包括极左翼的反以色列国亲巴勒斯坦人士和极右翼的新纳粹人士和其他激进的民族主义者，占总人口百分之十几，由于德国的复合双选票选举制，这百分之十几的民意是可以得到充分表达的，所以德国虽然从立国初始就严厉限制反犹主义，但是很多时候不能严厉执行，否则有丢掉执政联盟的危险）
对于本国人和外国人的言论自由区别对待，很多时候没有必要。外国人经常要出入境本身就是他们的软肋。
需要定义“言论自由”。
比如，诽谤、造谣、通过语言来恐吓、通过嘴巴制造噪音导致他人听力受损或妨碍他人正常生活工作、通过网上大量灌水而妨碍他人正常的网上活动、通过语言来性骚扰……等等，都不受言论自由的保护。
但，具体到“B国人在A国说A国是垃圾”，楼主认为应该把这个B国人驱逐出境，我却认为毫无必要。
我的理由是：
既然危害很小，为什么要更严厉地对待呢？楼主没有给出任何理由（只给出了一个“因为外国人与本国人的政治权利不一样，因此对外国人的言论管制就应该更严格”的简单且不严谨的推理）。
外逃贪官CA
现在的问题是，如何把“批评政府”的言论，和“辱国”的言论，从通常的言论自由权利里面剥离出去，从而制定不同等级的言论权利。
这真应了一句名言："It is true that liberty is precious; so precious that it must be carefully rationed."