@小火车 #19

你这不是类比的挺好的么，911过程中周边是疏散的，记者也是逆着人群进去的。自然不都是感染这种添乱方法，战地记者影响不了战局，还要投入力量去保护是添乱；地震自然灾害一线记者，手无缚鸡之力无益于援助反而消耗物资也是添乱。记者证都没有在网上造谣更是添乱，拘留无可厚非。本着十分务实的态度，看不到信息渠道的价值与收益，反以其不能为医生，物流，政府之职谴责，不耻以莫须有的恶意，揣测虚无缥缈的动机；站在旁观者的上帝视角鄙视他人的个人选择，并以此为自由~那么你在这里自由的宣泄，对控制疫情又有什么帮助呢？还是增热度，以获得自我陶醉的“庇护”~~

@小火车 #9

几个月前去逛博物馆发现，美国为第一时间出现在911现场的自由记者们建了一座纪念馆，这种十不值得鼓励，添乱，对现场救援毫无意义的行为进入纪念馆一定是没有分析能力的自由主义者所为~~

@AdminBot #3

了解

@小二 品葱相关，我移动到树洞了。

“Most men die at twenty or thirty; thereafter they are only reflections of themselves: for the rest of their lives they are aping themselves, repeating from day to day more and more mechanically and affectedly what they said and did and thought and loved when they were alive.”

——'Jean-Christophe' by Romain Rolland

@BE4 #96 哈哈，你说话还真是含沙射影的~

人性。潘多拉的盒子，希望不会扩大影响或是不知不觉的就过去了。

个人认为瞒报倾向属于普遍的伦理范畴，并不是民主社会下就不愿意做隐瞒的选择，只是成功隐瞒的几率更低，代价更大。前阵子波音新系统漏洞，Flint 铅超标，都是瞒报的。

但相应的，较为健全的体系下执照有professional ethic 的要求，法律有保护告密者的手段 (whistleblower protection act), 以及独立媒体，检察机构。

问题一：几个小时足以。但序列和是否人际传播没有充要关系

问题二：判断方法一般需要field epidemiologic investigations, google 一下“现场流行病学”就好~

@小二 #53

。。。我也不知道，得问他。。看起来一切正常。

@小二 #50 ？？ 帮他看了一眼用户分类。我也不知道为什么沉了/

@达摩俱乐部 #48

你并不在“不顶组”中~

@小二 #1

正忙着借若干低点置办些产业。

我看最近也有些冷清~都在筹备过年了吧

我应该可以算一例。美国硕士，博士，到工作并没有花家里一毛钱。申请也全是自己搞的。当然，那会也没有多难，GT搞定，GPA将将够，大三大四在实验室挂名灌灌水就好。

其实感觉通过上学出国的路线一直还比较稳定，尤其对于理工科。

从现实主义维度开个可能有道理的脑洞：

“我们今天的姿态，也源于我们对找人开刀的需求”

美国目前政治风向转向的根源来自全球化和制造业空心化的后果，一种发展模式和产业结构盛极转衰的后果。中共渗透无疑加速了这一过程，然而并不会对供应链转移，劳动力外包，科技泡沫，工业自动化升级等趋势产生本质影响，也不会成为解决上述问题的关键步骤。也就是说没有中共，美帝大概也会重新向保护主义转向。然而，谁让你习包包不停的要出头呢，对此我们十分欣喜的表示失望~~

@小二 #8

美国联合其他工业国家搞日本，联合北美区搞欧盟都有历史记载，如此规模针对一家公司目测确实少见。

然而，无论如何也学不会最流氓的策略：随便花纳税人的钱~和~随意绑架民意~

统战资本大头都无比艰难~

@小二 #4

啧啧~我OK 呀~他还没开始贴图~已经很给面子了~~

@小二 #1

如果问手段还有中兴华为，在美资产，swift等金融/货币手段，联邦资本投资禁令，联邦采购禁令等等。然而贸易战不过火上浇油各取所需~并不需要闹成对日本那样，个人观点。双方核心矛盾都在国内~

@小二 #1

8成是（中美）协议上的和（中方）法律上的惩罚条款，具体只能等着看细则了~

@令狐冲 #22

也可以参考一下这篇， Bommel 论述如何通过引入“责任线索（accountability cue）”，提高公共领域的自我认知来逆转旁观者效应的实验：

Bommel, M.V.; et al. (2012). "Be aware to care: Public self-awareness leads to a reversal of the bystander effect". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (4): 926–930.

文中通过减少“匿名程度”的手段，并不适用与组织，但方法背后基于建立信誉和失去信誉的代价的机制或许值得借鉴。

直觉上这个也挺有道理的，高性动力的组织往往对成员的信誉（reputation）要求较高，反过来对信誉的重视产生使成员产生更多的责任感。这本身也是一种比较常见的Olson提到的“选择性动机”

另外Olson说的这种“选择性动机”似乎过于简化成了零和博弈。比较常见的情况是一项政治决定包含对多方有利的取舍的可能性。比如一项法案的出台，通常要经过多个议员的反对，磋商，让步，修改，再达成新的共识。

Wiki 说 “The Logic of Collective Action”，遭受的反对声音也不少，或许能提供更多线索。

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Collective_Action

@令狐冲 #16

没想到你也会在这边出现~

Collective action 确实是一个悬而未决问题。我浏览的大部分模型中都刻意回避了这个问题。因为其定量描述很有难度。

关于这种现象的一般定义为：

“The collective action, or free-rider, problem refers to the fact that individual members of a group often have little incentive to contribute to the provision of a public good that will benefit all members of the group.”

所以大概小团体更容易达成共识，因为少数追求public good的人更有更大的影响力。

我一开始看这个定义的时候，不自觉地联想到另一个著名的社会心理学实验，不知是否相通，叫bystander effect， 即旁观者越多，真正付诸行动者越少，用以解释这种现象的‘责任稀释’（Diffusion of responsibility）不知是否也能拿来描述free-rider。

@逻辑思维 #17

讽刺的是，在口嗨马克思主义者组成的社会中，正常讨论马克思的社会学理论怕是都做不到，

@OMG1984 #13

可能是我们角度不同，我反倒认为“中国政府对华人团体的警戒心和掌控欲”并不总是成立。主要因为我说的参政是更为宽泛的概念。幼儿园家长会也算进去了，并非总是民运，党派一类。

我恰恰认为social,或参与公共生活是非政治冷感的基础，而非“团体与海外政府利益的冲突”。拉出个华人聚集的地方，看看学校，社区，工会，专业组织的committee 有多少华人在进行服务，不知道有没有相关统计结果，起码我离我不远的华人高密度地区并没有看到多少华人身影，如果说这大大小小的政治生活都在共产党压力之下，我是存疑的。但恰恰 service 或参与是积累足够政治声音的基础，而且通常是立体的（不太可能一上来都直接占据高位），从学生会到公会再到议员，党鞭，这种政治家的履历遍地都是。

关于S386 且不论印度人在组织，游说和参与方面超过华人多远，一个反复被强化的印象就是所谓“团结”的核心含义：争取长远的群体利益/发言权，并在需要的时候做出适度退让。比如党派内部分歧不能以损失党派席位为代价，比如若干华人竞选团体互不退让，最后选票分散给了越南裔（真事），比如EB1, EB2, EB5虽屁股不同，但面对未来近10年技术移民被单一族裔控制，是否起码做到不捣乱 （比如EB5集团买小号刷别人的动员贴，举报，组团谩骂）。

@sorrysorrysorry #7

也因此美国顶级IT公司都被印度人把持了去。说是不爱抱团，只关心自己生活，我倒认为是习惯性的政治冷感导致出让政治利益，然而有人的地方就有政治，哪怕是幼儿园的家长会。

哪怕有些人看透了政治只是利益的工具，却没有掂量自己是否属于能以政治作为工具的阶层（风毛菱角~）。

所以说，即便不关心中国政治，还是要有参与的。不然只能一代不如一代。最近的s386 法案就是一个例子。

@小二 #1

在外面玩呐~~

@天神九頭鳥 #61

……我就问你是不是人妻控~你跟天地会陈近南一样~一通慷慨激昂~

八字不合我也不好意思就说人家对错~哪怕真是反共姨学网站~我不去不就好了~就像明知人家搞白人至上集会，我也只能绕着走，不过你举个红脖子的牌子去反对也是可以的~大家都是聪明人~

@天神九頭鳥 #11 @republic #9

合法身份待五年以上就算居民 （resident alien)；拿到绿卡算永久居民（permanent resident ），有地方层面上的投票权; 绿卡五年，选择入籍之后才是公民 (citizen)，才有联邦层面投票权。

@lunatic 走好，不送。 @榴梿 #3 站长如此直接的措辞确实有失妥当，但是并不用怀疑此人并非正常人思维，或佯装的“理中客”。且不论大家已经反复指出的各种证据，以及他的质疑是否影响事件的全貌，是否符合对历史事件（通常证据不全）的一般判断。也不论他的言论是否真的在客观分析得失和对后人的启示。

单单就说他所谓的墙内外都是洗脑和看似的理中客，本身就是滑天下之大稽~面对舆论封锁，黑箱的强权政府，给弱势的民众与政府分配同等的论证举证义务是理中客么？面对如此的重大事件，没有报道，没有调查，没有讨论空间，却在这里讲要完整证据链，直接证据，暗示疑罪从无？正常人的思维下，死了很多人的社会事件举证义务，给公众以令人信服的解释是谁的义务？网民的义务？

这篇文章中的例证就更是可笑，政府有千般手段掩盖证据，否则也不会需要以巴拿马文件泄密的形式去揭发真相，理中客同学依旧堂而皇之的说亲戚不等于本人。。此理成立，那么所谓裸官，红二代，海外子女，编程随想的赵家家谱都是扯淡。若是在一个真正官员资产透明化，是否以权谋私透明化，裙带关系判断透明化的社会这么说自然无妨，然而恰恰相反，要求弱小的民众在强权下和极度信息不对称下担负起举证的义务，按上捕风捉影的嘲笑，哪里理中客了？

新疆事件也是一样，严密封锁下有人潜入或通过无人机拍到押送新疆人进集中营，戒严的现状统统不做理中客的分析，抱着证据不完美之处理中客，实是非蠢即坏。

所以说，罔顾论证环境的理中客，把强权和民众摆在统一平台上，其实是非理，非中，非客，似乎是非不分，近乎胡搅蛮缠，嬉笑的赚牛角尖更乎恬不知耻。

人如其名的lunatic, 恰如头像的因果倒置。

（稍有情绪，最后一段语言偏激）

@五星出东方 #10

6666

有一瞬间我觉得图片分辨率有问题。。确定蓝本不是minecraft 建的么。。

@cunzaizhe09 #61

“Natural law, morality, is the stuff out of which legislation and constitutions are made.”

https://www.firstthings.com/article/1992/03/natural-law-and-the-constitution

您也可以看看这篇文章，此君是最高法院提名法官，他关于natural law 和 rule of law 的独立性和冲突也有论述，好像也被保守派系批评过说其“法律实证主义”是对自然法原则的背叛，我个人印象我引用书的作者张千帆在论述中似乎也是经常倾向实证主义的。权当拓宽思路。

@thanksgiving #57

多谢关心，其实对比一下我在pincong的发言就不难发现，我两边的背景都是瞎编的~不过你是对的，我从未透露过半点我的真实专业内容。范围太小。太危险。

@天神九頭鳥 #19

而且此举会极大增加管理成本，执行难度，我的观点是适合鼓励，不适合强制。

@天神九頭鳥 #19

问题就在这里，绝大多数人时间精力有限，尤其越是博学，旁征博引，越是如此。

我倒是感觉，如果是高水平交流，关键例证或感觉有问题自然会索要来源了。我有添加关键来源的习惯，也知道对稍微大点的问题，搜集是很累的。。。

@天神九頭鳥 #17

技术文盲，还是乖乖掏钱买版权吧。。。

话说……这个楼歪的啊。。。（我自己的锅）

@天神九頭鳥 #63

慢慢来吧，站长说不定还是996呢，还望以身作则，带动其他人~

@tukryhgftyui #50

嚯，这帖子，公墓级别，都是已故高级ID~ 我有点觉得你自从参与管理之后也是心性大变，以往只是扯扯理论

@榴梿 #28

这点我跟你有相同的感觉。她一开始总是观察者视角，她median上说的更直接一些。不过后来也渐渐无法情绪中立，拖入管理员的泥潭了~

@xyz #21 学外语的：“帮翻译下说明书！” 学设计的：“帮我搞一下网店。” 学建筑的：“对了我家明年装修…” 学音乐的：“来唱一个！” 学政治学：“以后能当公务员吧？” 学经济的：“有木有什么股票推荐？” 学计算机的：“这两款电脑哪个性价比高？“

@天神九頭鳥 #32

说，你是不是日本呆久了，对人妻有什么执念~

@xyz #8

短线的那些，过节没精力看了而已~年末容易过山车~

@天神九頭鳥 #31

哦哦，没有~刷电视剧呢。

明朝人在清廷下的变化不也是可以的么~虽然痛心疾首~

@天神九頭鳥 #26

这样啊~我印象中你对明清史也是极能说道说道的~

我一本金庸小说都没看过~只看过各部经典版的电视剧~小说尝试过……但实在觉得过于模式化，读不下去，个人喜好问题。

晚了，晚了~收了一周快递加请假逛商场，我已经扫完货了，包括电脑和switch~~

黑五只买游戏和抛股票~

话说~金庸笔下的江湖尽是满口道义的伪君子，甚至他老人家自己都觉得江湖在政治家面前算个毛线~绝顶高手也是一火枪的事，再左右逢源也是干不过集权~

@electron8964 #2

是的呀。

你这声望刷的够快呀，上次注意到的时候才100多~

更直接的讨论：《小丑》与暴力 - 论对艺术主题应该有多少宽容~

话说，画中女人拿的是扇子？我第一反应是拿铁锨的农妇。。

@xyz #1

正经： 人口和土地利用貌似不是独立变量。草原森林地区等适合大量繁殖的区域人本来就不多。

不正经：人多喵也多

来源自己去查，我就提几个思路。

1. drinking water safety: Chinese government didn't regulate the disinfection residue until very recent. Besides, the current standard is still way below the ones commonly used by other countries. （饮用水需残余消毒剂以保证运送期间的杀菌）

2. PM 2.5: You can try to link PM 2.5 / air quality issue to the current emission legislation of oil, gas, or industrial VOCs.

3. Lack of sanitation at rural area, fecal waste direct utilization as fertilizer （农村旱厕，及作为肥料的直接使用, 可以比较其他国家对biosolids pathogen 的规定）

4. Lacking of double-blinding test for traditional Chinese medicine. (无需赘述了吧，大规模扶持中药)

5. Lacking of legislation on prescription drug side effect detection, verification, and quantification prior to Chinese FDA approval. （“药物副作用：不明”）

等等

@小二 #13

吃饭时候有浏览。

There, there, 不慌, 修年假前一大堆工作需要交付，又手贱入了打折游戏 。

最近有看一本书《the power of others》（比起其他成功学/伪心理学算是不错的），可以看看，有助于更系统性的判别/管理各种人际关系，保持积极心态，比如书里就有提供支持（support）, 但却不尊重自治（autonomy/accountability）的这种范例。

@小二 #5

解决偏执型人格障碍是医生的事。。。

话说你不是号称要圈养奇葩的么~这才一两个：）