选举出现平票，为什么不重新选举而是抽签或者用扔硬币的方式来靠运气决定？

重新投票成本太高，而且选民意愿不会因为平票就有所改变，反而因为这次打平手下次更加支持己方候选人，重新选举平票的可能性非常大。抽签在这种情况下是公平且较为双方选民都接受的方法

如果任期够短，甚至全抽签制都是公平代表民意的，这是典型的概率统计的Central Limit Theorem, 也就是样本数大于30，我们有充足的理由相信样本平均值的分布符合正态分布。

重新投票成本怎么办？另外重新投票就会一定有变化？再另外运气本身也是实力的一部分

参加第一次投票的人不可能都参加第二次投票，肯定也有一些第一次选举没有参加的选民会去参加第二次选举，因此第二次选举几乎不可能出现平票。

民主的投票已经是民意的结果，已经反映出民意。那么既然民意五五开，那么除了抽签这种方式以外没有更好的方法。除非你认为前面的投票的结果无法反映民意，否则你没有任何的理由要求重新投票。决定选举的是民意，不是投票。你想要重新投票，你必须给出正当的理由。

参加第一次投票的人不可能都参加第二次投票，肯定也有一些第一次选举没有参加的选民会去参加第二次选举，因此第二次选举几乎不可能出现平票。

如果当选者是靠抽签、抓阄或者掷硬币的方式决定的，那么当选的人没有正当性，落选的人也不服气。倒不如再选一次，让当选的人当的堂堂正正，落选的人也落的心服口服。

额，你的签名里“一日不读书，口中生荆棘”的“读”好像一般是写作독的样子？

链接

搞不搞第二次选举本身我觉得都没什么，问题是额外的经费从哪里出，谁负责付钱？

国库支付啊。毕竟这是全民的事情。

国库的收入也是来自国民的税金，那不如预先在立法的时候民调或者投票一下国民愿不愿意为选举平票而额外付钱吧。

大部分选民愿意为此花钱就选第二次，不愿意就抽签呗。我觉得都不是什么大事，听选民的就是了。

客观地说，有一定规模的选举不可能出现平票的情况（比如总统、省长、市长、县长、国会议员、省议员的选举），只有县议员、区议员、居委会主任、村长这种小规模的选举才可能会出现平票。 所以这种规模的选举，其实也不重要了。

第二次投票的舆论压力是很大的。你可以想象一下，第一次投票明明已经出了结果。你如果说要第二次投票，那么其他人质问你，第一次投票已经出了民意的结果，现在你要进行第二次投票，意思是不是说第一次投票有问题？你是无法作答的。投票的人也会认为，明明我投票的时候已经表态了，为什么还要我再投一次，是不是想说我没有认真投票？进行第二次投票冲击是很大的，第二次投票意味着第一次投票有问题，等于向参与第一次投票的人宣战。所以不可能进行第二次投票。参选人只能面对同票的结果，用公民认为公平的方式解决。相反按照你的话来做，参选人认为抽签会输得不服气，要求重新投票。这样可能会被认为是对投票的人的侮辱，言下之意是投票的人没有好好地投票，他没有尊重投票的结果，他不认同现在投票的结果，高概率直接落选。

我打错了，谢谢提醒。

Tie-breaker是有必要的，但是抽签或者掷硬币容易被人说成是作弊，建议是地区选举出现平票是由地区行政长官进行tie breaking, 正如美国参议院平票时由美国副总统tie break.

因爲真的很少完全平票

客观地说，有一定规模的选举不可能出现平票的情况（比如总统、省长、市长、县长、国会议员、省议员的选举），只有县议员、区议员、居委会主任、村长这种小规模的选举才可能会出现平票。