各位的中国近代史知识除了中共教科书还来自哪里?

看到有人谈鸦片战争,我也来侃一侃。遏制白银外流是大清禁绝鸦片贸易的原因,那么问题来了,大英帝国开战的导火索是什么?

列位看官应该还记得我说的中共教科书的问题——选择性事实。历史教科书上鸦片战争这一段也不例外,千万不要中计。那么它哪些事实没有讲?鸦片战争之前到底发生了什么?大清到底是怎么禁鸦片的?

“中国政府下令禁毒,销毁鸦片,这都是正常的执法措施。” ARE YOU SURE?

禁毒没问题,问题是,大清有正常的司法机构吗

-------分割线-------

一、拘禁中国鸦片商和未经审判处决中国烟民。

“当早前清廷官员仍在争论弛禁与严禁之时,邓廷桢已于1836年2月署理两广总督一职。他勒令鸦片洋商在限期内离开广州,并毫不宽容地缉拿中国的鸦片贩卖者和吸食者,到1837年底,成功捣毁了广州口外所有的走私网络,令广州鸦片价格暴跌。1838年12月,已有2,000名中国鸦片商和烟民被拘禁,且每天都有烟民被处决;英商查顿报告说,这位总督大人一直在“残忍地拘拿、审讯并吊死这些可怜的家伙……我们还从未见过如此严厉、如此普遍的迫害”

“黄爵滋提出“重治吸食”的严禁政策,内容包括:给予烟民一年时间戒烟,逾期不戒烟者处死;本人处死以外,其子孙不得参加科举,剥夺政治权利;并发动百姓互相监督和举报,知情不报者法办。”

很熟悉的味道吧

二、强制封锁商馆,非法软禁洋商以强迫交出鸦片

“时任英国政府代表、驻华商务总督义律得知消息,于3月23日自澳门启程赶往广州商馆。3月24日,林则徐下令中断贸易,撤走英国商馆中的华人买办和仆役;当日义律抵达广州商馆,当晚林则徐派兵封馆,义律与350名洋商被困在商馆里。此后,软禁长达六个星期,因行商偷送粮食而未有断粮。根据后来中英共同签订的《南京条约》的记载,林则徐将英人强留此处,“吓以死罪,索出鸦片以为赎命”(因此,清政府赔偿洋银六百万元偿补原价)。 ”

三、不对等的外交关系。

我大清当时还没有外交部,以天朝上国自居,怎么能随便见你们这些外夷呢。时任英国政府代表只能跟广州当地官员打交道。

这就有了《南京条约》第十一条:双方同意,英国女王陛下驻华首席高级官员应与中国高级官员通信,无论是在首都还是在外省... ..。在一个完全平等的基础上..。

维基百科虎门硝烟

维基百科南京条约

-------分隔符-------

我想问问各位的中国近代史知识除了中共教科书还来自哪里?

徐中约的《中国近代史》不错,英文权威教科书,有港版没删减的,当初在网上刚开始流传的时候可是一件大事,看了这本你的历史知识就起码超过90%的反贼了

作者 于 8月3日 编辑
赞同 0
196 次浏览
2 个回答
方案D 品韭同名

没有正常的司法机构=没有权利执法。

马拉维显然是没有一个正常的司法机构,所以卢克同学是冤枉的。

什么叫顾左右而言他?就是你说鸦片毒品走私是违法,他给你说执法过程中出现的不正当执法行为。这要不是理解上出现了问题,就是为了胜负欲而抬杠。揪出细枝末节的字眼进行歪曲释义,总之就是罔顾所讨论的核心问题,务必说明中国人坏。

从这样的初衷出发,很容易陷入一些假问题中:

比如中国没有正常的执法机构。然后用一些个别的、极端的例子来证明。这不就是中共一贯的手法嘛,新闻联播上天天用各种花式极端例子证明西方民主是假民主。

还有,大清和西方外交不对等。说的好像外交对等是普世法则一样。就连21世纪都不完全对等,别说18世纪了。再说自居天朝上国又怎么了?维多利亚女王拥有那么多殖民地,不也是自居天朝上国吗?英国人在殖民地屠杀当地人的时候怎么不说平等,这种外交辞令就别拿出来说了。你的问题着眼点不对。你似乎是想批评清政府愚昧自大,不了解国际局势。但这也恰恰是中共教材提出的论点啊。

好的一点是你知道看书,但坏的一点就是只看了一本书,信息源单一。为什么我们不能只看一本书?因为一本书只是作者的一家之言。研究方法,史料收集都有很多局限。我粗略地看了一下徐中约《中国近代史》这本书的书评,已经有了各种各样的批评(见豆瓣)(不是说这本书垃圾,而是从这些批评中,可以看到这本书的缺憾之处。毕竟没有完美的书,这就是我们为什么需要更多的参考书!)

就这个鸦片战争问题,并不是我的专长,但我还是参考了下面的材料才敢说话:

1 Hosea Ballou Morse,The International Relations of the Chinese Empire. 1910-18.

2 Michael Greenberg, British Trade and the Opening of China 1800-1842. 1964.

3 英国档案有关鸦片战争资料选择,1993.

4 黄国盛,鸦片战争前的东南四省海关(根据其博士论文改写),2000.

5 茅海建,近代的尺度:两次鸦片战争军事与外交,2010

6 茅海建,天朝的崩溃——鸦片战争再研究,2014.

7 王庚武,1800年以来的中英碰撞,2015.

作者 于 8月3日 编辑
Zapopan  · 
8月3日

喂,“正常的执法措施”是你说的,违法为什么不讲执法过程?程序正义呢?

中国没有正常的执法机构哪里需要用极端的例子来证明,很普遍好嘛,更何况是大清。我说的是大清政府坏,中国人坏是你说的啊。看你替大清辩护的样子,要是把大清换成中共真没差

我说了我这是对中共教科书的补充,更全面,又没有说中共说的是错的

我倒想看看你找到的徐中约《中国近代史》这本书的批评,仔细看看批评的人是不是粉红再说吧

三天不打上房揭瓦  · 
8月3日

@Zapopan #191751 批评者是粉红又不能证明批评是错的...

Zapopan  · 
8月3日

@三天不打上房揭瓦 #191753 你自己看看那个链接里的评论吧,大部分都是好评,什么各种各样的批评,根本没仔细看,我也是醉了。另外我这个帖子完全是补充史实罢了,某人见不得这些史实的样子很好笑

欲参与讨论,请 登录注册