自由且迷茫
曾经看到过一种说法是说马基雅维利主义的悖论，那就是真正的马基雅维利主义者从来不会承认自己是马基雅维利主义者。像腓特烈大帝这样后世公认的马基雅维利主义者，甚至专门写了一本书痛骂马基雅维利（书名就叫《反马基雅维利》，简单粗暴）。毕竟要是有一个人挺起胸膛自豪的跟你说“哥们我最大的优点就是为了利益不择手段”，那么这个人与其说是一个老谋深算的马基雅维利主义者不如说是一个自我高潮的二逼。从这个角度上说，刘仲敬这一类把马基雅维利挂在嘴边的，就是这样的货色。甚至马基雅维利本人我估计也不是马基雅维利主义者，否则他是不会把这种东西写成一本书还署上自己的大名的。
然后我就想到，个人主义和集体主义不也存在这样的悖论么，真正的个人利益至上的个人主义者，绝对不会承认自己式个人主义者，反而一定会在嘴上大力宣扬集体主义，争取忽悠更多的傻子以为自己谋利，中国名牌高校的精致利己主义者不都是这样么，无时不刻的不唱高调忽悠人，无时不刻的不为自己谋私利。而那些把个人主义挂在嘴上甚至写书宣扬的，如果不是刘仲敬式的颅内高潮的二逼，那么反倒是出于利他和利社会的目的，更像是集体主义者了。
中间偏左人
个人主义者就是将个人利益放在集体利益之上的吧。不过，这个把个人利益放在集体利益之上并不一定就是要求一定要不惜舍弃集体利益来实现自己的个人利益，个人主义者更主要的意见是不能形成集体的暴政，必须更加的尊重个人利益，不能为了集体利益而牺牲个人利益的。
所以只要不和个人利益相悖，个人主义者也会选择去做一些更有利于他人和社会的事情的。而集体主义者有时却会因为与集体利益相悖而不去帮助别人。
“集体主义者不一定热情，个人主义者不一定冷漠。”
没看出哪有悖论。
傻子不是被忽悠来的，是懒惰加虚伪加虚荣缔造的。自己懒惰 自己虚伪 自己虚荣，故而出厂了一个傻子。即使你的出厂设置就是这样的，你自己是可以调的。对此，任何主义可以说 “不调是对的，不调也挺好” 可它不会也并无义务为你负责。
任何一个主义都会有可被诠释出的黑点，这并不意外，没有一个主义值得皈依，但这并不影响它显示出的即时的修辞学的实用价值，这并不影响在论辩之中由某个 -ism 听起来就很霸气的一个主义来出任强大对手 以此启迪思考 给出思考结晶。
拿主义硬套现实是对主义的误用，因为你无法知道一个人对于一个主义的理解是什么。你觉得对方不忠，对方说这就是我忠的方式 我才是真正理解这个主义的。 —- 这是“主义的悖论”吗？你不如说“你背叛了人民”，你不如说“你配不上这个主义了，我才是被选中的孩子” 你并不会说这个主义孕育悖论 你反而会觉得你对这个主义更加忠诚，而非产生怀疑。你并不会因别人对这个主义的诠释而影响自己对这个主义的诠释，这叫有自己的理解。
所有人对所有事都是有自己的理解的，难道你要说所有事都是孕育悖论的？保尔·柯察金笑着说，这可真是一个大发现呀 然后呢？你很难弄垮一个主义 你能弄垮的只有你自己 而你坚持你自己（无视这个主义）就是对这个主义的一种打击或对某人对这个主义的某版本诠释的反抗：比腓特烈大帝更甚的马基雅维利主义者都是无视马基雅维利主义的。
就像一个集体主义者并不会说自己是信仰集体主义的，而是会把自己的心肝肺肠肚搭配卤料直接送给集体的，而且还说自己这是纯粹的个人行为 毕竟集体里有很多人并不是每一个都像他这么掏心掏肺，这当然是有个性的行为，集体主义里当然会有傻疯了的。
聊主义的时候到底是在聊什么。虽然我对于殉道的兴趣为零，但关于“何为一种高尚生活方式？徇道”，我的答案是这样的：你完全可以作为一名殉道者来活，这没问题，如果它就是你眼中的高尚生活 life style ，你找到了你觉得正确的对手。一个以道为圆心的人画下的会是什么：热衷于批判此道、树立彼道，然后徇道，恣意徇道之前恣意传道。传道不值得传吗？可能也值得，甚至成立一个基金会去假装传道（参考索罗斯的开放社会基金会，如果你觉得他是在做传道）。基于这个假设，我的回答是：作为一种殉道者而活，那不是我，我不是为了殉道而活，我是为了挑战更强大对手而活。这挑战不是因为道，而是因为具体的人：一个躲在道后面的人。这让我感到平静。
这不妨碍每个人找到自己关注的问题。
毕竟要是有一个人挺起胸膛自豪的跟你说“哥们我最大的优点就是为了利益不择手段”，那么这个人与其说是一个老谋深算的马基雅维利主义者不如说是一个自我高潮的二逼。
这是一阶马基雅维利，二阶马基雅维利是反过来的。
我建网站给大家作为交流平台，当然有我不可告人的邪恶目的。
岿然宽衣
最大的悖论就是在集体主义盛行的某国，最终发展出了个人原子化这种模式。这种原因，我觉得是因为人们发现这个“集体”不值得被当作“集体”去舍己为人地奉献
漢獨主義
個人觀點，馬基雅維利基本等於“精緻利己主義者”，就是爲了個人現實利益不擇手段但是很有可能僞裝極好。
但是“不擇手段”很難被定義，這隻取決與你的底綫是什麽。如果一個人生活在黑道社會中，恐嚇就是常態，但是在正常交流中恐嚇似乎又是不擇手段了。
至於僞裝則是可有可無，如果在底層互害，叢林社會中，能夠陰損做成事反而有可能讓人佩服，不僞裝反而帶來優勢（寧教我負天下人）；但是在宗教團體裏很有可能違背信條，所以必須僞裝。
守序善良
诶，这你说对了，马基雅维利本人并不是马基雅维利主义者；这是一个可能由于望文生义的常见误会。
首先，被后人称为Machiavellian politics的策略并不是他发明的。再者，其本人的执政生涯也谈不上多么Machiavellian。澄清这一点甚至成了各种专栏的常客。[1，2]最后，虽然Il Principe很出名，但是论李维表达的完全是治于民优于治于君的观点，且直言作为权贵，被人讨厌并不能获得好处。
Ref.: [1]http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/opinions/outlook/whats-in-a-name/machiavelli.html [2]https://aeon.co/essays/the-prince-of-the-people-machiavelli-was-no-machiavellian