看了一则新闻，来自FOX：新西兰恐怖分子刺伤6人
杀人的事不新鲜，能理解，哪儿都有杀人的，理由也千奇百怪，这没什么好说的。
关键在于新西兰总理的声明：
What happened today was despicable, it was hateful, it was wrong. It was carried out by an individual, not a faith.
根据报道这是一名支持ISIS的前科人士，且被当场击毙，问题是，总理是如何断定“It was carried out by an individual, not a faith.”的？我觉得这个总理很有爱。可能这名袭击者死后灵魂去总理那里忏悔过，所以得知？
不知道这是否是一种病态的政治正确的展示？
西方连指责极端信仰的勇气都没有了吗？
外逃贪官CA
极端伊斯兰本来就不被宽容，但是因为极端伊斯兰而去谴责一般通过伊斯兰，那是不是正中了极端伊斯兰统战部门的下怀呢？
我知道很多人讨厌温和穆斯林和温和中国人，因为他们给极端分子打掩护，制造人海，就如同中日战争时期游击队袭击了日本人以后穿着平民服装躲在平民里面，迫使日军要在放过游击队和屠杀平民之间作出选择。但是只要统治者有足够实力，大可以用悬赏的方式把游击队员抓出来，而不用对着平民输出火力。
EDIT：如果我写声明，估计会谴责极端伊斯兰运动并呼吁民众勿仇恨穆斯林。并且说，类似基督城的袭击（白右屠绿）和这次袭击（绿屠咖啡勒）都是一样的仇恨平民恐怖主义性质。
虽然我在感情上不愿意承认，但是新西兰总理说得并没有任何问题，罪行确实个人做出的。伊斯兰虽是信仰，但是，每一个相信某种信仰的人，对其的理解都不同。
[1] @未来 #155461 总理很聪明，他没有说“非信仰元素”，只是说“不是信仰实行的”。关于“极端信仰引起的恐怖袭击”，我的看法是法庭在对这位罪犯做审判时，只应考虑他“恐怖袭击”的这个行为，他的动机不应该在考虑范围之内。
事实上用的逻辑跟这里是一样的：https://2047.name/t/11746
@NoStepOnSnek #155453 关键是这个很明确是个ISIS分子，文中提到：
The suspect was being watched after he was sentenced last month to one year of supervision for possession of ISIS propaganda, specifically a video of people being murdered, according to Stuff.
我的质疑主要在：总理是如何断定“非信仰元素”的。
那么该如何断定“极端信仰引起的恐怖袭击”呢？还是说这一提法不被接受了？
江泽民被张宝华指出钦点特首后恼羞成怒当众撒泼，好过习近平推进国安法彻底一国一制。因为江泽民默认香港的普选是他们中共的责任，这般面刺其咎让他羞耻。然而习近平不这样想，他一开始就不认为香港人有资格获得普选。
社会的进步需要首先建立在人们的共识上。如果人们可以容忍“自由”地进行种族歧视，那么反种族歧视的主张就没能被实施，这个社会就不会进步。
然后我们再看看所谓的恐怖主义的源头，《古兰经》的原文经常被抨击的段落。
وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ ( 190 )
你們當為主道而抵抗進攻你們的人，你們不要過份，因為真主必定不喜愛過份者。
وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُم مِّنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِندَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّىٰ يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ فَإِن قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ كَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ ( 191 )
你們在那裡發現他們，就在那裡殺戮他們；並將他們逐出境外，猶如他們從前驅逐你們一樣，迫害是比殺戮更殘酷的。你們不要在禁寺附近和他們戰鬥，直到他們在那裡進攻你們；如果他們進攻你們，你們就應當殺戮他們。不信道者的報酬是這樣的。
فَإِنِ انتَهَوْا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ( 192 )
如果他們停戰，那末，真主確是至赦的，確是至慈的。
وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ فَإِنِ انتَهَوْا فَلَا عُدْوَانَ إِلَّا عَلَى الظَّالِمِينَ ( 193 )
你們當反抗他們，直到迫害消除，而宗教專為真主；如果他們停戰，那末，除不義者外，你們絕不要侵犯任何人。
古兰经中的对应片段，一般为反绿人士用来宣称伊斯兰教是一种恐怖主义的宗教。然而这段话把真主摘去，其中的内容无非是“别人来侵犯你了你要反抗”，而且还加入了形如“不要过分”、“只侵犯不义之人”这样的限制条件。当然你可以讲那些“神学士”、“宗教学者”们可以把任何事情歪曲成对他们的侵犯，但这在世俗的社会是依旧会发生的事情，比方说中国因“自卫”而“反击”越南。
沒有本質是極端的東西;但是什麼東西都可以極端.就這個講話而言,我感覺這句話還不如完全不講,譴責本此事件,群體自然會把注意力放在個人身上
如果你说的是反向歧视或者是amen and awomen，那的确是过分了，但是现在这种情况不能算吧
算不上病态 而且探讨的点不该在价值观本身 所有人都知道左派倡导的很多东西是好的 但任何价值观都有适用范围 西方价值观显然基本只适用于西方文明地区 同样拿来对待粪坑地区的极端主义那就是自己有点脑子不清楚 人类社会的规则没法约束猴子 人类的价值观动物自然也没法理解 狼咬死人了那就纯粹的兽性 你不击毙它反而喂它更好的食物给它自由 想用去爱它感化它 那狼如果真有什么反省就是自己咬死人吃人是对的 以后只会继续如此 指望狼因此能意识到自己咬人吃人是错的？ 所以左派这些所谓政治正确其实就是一种在集体幻想中的自我感动罢了 但你说是他们是病态魔怔也不恰当